Хью Томас - Двойники. Правда о трупах в берлинском бункере.

Не говоря уже о такой возможности, что череп мог не принадлежать Борману, существовала другая вероятность, которую Согнес даже не рассматривал до того, как я беседовал с ним, вероятность того, что многочисленные пломбы и дупла, которые Блашке опустил в своих описаниях, появились после последнего осмотра Бормана Блашке, а не до того. Согнес рассматривал только два варианта, предложенные ему фон Лангом: Борман, живущий в Аргентине, или Борман — погибший, как свидетельствовал Аксман.

Память Блашке выглядела еще менее точной, когда обследовались два нижних центральных резца черепа. Они были заменены искусственными пластиковыми, которые должны были поддерживать мост. Отсутствие этого переднего моста повергло Согнеса в смятение, потому что на схеме, вычерченной Блашке, там были два прекрасных чистых естественных зуба без какого-либо намека на жалобы. Стоящую загадку Согнес разрешил так:

«Если Блашке хотел скрыть особенности зубов Бормана, то это было обречено на неудачу, учитывая подробную информацию о его остальной стоматологической практике... Доктор Блашке не был в хороших отношениях с Борманом, скорее наоборот, так что у него не могло быть заинтересованности в том, чтобы усложнять его (Бормана) опознание. Если, с другой стороны, покойный доктор Блашке разработал тщательно подготовленный подлог, включая двойника подлинного Бормана, то следует отметить, что сравнительно редкий тип зубов и расположение утраченных зубов, а именно центральных нижних резцов, стоят в первых строчках фальшивых стоматологических доказательств. Поэтому при окончательном анализе я пришел к третьей, более логичной альтернативе, а именно, что доктор Блашке не припоминал какие-то серьезные проблемы с лечением этой части челюсти Бормана и что лечение — чьи бы руки его ни осуществляли — проводилось каким-нибудь довоенным дантистом или (доктором Блашке) просто слишком давно, чтобы закрепиться в памяти доктора Блашке при данном конкретном воссоздании схемы зубов Бормана».

А вот что сам Согнес, похоже, забыл, так это интервью, которое он брал у Кэте Хейзерман, в котором она нарисовала точно такую же схему зубов Бормана, как и доктор Блашке, —видимо, тоже «подзабыв», что на нижней челюсти на центральных резцах имелся мост. Если дантист помнит только ту работу, которую выполнял, то ассистент дантиста несет ответственность за точность записей. Удивление Хейзерман при упоминании моста на резцах было тогда вполне искренним. Фриц Эхтман, изготовлявший для Блашке мосты, был также расспрошен Согнесом вскоре после того, как уже подтвердил, что схемы абсолютно точны. Опять-таки зубной техник, который помогал Блашке прилаживать мосты каждому пациенту, должен был знать, имеется ли мост на передних зубах, даже если сам он не делал этот мост.

Когда обнаруживают такой мост, дантисты, естественно, восстанавливают историю повреждения зубов. Что касается Бормана, то ни до войны, ни во время ее никакие несчастные случаи с ним не известны. Опять-таки возможна альтернатива, что никто ничего не заметил. Если череп принадлежал Борману, то разрушение передних зубов, потребовавшее замену их мостом, и установка такого моста могли иметь место после 1945 года.

Вторая проблема, имеющая отношение к Блашке, — это утрата зубов, В левой задней части как верхней, так и нижней челюстей остались пустоты, оставленные Блашке незаполненными. Эти пустоты явились результатом выпадения зуба, соответствующего аналогичному зубу на другой челюсти, хотя тенденция того, что оставшийся зуб будет выдвигаться, чтобы заполнить пустоту, делает невозможным полную уверенность насчет этого.

Схематические детали этого участка, зарисованные Блашке, совпадают с фотографиями черепа, возможно, принадлежавшего Борману. В своих разговорах с американскими следователями Блашке признавал трудность точной идентификации отдельного зуба, когда зуб удален в юном возрасте, и на его месте во взрослом возрасте появляется другой зуб.

Возвращаясь к берлинскому черепу «Бормана», мы обнаруживаем, что левый верхний зуб мудрости был совершенно цел. Значит, отсутствовал первый коренной зуб на левой стороне челюсти, а не третий на этой стороне — факт, который не оценил Блашке. Далее: Блашке указывал, что третий верхний правый зуб мудрости тоже отсутствует, в то время как у берлинского черепа этот зуб не только был на месте, но на нем имелась золотая коронка!

Третья проблема, требовавшая, по мнению Блашке, внимания, связана с нижней правой частью челюсти, где постоянный, состоявший из трех частей мост заменял первый коренной зуб, закрывая коронками каждый из соседних зубов. Этот мост, по словам профессора Согнеса, точно соответствует тому, что обнаружен на трупе, и схемы Блашке моста на нижней челюсти почти точно совпадают с мостом, найденным в черепе. Однако даже при том, что есть определенная реабсорбция кости нижней челюсти, есть еще видимые осколки кости, предполагающие, но не наверняка, возможность того, что зуб был удален сравнительно недавно, хотя мост был установлен задолго до этого.

Четвертая проблема в схемах Блашке — это наличие временного моста из трех частей, заменяющего верхний правый резец, который держался на соседнем зубе, на так называемых «коронках с окошками». Блашке утверждал, что это временная конструкция, установка которой была вызвана болезненным состоянием десны из-за потери соседнего зуба. Его показания сводились к следующему:

«Верхний правый центральный резец был утрачен в 1942 году. Поскольку пустоту надо было немедленно заполнить, были сделаны временные коронки с окошечками на верхний левый центральный резец и верхний правый боковой резец. Утраченный зуб заменен фарфоровым на золотой задней основе. Поскольку все верхние резцы были ослаблены парадонтозом, основы моста были запланированы от клыка до клыка. Однако расшатывание резцов происходило медленно, временная конструкция оказалась вполне удовлетворительной, и большой мост так и не был сделан».

Обследование трупа показывает, что, если золотой мост на верхней челюсти, найденный отдельно от черепа, примерно подходил к углублению, где он должен был находиться, то он должен был примыкать и другим концом там, где должен находиться корень резца. Трудность в определении места заключалась в том, что кость верхней челюсти в этом месте разрушена, поэтому Согнес сделал рентгеновский снимок, чтобы убедиться в этом. Рентген показал, что там было хорошее соединение, но из-за интенсивного разложения окружающих мягких тканей корень утраченного зуба по-прежнему невозможно извлечь. Согнес все еще не был полностью удовлетворен. Однако клиническое обследование и рентген также показали, что имеется трещина в челюсти, проходящая наискось по поверхности челюсти как раз в том месте, где мост, и нет свидетельств того, что челюсть реконструировали. Трещина появилась или перед самой смертью, или после, и, таким образом, возникает предположение, что либо зуб был удален, чтобы приладить мост, либо мост был выдворен на это место.