Тарас Каляндрук - Тайны боевых искусств Украины

Не случайно в народных картинах «Казак-Мамай», рядом с казаком, на дубе, который символизирует «дерево жизни», непременно изображался родовой рыцарский герб. То есть, даже народные мастера идентифицировали казачество именно с сословием рыцарей. Могилы казаков отличались от могил людей других сословий: на надгробном кресте поперечная часть была украшена небольшим древком с куском полотна на нем, так называемой «прапиркой».

А наиболее сильно эту гипотезу доказывают именно старинные былины. Анализируя их, мы получаем полную картину трансформации казацкого сословия в течение X века. Так, во времена Святослава Завоевателя (былинный Святогор) казачество направляет свои силы наружу, нападая на государства и народы. Недаром сам Святогор признается, что его из-за «большой силы богатырской» даже Русская земля не может носить. Как это перекликается с летописными упреками киевлян Святославу: «чужие земли ища, свою погубил». От избытка собственной силы Святослав-Святогор погибает. Его сын Владимир, которого в былинах называют «Красным Солнышком», реорганизует казачество, создает из него постоянную пограничную стражу, организует «заставы богатырские», самую известную из которых возглавляет «старый казак», «атаман заставы богатырской» Илья Моровец.

Пернач полковника.

Казак-бандурист. XVIII в. (на ветке дерева казацкий герб).

Сын Павла Боима. Скульптура Пфистера ХVІІ в.

Поскольку границы у нас были не только на востоке, но и на западе, севере и юге, то и «заставы богатырские» там также обязательно должны были быть. И поэтому среди былинных богатырей мы видим и волынян (Дюк Степанович), и галичан (Чурило Пленкович), и новгородцев (Ставр Годинович). В былинах показан быт казаков, их обычаи, даже боевые приемы. Вот почему до последнего времени московские оккупанты категорически запрещали издавать былины на украинском языке (не изданы они и по сей день). Но это как недостающий фрагмент в мозаике, без которого невозможно понять смысл картины. А московиты постоянно твердят, что былины являются, мол, их творчеством, поскольку сохранились именно на Севере. Хотя добросовестные историки, например, Е. Савельев, доказывают, что Московия былинных богатырей никогда не знала, это творчество Поднепровской и Новгородской Руси. Наиболее дольше они сохранились именно на Новгородщине, поскольку на Поднепровье во времена борьбы с татарами появились новые герои, новые мысли, которые и вытеснили старые мотивы (158, II, 287). А Новгородщина, где былины сохранились наиболее, с давних времен была населена именно древнерусским, а не московским элементом, что блестяще доказал знаменитый историк Н. Костомаров в своей «Правде москвичам о Руси» (89, 112–127). Но ведь и песни Сечевых стрельцов сохранились тоже в эмиграции в Германии, в Канаде, поскольку на территории бывшего СССР за исполнение этих песен расстреливали. Но канадцам или немцам никогда и в голову не пришло объявить эти песни канадским или немецким народным творчеством. А в былинах описываются Киев, Галич, воспеваются украинские богатыри, украинская природа, украинские растения и животные, которых те, кто эти былины поет на севере, часто не могут себе даже представить. Но московских идеологов это не очень волнует: если уж украли у украинцев даже древнее название Русь, то можно и народное творчество присвоить и переименовать, ведь их первоначальное название, как известно, не «былины», а «старины». Что касается рыцарского сословия, то в XVIII веке московский сенат принял специальный запрет принимать казаков в дворянство, объявив, что «в Малой России нет дворян», сознательно унизив наших рыцарей до уровня крепостных (187, 396).

Древнерусский боярин.

Но вернемся к казачеству. Как мы уже отмечали выше, казацкие поселения тоже существовали по всему периметру нашего государства. Здесь мы подходим к развенчанию еще одной большой басни о казачестве, которую оккупационные историки не только навязали нам, но и запустили в мир. В частности, они всегда пыталась ограничить историю украинского казачества историей Запорожской Сечи. Мол, казачество возникло на Запорожье и только запорожцы настоящие казаки. Игнорируя огромное количество исторических материалов, которые это отрицают, этот миф методично вбивали в наше сознание на протяжении веков московской оккупации. Но факты говорят о другом. В частности, мы знаем, что рядом с запорожскими существовали и городовые, или реестровые казаки, которые были мощной военной организацией и имели свою столицу сначала в Чигирине, а затем в Трахтемирове, городке, который встал на месте Каменского Городища — столице могущественного сколотского царства Атея. Но история реестровых казаков всегда подавалась искаженно, мол, они возникли по приказу польского короля в 1562 году, с целью помогать польской шляхте закрепощать крестьян. Эта дата была придумана в угоду Москве, которая таким образом пыталась доказать, что донское казачество возникло параллельно с украинским. Исторические документы опровергают эту басню. Бунчуковый товарищ Петр Симоновский в своем описании казачества, написанном в 1765 году на основе старинных украинских рукописей, а также произведений латинских, французских, польских, немецких и других авторов доказывает, что украинское казачество по крайней мере на два века старше донского: «Малороссийские казаки, без сомнения, являются древнее от Донских, поскольку те в 1579 году упоминаются, в царствование царя Ивана Васильевича стали быть известными, а эти начали быть еще в 1340 году, когда Польша Чермную (Красную) Русь себе завоевала» (166, 2). Самое интересное, что сами донские историки, в отличие от московских, утверждают, что именно запорожские казаки были одними из основателей донского казачества, они же основали и первую столицу Донского Войска, которую в память о славном городе Черкассы назвали Черкесск (4, 4–5).

Казак первых времен. Рисунок А. Базилевича.