Александр Музафаров - 11 мифов о Российской империи

Отречение государя

2 марта 1917 года на станции Псков государь император Николай II подписал манифест об отречении от престола за себя и наследника цесаревича Алексея Николаевича [204] Сразу отметим, что вопрос об отречении не связан с вопросом о подлинности подписанного акта, хранящегося ныне в РГАСПИ. Автор склонен считать его подделкой на основе подлинного документа, утраченного в ходе революционных событий. Этот вопрос весьма важен юридически, но на ход событий в феврале 1917 года не повлиял. . Выбор у государя был простой — либо немедленно начать гражданскую войну, бросив на мятежную столицу войска с фронта, либо ценой собственной жертвы попытаться остановить революцию.

Государь император Николай II в войсках. 1916 г.

Если бы представители генералитета и политической элиты сплотились бы вокруг монарха, то первый путь был бы возможен. Но политики заговорили об отречении, а генералы не хотели снимать с действующего фронта войска и расставаться с планами готовящегося решительного наступления на Германию.

Никто, кроме царя, не понимал, что речь идет о спасении страны от опасности более страшной, чем внешняя угроза. Многие из участников февральских событий поймут это очень скоро, но будет уже поздно.

Почему же сам Николай II не повел армию на бунтующий Петроград? Источники говорят о том, что если бы прямые приказы из царского поезда поступили бы в ставку и войска, то были бы выполнены. Отдельные части по своей инициативе подавили революционные выступления в ближнем тылу действующей армии и были готовы…

Но каково было государю отдать приказ о начале войны со своими подданными? С теми, в кого он вложил столько своих сил и труда. Русские монархи традиционно видели в народе своих детей, и как же отцу народа воевать со своими детьми?

Повторимся, если бы подданные сплотились вокруг государя, если бы генералы проявили инициативу, если бы петроградские политики ради спасения страны пожертвовали бы политическими амбициями, Россия была бы спасена.

Николай II решил принести себя в жертву, передав престол брату. Великий князь Михаил Александрович оказался неспособен принести в жертву себя и принять корону.

Победа радикальных революционеров после падения монархии была весьма и весьма вероятна — сорванная с места толпа легко увлекается радикальными лозунгами — это подтверждается ходом любой революции. Во Франции Робеспьеру и Бабефу вовремя отрубили голову товарищи по борьбе, в России Ленин и Троцкий сумели победить своих соперников и страну.

Так кто же виноват в гибели Российской империи? Вопрос, который неоднократно задается и в научных трудах, и еще чаще в общественных дискуссиях.

«Титаник», апрель 1912 г.

Современный человек совершенно уверен во всемогуществе научного метода. Любому событию наука должна найти объяснение и причину. Эта уверенность обывателей распространяется и в сознание самих ученых и очень редко можно сейчас в научной работе встретить признание — причины и характер этих процессов остаются нам неизвестными.

Мы почему-то уверены, что настолько хорошо знаем исторические и общественные процессы, что можем точно установить причинно-следственные связи и ответить на любое «почему». Человек очень не любит признавать свое бессилие и непонимание. Хотя иногда приходится.

12 апреля 1912 года в Северной Атлантике погиб крупнейший (на тот момент) пассажирский пароход «Титаник». Вместе с кораблем погибли полторы тысячи человек. Расследование этой катастрофы велось весьма тщательно. Ведь среди погибших были миллионеры, политики, влиятельные люди из элиты США и Великобритании очень хотели понять, как такое случилось. Делом занимались следственный подкомитет Сената США и Следственная комиссия Палаты лордов Британского парламента. И несмотря на все усилия, виновных в гибели лайнера не нашли.

Судьи выяснили, что проект «Титаника» отвечал всем тогдашним нормам судостроения и был неплох. Построенный по тому же проекту «Олимпик» благополучно проплавал до 30-х годов XX века и мирно пошел на слом.

Экипаж? — Отборный. Сливки лучшего в мире британского торгового флота.

Сделали что-то не то? — Да нет, все делали, как всегда на трансатлантических лайнерах.

Истинная причина трагедии заключалась в том, что одна сфера технического прогресса опережала другую — люди уже научились строить огромные суда, несущиеся по океану со скоростью более 40 километров в час, а система обнаружения препятствий оставалось такой же, как во времена Колумба — зоркий матрос на мачте. Радиолокатор, который мог бы спасти жизнь «Титанику», был изобретен только в 1935 году.

Гибель Российской империи весьма похожа на эту катастрофу. Развитая, сильная страна с блестящими перспективами получила смертельный удар, предотвратить который на тот момент не имела возможностей. Технологии работы с массовым сознанием общества были разработаны лет через двадцать.

Выходит, катастрофа 1917 года была случайностью? Разве можно согласиться с таким выводом? Можно, если под случайностью понимать неизвестные нам причины социальных и политических процессов, усугубленные конкретными обстоятельствами начала века.

Объективное и непредвзятое расследование убийства Российской империи еще предстоит провести.

Автору часто ставят в упрек, что он в своей книге сосредоточился на позитивных сторонах жизни старой России, умалчивая о многих ее проблемах. Отчасти это было сделано намеренно. Во-первых, потому, что о недостатках и проблемах Российской империи в советское время написаны тома «идейно-выдержанной» литературы и читатель достаточно осведомлен о них. Поэтому информация о позитивных сторонах жизни наших предков позволит ему создать более-менее объективное представление о прошлом. Во-вторых, одной из целей книги было показать те стороны нашего прошлого, которые могли быть востребованы в качестве примера для подражания в наши дни. И, конечно, позитивные примеры важнее негативных.

Речь не идет об идеализации Российской империи. Наша страна в прошлом не была «утерянным раем», если у нас складывается такое представление о ней, значит, в нашем настоящем что-то не в порядке. Ибо идеализация прошлого всегда имеет корни в неудовлетворенности настоящим. Но тогда примеры из прошлого должны стимулировать нас к изменению настоящего.

«История, в некотором смысле, есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, их изъяснение настоящего и пример будущего. Правители, законодатели действуют по указаниям Истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи морей. Мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна» [205] Карамзин Н. М . История государства Российского. М.: 1993. Т. 1. С. 18. — с этих слов начинается «История государства Российского» Николая Михайловича Карамзина. Даже на основе того, что удалось написать в этой книге, можно понять, как мало мы еще знаем о старой России, как много еще предстоит узнать. Нам предстоит вернуть себе нашу историю, ибо только на этом основании мы сможем уверенно чувствовать себя в настоящем и идти в грядущее.