Валерий Сойфер - Сталин и мошенники в науке

В целом, на Серебровского обрушилась лавина критики с разных сторон. Ему пришлось пойти на попятную и срочно опубликовать извинение за свою "биологизаторскую", политически некорректную оплошность (9).

Политические обвинения евгеники и генетики были декларативно и назойливо повторены членами Общества марксистов-биологов в марте 1931 года в Москве (2). Само общество было сформировано Левиным, Левитом и Аголом в 1926 году под названием Общество материалистов-биологов при Коммунистической академии. Первоначально к его работе благожелательно отнесся Кольцов. Члены общества пытались осмыслить роль точных наук (прежде всего, физики и химии) в изучении развития живых организмов, выяснить, можно ли определить значение физических и химических закономерностей в протекании биологических процессов, включая сознание (3). Но после того, как было опубликовано постановление ЦК ВКП(б) с осуждением деборинщины и введено в обиход клише "меньшевиствующий идеализм", в Обществе биологов-материалистов вдруг стали активничать люди, крикливо именовавшие себя приверженцами сталинского направления в науках. Как правило, они еще не успели сделать что-либо серьезного в науке, но выступали боевито, горой стояли за партийную "правду-матку" и были готовы изничтожить любого авторитета лозунгами и цитатами из Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.

Особенного куражу им придала публикация Кольманом статьи в центральном партийном журнале "Большевик" (4) в которой он клеймил вредителей в биологии в СССР. Выискивая врагов такого рода, Кольман называл ими многих крупных ученых России:

"Подмена большевистской политики в науке, подмена борьбы за партийность науки либерализмом тем более преступна, что носителями реакционных теорий являются маститые профессора, как махист Френкель в физике, виталисты Гурвич и Берг в биологии, что Савич в психологии, Кольцов в евгенике, Вернадский в геологии, Егоров и Богомолов в математике "выводят" каждый из своей науки реакционнейшие социальные теории" (5).

Автор разносил зоологов и ботаников за их якобы враждебность к созданию колхозов и совхозов, равно как ихтиологов за понижение продуктивности прудов и рек. Кольман полностью следовал новому стилю: его статья создавала у читателей впечатление, что теоретические споры непременно ведут к серьезным просчетам в практике и способствуют вредительству при строительстве социализма. Эта и подобные ей публикации подстрекали к поиску вредителей, развенчанию и истреблению их не только в промышленности и в наркоматах, но и в отвлеченных теоретических науках. В резолюции ЦК партии об ошибках философов-деборинцев, опубликованной в "Правде", прямо говорилось, что "в период обостренной классовой борьбыи основные политические и теоретические вопросы ставятся особенно остро", потому что растет противодействие вражеских сил строительству социализма (6).

Вот именно эта тональность и стала превалировать в выступлениях на конференции общества, теперь переименованном из Общества биологов-материалистов в Общество биологов-марксистов.

Конференция общества под новым названием проходила с 14 по 24 марта 1931 года. Главным обвинителем врагов в биологии выступил эмбриолог Борис П. Токин, заявивший, что он открыл фитонциды, которые, правда, без звонкого иностранного имени были известны за сто лет до него. С первых минут своего выступления он заявил что в науке наступила новая эра:

"…на всех участках теоретической работы происходит сейчас одно и то же — пролетариат завоевывает науку всерьез и глубоко… Ходом социалистического строительства уже выдвинуто множество таких новых проблем, которые с позиций буржуазной науки, старыми методами работы — разрешены быть не могут… Как находящаяся в агонии буржуазия способна лишь дать паллиативы для спасения обреченной историей на гибель капиталистической системы, так и буржуазные ученые не могут преодолеть кризиса современной биологии. Преодоление кризиса науки возможно лишь с позиций последовательного диалектического материализма. Перед нами стоит задача реконструкции биологии". (7).

Разумеется, никакой эффективной программы реконструкции предложено не было. Всё было обращено на поиск врагов в среде ученых:

"В Советском Союзе вредитель-биолог пакостит социалистическому строительству, тормозит использование достижений в нашей практике, влияет на все области методологии… на этом участке работы мы имеем жесточайшее сопротивление" (8).

В пугающем тоне Токин заявил: "Мы должны помнить, что необходима борьба — разоблачение всего антиленинского, антимарксистского" (9). Называя имена наиболее знаменитых ученых, Токин утверждал, что это и есть те, кого "НУЖНО БИТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ" (как видим, то ли от Митина с Юдиным, то ли от Кольмана Токин воспринял словечки из лексикона Сталина: "надо бить!"; не поправлять, не настраивать на другой стиль, не предложить перейти на новые позиции в науке, а бить!).

Токин привел длинный список имен тех, кого надлежало БИТЬ в первую очередь: "К числу этих лиц несомненно, надо отнести Гурвича, Любищева, Беклемишева, Берга, Соболева и др. Также совершенно необходимо организовать изучение и разоблачение механистических школ и направлений Кольцова, Павлова, Лазарева, Самойлова, М. Завадовского и др." (10). Первым в длинном ряду ученых, которых "совершенно необходимо разоблачать", он назвал Кольцова. Имена не только Кольцова, но и всех перечисленных Токиным были высоко ценимы в мировой науке: физиолог И. П. Павлов был единственным в то время из русских ученых лауреатом Нобелевской премии, П. П. Лазарев был одним из основателей биофизики, Л. С. Берг известным зоологом, экологом и создателем оригинальной теории эволюции — номогенеза, А. Г. Гурвич (которого Токин лично ненавидел и пытался публично дискредитировать) создал теорию биологического поля, а М. М. Завадовский заложил основы биологии развития.

Однако персонально больше всех досталось присутствовавшему на заседании Кольцову. Отчасти он сам взмутил болото, когда начал свою речь с оценки деятельности марксиствующих биологов. Говорил он при этом не без сарказма:

"Эту работу общество начало с того, что откинуло все старые авторитеты и рассчитывает повести эту работу главным образом силами нового поколения. Это очень хорошо, ибо, конечно, нельзя над новым поколением оставить висеть какие бы то ни было авторитеты" (11).

Язвительность тона Кольцова была тут же замечена и воспринята как оскорбление. Его оппоненты пошли в ответную атаку. Первым принялся клеймить Кольцова Григорий Баткис, обвинивший его в серьезных политических прегрешениях. Баткис как секретарь Общества расовой патологии сказал, что Кольцов