Николай Головинъ - Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы

Можетъ возникнуть здѣсь одинъ чисто формальный вопросъ — не слѣдуетъ ли наименовать 3-хъ полковое соединенiе бригадой, а не дивизiей.

Подъ словомъ дивизiя уже установлено понятiе перваго органическаго соединенiя всѣхъ родовъ войскъ . Мы ввели бы здѣсь только еще одно дополненiе, уже принятое французской армiей, исключивъ слово "пѣхотная" и замѣнивъ его словомъ "линейная" [57] Или словомъ "полевая", но не словомъ "стрѣлковая", оставивъ это наименованiе пѣхотнымъ полкамъ. .

Подъ наименованiемъ "бригада" установилось понятiе высшаго соединенiя одного или двухъ родовъ войскъ. Въ данномъ случаѣ "линейная дивизiя" будетъ состоять изъ одной (стрѣлковой) бригады, одной артиллерiйской бригады и частей другихъ родовъ войскъ. Наличiе командира пѣхотной бригады явится большой помощью начальнику дивизiи. Ему не придется входить въ мелочи пѣхотной службы и работы. Это дастъ ему возможность остаться на высотѣ руководства совмѣстными дѣйствiями всѣхъ родовъ войскъ. Это позволитъ ему во время боя болѣе близко тактически руководить дѣйствiями артиллерiи, такъ какъ въ современномъ бою "игра" артиллерiскаго огня замѣняетъ прежнюю "игру" резервами.

Въ устройствѣ русской линейной пѣхоты мы бы ввели одно дополненiе по сравненiю съ Францiей и Германiей. Мы считаемъ, что чрезвычайно желательно въ составѣ линейной дивизiи имѣть кромѣ трехъ полковъ, еще одинъ отдѣльный баталiонъ. Будетъ ли этотъ отдѣльный баталiонъ называться стрѣлковымъ или, въ случаѣ присвоенiя всѣмъ полкамъ наименованiя стрѣлковыхъ, онъ будетъ назыаться "егерскимъ", или "отдѣльнымъ стрѣлковымъ баталiономъ" — суть, конечно, не въ этомъ. Важно только, чтобы, готовя нашу армiю преимущественно къ веденiю подвижной войны, имѣть отдѣльную пѣхотную часть менѣе громоздкую, нежели пѣхотный полкъ. Мало того, сама организацiя стрѣлковыхъ баталiоновъ должна быть приспособлена къ легкости выдѣленiя изъ своего состава отдѣльныхъ ротъ. При подобномъ устройствѣ отдѣльный стрѣлковый баталiонъ дивизiи можетъ служить отличной поддержкой для выдвинутой впередъ конницы. Напрактикованный еще при обученiи мирнаго времени огневой работѣ на широкомъ фронтѣ, онъ облегчитъ передачу боевого соприкосновенiя, установленнаго конницей, въ руки пѣхоты. При наличiи лѣсныхъ пространствъ на нашемъ западномъ театрѣ военныхъ дѣйствiй, присутствiе въ постоянномъ составѣ линейной дивизiи спецiально подготовленнаго для дѣйствiй раздробленными частями баталiона, тоже будетъ полезно. Несомнѣнно, что и обученiе этихъ баталiоновъ должно носить свой особый характеръ, въ которомъ маневру будетъ отведено рѣзко главенствующее мѣсто. Это отразится на нѣкоторыхъ особенностяхъ организацiи этихъ отдѣльныхъ стрѣлковыхъ баталiоновъ; они должны быть снабжены болѣе богато средствами связи, имѣть болѣе подвижной обозъ и т. д.

Наконецъ, для обороны широкихъ пассивныхъ фронтовъ необходимо созданiе нѣкотораго количества армейскихъ, не входящихъ въ составъ дивизiй пулеметныхъ баталiоновъ, рѣзко отличающихся по своей организацiи и характеру дѣйствiй отъ отдѣльныхъ стрѣлковыхъ баталiоновъ линейныхъ дивизiй.

Рѣшивъ вопросы о количествѣ и организацiи пѣхоты въ широкихъ рамкахъ дивизiи, обратимся теперь къ изслѣдованiю устройства пѣхоты, начиная съ наименьшей тактической единицы.

Существуютъ двѣ рѣзко отличающiяся организацiи взвода: французская и нѣмецкая.

Французская организацiя исходитъ изъ принципа подраздѣленiя взвода на "боевыя группы" (groupe de combat), изъ которыхъ каждая имѣетъ въ своемъ составѣ: одно ружье-пулеметъ, одно гранатометательное ружье и нѣкоторое число стрѣлковъ. Такимъ образомъ французская боевая группа представляетъ собою уже заранѣе зафиксированнаое объединенiе автоматическаго оружiя настильнаго боя, оружiя навѣснаго огня и стрѣлковъ. Такихъ группъ, численностью каждая въ 13 человѣкъ, французскiй взводъ имѣетъ нормально три.

Германскiй взводъ состоитъ изъ пяти отдѣленiй (каждое изъ 8 человѣкъ), изъ которыхъ два пулеметныя, а три стрѣлковыя. Такимъ образомъ въ нѣмецкой организацiи отдѣленiя спецiализированы и сочетанiе работы автоматическаго оружiя съ дѣйствiями стрѣлковъ и гренадеръ находится всецѣло въ рукахъ взводнаго командира.

Преимуществомъ французской организацiи является приспособленность къ болѣе простому веденiю боя. Но эта простота достигается уступкой нѣкоторой схематичности и предрѣшенности управленiя взводомъ. Германская организацiя является болѣе гибкой, давая взводному командиру больше возможностей для различныхъ комбинацiй. Въ литературѣ обѣихъ армiй горячо защищается "своя" точка зрѣнiя и поносится "чужая".

Мы внимательно прослѣдили всѣ многочисленныя писанiя, посвященныя этому спору и пришли къ выводу, что главная причина его заключается въ той ошибкѣ, которая наиболѣе часто дѣлается въ военной теорiи, а именно въ исканiи рѣшенiя, годнаго на всѣ случаи. Въ данномъ случаѣ въ спорахъ упускается одна существеннѣйшая данная — нацiональныя психологическiя свойства. Это различiе въ нацiональныхъ свойствахъ ярко отражается на организацiи работы на французскихъ и германскихъ фабрикахъ. Французскiй рабочiй не любитъ, когда въ его работу вмѣшивается инженеръ. Если послѣднiй вздумаетъ детализировать свои указанiя, французскiй рабочiй отвѣтитъ ему грубостью, а потомъ испортитъ работу. Но предоставленный самому себѣ онъ великолѣпно выпутается изъ самаго сложнаго положенiя. Вотъ почему система Тэйлора во Францiи мало приложима. Не то мы увидимъ на нѣмецкой фабрикѣ. Здѣсь царитъ самая строгая дисциплина, узкая спецiализацiя и тончайшее раздѣленiе труда. Здѣсь система Тэйлора можетъ получить свое самое полное примѣненiе. Но за то нѣмецкiй рабочiй, привыкшiй къ такому управленiю, менѣе способенъ самостоятельно выйти изъ запутаннаго положенiя, во всякомъ случаѣ это потребуетъ для него большаго времени и усилiй, чѣмъ для француза.

Учетъ этихъ психологическихъ нацiональныхъ свойствъ и заставилъ французовъ и нѣмцевъ принять каждому свою собственную структуру взвода. Французская сразу же передаетъ въ руки наименьшаго органическаго соединенiя бойцовъ (groupe de combat) различныя средства боя; стѣснивъ командира взвода своимъ предрѣшенiемъ, французская организацiя совершенно правильно расчитываетъ исправить это нѣсколько трафаретное рѣшенiе способностью своихъ бойцовъ къ самостоятельной работѣ. Нѣмецкая же организацiя взвода, учитывая то, что дѣйствiя нѣмецкихъ бойцовъ будутъ гораздо болѣе продуктивны, если они будутъ протекать подъ непосредственнымъ управленiемъ командира взвода, тоже совершенно правильно приняла другiя формы. Здѣсь невольно напрашивается одна мысль. Въ 3-мъ очеркѣ этого труда, касаясь вопроса оперативнаго управленiя, мы указали, что въ этой области французы сторонники централизацiи, нѣмцы — децентрализацiи. Мы думаемъ, что эти особенности оперативнаго управленiя въ каждой изъ этихъ армiй отчасти обуславливаются тѣми особенностями, съ которыми имъ приходится считаться въ самомъ низу тактическаго управленiя. Допустивъ наибольшкю децентрализацiю внизу, французы вынуждены, дабы не утерять единства въ дѣйствiяхъ, усиливать централизацiю наверху. Обратно, дисциплинированное веденiе боя въ тактическихъ низахъ позволяетъ нѣмцамъ децентрализовать свое управленiе по мѣрѣ приближенiя къ команднымъ верхамъ.