Григорий Бонгард-Левин - Индия в древности

С периодом правления Ашоки можно связать и появление махасангхиков (предшественников махаянистов), выступавших за более свободную трактовку правил «Винаи» и уделявших мирянам особое внимание. Возможно, корпи махаяны уходят именно в эту эпоху, когда община стала поддерживать тесные контакты с мирянами.

Если до Ашоки буддизм был в значительной степени религией [885] S.Dutt. Buddhist Monks and Monasteries of India. L., 1962, с 103. , имевшей распространение лишь в областях долины Ганга, то при этом царе сфера влияния вероучения заметно расширилась, взаимоотношения сангхи с обществом приобрели иной характер, что определило превращение буддизма из узко монашеского движения в массовую религию.

Согласно данным южной традиции, широкое распространение доктрины Будды объяснялось тем, что после III собора в Паталипутре в разные страны были направлены миссии [886] Дипавамса XII.39–54; Махавамса XII. . Они были посланы в Кашмир и Гандхару, в страну йонов, в районы Гималаев, в Суварнабхуми [887] Age of the Nandas and Mauryas, с 270. Интересные сведения содержит позднее палийское сочинение «Сасанавамса», которое основывается на древних хрониках Ланки и канонических текстах. В нем дается различная локализация Суварнабхуми — помещается в том числе в Сиаме. Правда, автор указывает на необходимость проверки имеющихся данных (Sāsanavaṃsa, с. 11). , на Ланку. Эти свидетельства получили подтверждение в эпиграфических материалах — были обнаружены надписи, в которых имена буддийских монахов совпали с именами глав миссий. Деятельность последних привела к появлению различных буддийских школ во многих районах Индии и прилегающих областях.

К эпохе Ашоки относят и проникновение буддизма на Ланку. И вновь данные эпиграфики подтвердили правильность сообщений письменных источников [888] S.Paranavitana. An Inscription of circa 200 В.С. at Rajagala Commemorating Saint Mahinda. — «University of Ceylon Review». 1962, vol. 20, n. 2, с 159–162; History of Ceylon. Vol. 1. P.1. Colombo, 1959, с 125–140; S.Paranavitana. Brāhmī Inscriptions in Caves at Mihintale. — «Epigraphia Zeylanica». 1959, vol. 5, p. 2, с 231–232. . Некоторые материалы позволяют предположить, что в период Маурьев учение Будды проникло в южные районы Средней Азии [889] В.A.Litvinskу. Outline History of Buddhism in Central Asia. M., 1968. , возможно, достигло и Хотана [890] H.Seth. Central Asiatic Provinces of the Maurya Empire — IHQ. 1937, vol. 13, № 3; R.E.Emmerick. A Guide to the Literature by Khotan. Tokyo, 1979. .

Позднемаурийская эпоха в течение многих десятилетий считалась в индологии «темным веком». Колоритная фигура Ашоки как бы заслоняла от исследователей других правителей маурийского периода. Правда, для такой позиции были и объективные основания: о царях этой династии после Ашоки сообщения источников отрывочны и часто противоречивы. Вместо многочисленных эдиктов в распоряжении индологов оказались лишь отдельные надписи царя Дашаратхи. Большие трудности сопряжены с интерпретацией свидетельств северной буддийской традиции (санскритской) и южной (палийской), а также джайнских и брахманских сочинений. В буддийских указанный период отражен крайне скупо. Возможно, это связано с тем, что преемники Ашоки не проводили столь последовательно пробуддийскую политику и потому не представляли интереса для составителей буддийских текстов. В джайнских источниках лишь Сампади (Сампрати), характеризовавшийся как ревностный приверженец учения Махавиры, (т. е. джайнизма), удостоился внимания, остальные правители маурийской династии как бы и не существовали. В общих трудах по истории древней Индии («Кембриджская история», работы В.Смита, Х.Райчаудхури, Нилаканта Шастри и др.) этот период почти не освещался. Создавалось впечатление, что история Маурьев после Ашоки будто бы прервалась. Лишь в 60–70-е годы появились работы, восполнившие пробел. Это прежде всего книги Р.Тхапар [891] R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas. Ox., 1961. , Буддха Пракаша [892] Buddha Prakash. Studies in Indian History and Civilization. Agra, 1962. и Г.Алахакуна [893] H.Alahakoon. The Later Mauryas (232 B.C. — 180 В.С.). Delhi. 1980. . Однако и в настоящее время остаются неразработанными вопросы хронологии, недостаточно ясны преемственность царей, причины падения империи и т. д.

Легенда о лишении Ашоки власти. В ряде буддийских сочинений («Дивья-авадане», «Сутра-аланкаре», «Кальпана-мандитике», «Аваданакальпалате»), у Сюань Цзана и Таранаты сохранились сообщения о том, что в последние годы своего царствования Ашока фактически утратил власть [894] Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Исторические основы древнеиндийских авадан (Легенда о лишении Ашоки власти и «эдикт царицы»). — НАА. 1963, № 1. . Согласно традиции, император необычайно щедрыми дарами буддийской общине разорил государственную казну, но делать подношения не перестал. Тогда его внук — наследник престола Сампади (Сампрати), вняв совету царских сановников, запретил хранителю казны выдавать драгоценности по приказу императора. Отослав сангхе все, что у него было, Ашока якобы собрал сановников и спросил их! «Кто же истинный правитель государства? Я лишился власти и богатства. Раньше, когда я отдавал распоряжения, никто не смел противиться мне. Теперь же мои приказы не выполняются… мои эдикты — мертвые буквы» [895] Divyāvadāna, с. 430; J.Przyluski. La Légende de l’empereur Aśoka (Aśokāvādāna) dans les textes Indiens et Chinois. P., 1931, с 298–299. .

Таким образом, источники, хотя и продолжают считать Антону правителем империи, признают факт его отстранения от управления страной и узурпации власти сановниками и царевичем. Эта во многом легендарная история может быть понята лишь с учетом реальной политической обстановки, сложившейся к концу царствования Ашоки. Его отход от политики религиозной терпимости и ревностная приверженность буддийской доктрине и сангхе породили сильную антибуддийскую оппозицию представителей других религиозных течений, видимо потерявших в этих условиях свои прежние привилегии и независимое положение. Соперником царя выступает Сампади, по джайнской традиции — верный сторонник учения Махавиры и противник буддизма [896] Sthaviravalicarita or Pariśiṣṭaparvan, с. 54. . Большую роль при дворе, судя по некоторым источникам («Дивья-авадана», ланкийские хроники), стала играть царица Тишьяракшита — также ярая противница учения Будды. Согласно буддийской традиции, она потребовала от старого и больного императора передать ей власть в течение семи дней и от его имени издала приказ лишить зрения царевича Куналу, находившегося в то время в Таксиле [897] Divyāvadāna, с. 410–411. .

Значительный интерес в связи с этими свидетельствами представляет так называемый эдикт царицы, в котором большинство ученых склонны видеть личный приказ Ашоки. Однако есть основания полагать, что он принадлежал Тишьяракшите. «От имени угодного богам чиновники махаматры должны быть проинструктированы [следующим образом]: дары, [которые делаются] здесь второй царицей, будь то роща манговых деревьев, или сады, или богадельни, или что-либо другое, рассматриваются как [дары] второй царицы. Таково распоряжение Каруваки, матери Тивары». В тексте нет указаний на время составления документа, но его, как нам кажется, надо датировать последним периодом правления Ашоки. В.Смит считает «эдикт царицы» самым поздним из изданных, при императоре эдиктов [898] V.Smith. Aśoka. Ox., 1920, с 220. . О связи этого эдикта с царицей говорит и формула, открывающая надпись: «От имени угодного богам» — вместо обычной: «Так сказал царь Пиядаси, угодный богам». Содержание указа царицы перекликается с приведенными выше словами императора Ашоки (по «Ашока-авадане»): «…мои приказы не выполняются… мои эдикты — мертвые буквы».