Григорий Бонгард-Левин - Индия в древности

Падение одной из крупнейших древневосточных империй следует объяснить рядом причин внутреннего и внешнего характера. Прежде всего огромное по территории государство включало области, стоявшие на разной ступени экономического и социального развития. Они были объединены путем захватов, лишь политически составляли государственное образование под властью одного монарха. Населявшие их племена и народы говорили на разных языках, не меняли образа жизни, следовали местным обычаям, нормам, традициям. Единство поддерживалось с помощью налаженной системы управления, сильной армии и политики дхармавиджаи. Понятно, что ослабление центральной власти сразу же нарушило это — и без того кажущееся — единство [910] См.: G.Fussman. Pouvoir central et régions dans l’Inde ancienne: Le problème de l’empire maurya. — Annales. économies; Sociétés. Civilisations, № 4, 1982, с 641. .

По мнению ряда ученых, причину падения империи нужно искать в политике дхармавиджаи, которая будто бы подорвала мощь государства. Так, Х.Райчаудхури писал, что «Индия нуждалась в человеке типа Пора или Чандрагупты, чтобы обеспечить защиту от внешних врагов, но она получила мечтателя» [911] H.С.Raychaudhuri. Political History of Ancient India. Calcutta, 1953, с 348. . На наш взгляд, не верность этой политике, а скорее отход от нее пагубно отразился на прочности империи. Пробуддийская политика Ашоки, проводимая им в последние годы правления, вызвала недовольство брахманской прослойки, еще влиятельной экономически и политически. И справедливой представляется мысль Х.Шастри о брахманской реакции как об одной из причин упадка империи Маурьев, хотя этот исследователь неверно характеризовал политику императора как вообще антибрахманскую [912] Haraprasad Sastri. Causes of the Dismemberment of the Maurya Empire. — JASB. 1910, vol. 6 (New Serie), с 259–262. Аргументы Шастри подробно разобраны X.Райчаудхури (Н.С.Raychaudhuri. Political History of Ancient India, с 354–366) и Р.Тхапар (R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas, с 197–203). .

Преемники Ашоки, очевидно, тоже отказались от дхармавиджаи, что в напряженной обстановке, сложившейся после смерти императора, привело к тяжелым последствиям. Р.Тхапар подчеркивает слабость преемников Ашоки, не сумевших сохранить целостность государства и поделивших его территорию [913] R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas, с 197. . Нельзя не упомянуть также и о внешней опасности, исходившей от греко-бактрийцев.

Каждый из названных факторов в отдельности не дает ответа на вопрос о причинах падения империи, но в совокупности они показывают, почему дальнейшее поддержание единства стало невозможным. Ни захватившие власть Шунги, ни их преемники не смогли восстановить ее былую мощь.

Шунги. Воцарение Пушьямитры. Согласно индийской традиции, последний из маурийских царей, Брихадратха, был убит командующим армией Пушьямитрой, который захватил магадхский престол и основал новую династию [914] F.E.Pargiter. The Purāṇa Text of the Dynasties of the Kali Age. L., 1931, с 30–31. . Эта традиция наиболее полное выражение получила в «Харшачарите», сочинении писателя VII в. н. э. Баны. Он сообщает, что Пушьямитра убил Брихадратху на военном параде, где проводился смотр вверенного ему войска. Очевидно, можно говорить о заранее подготовленном заговоре. Воцарение Пушьямитры должно относиться к 180 г. до н. э., если принять данные пуран о 137–летнем правлении Маурьев, а начало их царствования датировать 317 г. до н. э. [915] П.Эггермонт, считающий необходимым пересмотреть даты правления Ашоки, предлагает другой срок царствования династии — 131 год. Восшествие Пушьямитры на престол он относит к 186 г. до н. э. (Р.H.L.Eggermont. New Notes on Aśoka and his Successors, с 143). Об этом правителе упоминает надпись эпохи Шунгов из Айодхьи, в которой он называется военачальником — сенапати [916] D. Sahni. Śuṅga Inscription form Ayodhyā. — EI. 1929–1930, vol. 20, с 54–59. . Пураны считают его основателем династии Шунгов, в то время как предание, сохранившееся у Калидасы (Малавикагнимитра IV.14), связывает наследников Пушьямитры с родом Баймбика. Пураническая традиция подтверждается и материалами эпиграфики (в одной из надписей Бхархута счет времени ведется по правлению Шунгов) [917] H.Lüders. A List of Brāhmī Inscriptions from the Earliest Times to about 400 A.D. with the Exception of Aśoka. — EI. 1910, vol. 10, № 687. .

Сведения источников о границах государства Шунгов неодинаковы [918] Подробнее см.: В.С.Sinta. History of the Śuṅga Dynasty. Delhi, 1977. . Ясно только, что они не владели такой огромной территорией, как Маурьи, хотя основатель династии удерживал значительную часть Северной Индии, главным образом земли в бассейне Ганга. Отдельные области (например, Видарбха) после распада империи добились независимости и не признали власти Шунгов [919] О границах империи подробнее см.: The Age of Imperial Unity, с 95; A.K.Narain. The Indo-Greeks, с 87–88; H.С.Raychaudhuri. Political History of Ancient India, с 372. . Пушьямитре силой оружия удалось вернуть под свой контроль некоторые из них. Если верить Калидасе, борьба с Видарбхой была отнюдь не легкой и в результате к Пушьямитре отошла лишь часть ее.

Поздняя буддийская традиция повествует об антибуддийской политике первого из Шунгов, который будто бы разрушал монастыри и даже истреблял монахов. «Дивья-авадана» рассказывает, что он объявил большую награду за убийство буддийского монаха [920] Divyāvadāna, с 434. . На основании этих сообщений ряд ученых характеризовали Пушьямитру как борца против буддизма, заступника брахманизма и защитника брахманских привилегий.

Действительно, скорее всего буддизм и буддийская община при Шунгах не пользовались особым покровительством власти. Показательно, что Пушьямитра совершил ашвамедху (принесение в жертву коня) — церемонию, весьма распространенную в ведийский период. В этой связи можно вспомнить и данные о брахманской оппозиции в последние годы царствования Ашоки. Вместе с тем, судя по археологическим материалам, в первую очередь по комплексам Санчи и Бхархута, относящимся к этому времени, при Пушьямитре и его преемниках буддийская культура продолжала переживать период подъема.

Вторжение греко-бактрийцев. Источники сообщают о вторжении в Индию греко-бактрийцев, которые названы в текстах «яванами». Патанджали (III.2.11), живший в эпоху Шунгов, пишет об осаде городов Сакеты и Мадхьямики [921] Aruṇad Yavanaḥ Sāketam, Aruṇad Yavano Madhyamikāṃ (см.: В.N.Puri. India in the Time of Patañjali. Bombay, 1958, с 29). . Он упоминает о вторжении яванов в грамматическом трактате в качестве примера недавно совершившегося события, и это, очевидно, может служить аргументом в пользу того, что данное событие было тогда хорошо известно. О столкновении Шунгов с яванами говорится и в драме Калидасы «Малавикагнимитра» (5-й акт); там рассказывается, что внук Пушьямитры, Васумитра, разбил армию неприятеля, встретившись с ней на правом берегу р. Синдху (по мнению некоторых ученых — Инда, по мнению других — Кали Синдху в Центральной Индии [922] W.W.Tarn. The Greeks in Bactria and India, с 228; R.С.Мajumdar. Some Observations on Puṣyamitra and His Empire. — IHQ. 1925, с 214. ). Согласно Калидасе, это случилось еще при жизни Пушьямитры, который в честь победы приказал совершить ашвамедху.