Григорий Бонгард-Левин - Индия в древности

Судя по ведийским текстам, в зависимости от ритуала, с которым брахманы были связаны, и положения (различие проявлялось и в «профессиональной» подготовке) они составляли несколько групп. Существовала специальная форма диспута между ними (brahmodya), победа в котором считалась очень престижной и приносила победителю титул vipra (мудрец). Постепенно роль брахманов (как свидетельствует литература брахман и упанишад) возрастала; отправление культа давало им огромные преимущества (общественные и материальные). Повышение их статуса иногда связывают с влиянием доарийского субстрата, поскольку у местных племен Индии жрецы играли особенно большую роль [632] И.Пушкаш. Некоторые проблемы ведийского общества. — ВДИ. 1978, № 2, с. 151. (впрочем, данная точка зрения нуждается в дополнительном обосновании).

То, что брахманы открывали список варн, передает специфику ведийских сочинений, которые создавались в их среде и отражали их притязания на привилегированное положение в обществе [633] См. рассуждения о существовании двух видов богов — в виде богов и в виде людей, т. е. ученых брахманов, сведущих в «священном писании» (Шат. — бр. II.2.2.6; IV.3.4.4). . Однако реальная власть — военная сила, материальные ресурсы — находилась в руках кшатриев [634] О фактическом господстве кшатриев см.: Шат. — бр. XI.8.4.5; Чх. — уп. V.3, 7; Бр. — уп I.4.11; В.Schlerath. Das Königtum im Ṛg- und Atharvaveda. Wiesbaden, 1960; W.Rau. Staat und Gesellschaft im alten Indien. Wiesbaden, 1957. . И эта ситуация отражена в текстах, менее подвергшихся брахманской обработке. В буддийских и джайнских сочинениях представлена иная схема сословной иерархии — ее возглавляют кшатрии. Допустимо предположить, что такая последовательность демонстрирует не только специфику магадхско-маурийского периода; она восходит к очень раннему времени (по крайней мере к периоду индоиранского единства). Даже в ведийских источниках, где неизменно подчеркивается превосходство жреческого сословия, встречаются указания на то, что кшатрий (кшатра) выше брахмана. В эпосе такая позиция видна еще отчетливее: кшатрии рисуются стоящими над брахманами и обладающими фактической властью [635] Подробнее см.: Е.W.Hopkins. The Social and Military Position of the Ruling Caste in Ancient India as Represented by the Sanskrit Epic. — JAOS. 1889, vol. 13. .

В литературе брахман для обозначения знати употребляются разные термины — «раджа», «раджанья», «раджапутра», «кшатрий» и др. По-видимому, не все они тождественны по смыслу и свидетельствуют о наличии ряда категорий. Высший, правящий слой составлял, очевидно, довольно тесный и замкнутый круг. Ведийские цари или вожди (раджа) именуются «лучшими среди равных», «лучшими среди своих». Положение правителя было связано с правом на получение «приношений» (бали) от «народа» (виш). В поздневедийскую эпоху применительно к знати использовался термин, указывающий на богатство, счастье (шри), а к простому народу — термин «худой» (папиян). Иногда тексты проводят различие между лицами, действительно имеющими власть, и теми, кто лишь принадлежит к знатному роду (бандху). Появляются и наименования для «единовластных» или «верховных» правителей. Вместе с тем положение «царей» в складывающихся государствах отнюдь не всегда было устойчивым: поздневедийские тексты довольно часто упоминают властителей, «изгнанных» народом.

О кастовом делении (jāti) внутри кшатрийской варны сведения отсутствуют. Известно только, что немалое значение в ту эпоху имела непосредственная связь с определенными группами — родами (готрами) и кланами. Поскольку аристократии была неоднородна с точки зрения как племенной принадлежности, так и статуса, то, возможно, отдельные готры и кланы фактически образовывали более или менее замкнутые объединении, сходные с позднейшими кастами. В поздневедийских текстах встречаются названия и тех общественных групп, которые в дальнейшем именовались «джати» (касты), — это придворные барды (суты), изготовители колесниц (ратхакары) и некоторые другие категории «царских слуг», не причислявшиеся к аристократии.

Основную массу полноправных свободных общинников составляли вайшьи — главным образом земледельцы и скотоводы; они давали необходимые средства для содержания складывавшегося государственного аппарата, жрецов и знати. Они не пользовались уже равными с этими варнами нравами и постепенно становились основным податным сословием [636] В «Айтарея-брахмане» (VII.29) вайшья характеризуется как «платящий налог другому» (anyasya balihṛt), «содержащий другого» (anyasyādya — букв. «пища другого»), «подвергающийся произволу» (yathākāmajyeya). Впрочем, в данном отрывке сознательно подчеркивается их подчиненное положение. В ряде других ведийских сочинений вайшьи (viś) рассматриваются как основа, на которой зиждется благополучие брахманов и кшатриев (Шат. — бр. XI.2.7.16; см.: Vedic Index. Vol. 2, с. 254). . Однако в экономическом отношении вайшьи, несомненно, были вполне самостоятельны, обладали правом на владение землей, все еще играли некоторую роль в государственном управлении [637] Коронация царя происходила при их непременном участии (Шат. — бр. V.2.1.17; V.4.4.2; V.3.5.14 и др.); подробнее см.: J.С.Heesterman. The Ancient. Indian Royal Consecration. The Hague, 1957. . Они поставляли подавляющую массу воинов-пехотинцев в ополчении, хотя ведущей военной силой были небольшие отряды хорошо вооруженных и специально подготовленных кшатриев.

О высоком статусе вайшьев в ведийскую эпоху может свидетельствовать упоминание их в ряде источников вместе с кшатриями (kṣatra и viś). Уже тогда среди вайшьев наметилась имущественная дифференциация.

Замкнутый характер ведийских варн отнюдь не следует преувеличивать. Несмотря на то что в источниках всячески подчеркиваются вечность и нерушимость этой системы, в них же содержатся данные и о том, что перегородки между варнами но были непреодолимыми. Особых профессиональных ограничений в тот период, вероятно, вообще не существовало, а это вопреки всем установлениям в конце концов неизбежно приводило и к изменениям в социальном положении отдельных членов общества. Даже к брахманам причислялись люди сомнительного (с точки зрения самих брахманов) происхождения [638] В «Чхандогья-упанишаде» (IV.4.1–2) рассказывается о риши Сатьякаме, отца которого не могла назвать даже мать риши. В «Айтарея-брахмане» (II.19) говорится, что мать риши Каваши была рабыней и т. д. . Нарушались и брачные запреты; сурово осуждалась только женитьба мужчины низшей варны на женщине более высокой, женитьба же мужчины более высокой варны на женщине из низшей считалась вполне допустимой. Впрочем, известны браки и первого рода, причем, если верить преданию, это случилось с самыми почтенными героями эпоса [639] Например, брак между кшатрием Яяти и брахманкой Деваяни (Мбх. I.76). . Прямых указаний на то, к какой варне относилось потомство от смешанных браков, в ведийских текстах нет; возможно, что единый принцип варновой оценки потомства от таких браков еще не сложился [640] Герои «Махабхараты» — Дхритараштра, Панду и Видура — были сыновьями брахмана Вьясы, однако первые два принадлежали к кшатриям, поскольку их матери были кшатрийками, а третий — к шудрам, по матери-шудрянке (Мбх. I.100. Видура назван шудрой в I.57.80, а его братья — кшатриями в 1. 103.6). Заметим, что сам риши Вьяса тоже не отличался безукоризненно «чистым» происхождением: считалось, что его отец — брахман, а мать — рыбачка (Мах. I.99). .