Коллектив авторов - Мир в ХХ веке

Одновременно революционные выступления прокатились и в других странах Европы. Они отличались по своему размаху, целям и результатам. В Венгрии они сопровождались вооруженной борьбой; в ряде других стран Центральной Европы они также приняли характер массовых выступлений и столкновений. Мирные, но также достаточно массовые движения были во многих странах и Западной Европы. Они вселили надежды в планы большевиков в Москве. Лидеры Коминтерна говорили о скором наступлении европейской революции.

Но их ожидания не оправдались. К началу 20-х годов революционная волна начала спадать. Наученные горьким российским опытом и в то же время под влиянием преобразований, проведенных в России, буржуазные и умеренные социал-демократические партии Европы провели серию крупных социальных реформ, ослабивших напряженность и позволивших предотвратить революцию (особенно по советскому образцу). При этом они учитывали и европейский опыт XIX в., сопровождавшийся серией революций во многих странах и завершившийся складыванием в них устойчивой многопартийной системы и основ гражданского общества, а это позволило избежать кровопролитных и разрушающих революций и направить социальные катаклизмы в более “спокойные” формы.

Одним из существенных результатов и первой мировой войны, и революционных освободительных массовых выступлений стал крах европейских империй. Осенью 1917 г. рухнула Российская империя; важным следствием поражения в войне и Ноябрьской революции стало падение Германской империи и складывание того, что получило название “Веймарской республики”.

Для Европы чрезвычайно существенным явился крах Австро-Венгерской монархии. В течение многих десятилетий подвластные ей территории были охвачены широким освободительным движением, которое происходило в Чехии и Венгрии, в Словакии и на Балканах. И их закономерным итогом стало крушение монархии и появление на карте Европы новых независимых государств.

Несомненно, на европейскую Европу оказал влияние и развал Османской империи, чье многовековое господство на Балканах и влияние на Кавказе задерживало развитие многих народов, консервировало старые феодальные порядки и установления.

Таким образом, в целом процесс крушения империй открыл перед рядом стран Европы новые перспективы самостоятельного и демократического развития.

Первая мировая война оказала огромное воздействие не только на внутреннюю жизнь и стабильность Европы, но и на всю систему международных отношений. С ее окончанием сформировалась новая международная политическая система, получившая название “версальской”.

Системы такого рода обычно складывались после длительных войн или многоплановых конфликтов. Такой, например, была знаменитая “венская система”, сформировавшаяся на Венском конгрессе после длительных наполеоновских войн и фактически функционировавшая до середины XIX в. И вот теперь в ходе Версальской мирной конференции 1918–1919 гг. возникала новая международно-политическая конфигурация. Ей суждено было пройти ряд этапов; творцы “версальской системы” восхваляли свое детище, потом ее резко критиковали, одни страны стремились сохранить ее наследие, другие — напротив, посвятили годы ее ревизии и отмене. Для нас опыт Версаля интересен еще и как пример одного из методов урегулирования после такого глобального международного конфликта, каким явилась первая мировая война.

В чем же была сущность решений в Версале и почему вокруг них развернулись такие споры и острые дискуссии?

В Англии и Франции версальские решения всячески апологизировались, они изображались как эффективное средство поддержания мира. В Германии очень скоро началась широкая кампания, направленная против решений Версаля. В Советском Союзе версальские решения представлялись как “империалистический сговор”, направленный против Советской России, против “трудящихся всего мира”. США, как известно, дистанцировались от версальских решений, и американский сенат отказался их ратифицировать, в частности и решение о создании Лиги наций.

Версальские установления были довольно противоречивыми. Прежде всего они сыграли большую роль в становлении ряда новых государств в центре, на востоке и юго-востоке Европы. Мы уже отмечали, что этот процесс проходил в Европе как следствие распада Австро-Венгерской империи и роста национально-освободительного движения. Версаль как бы фиксировал и юридически закреплял и оформлял этот процесс. На карте Европы появились такие новые независимые государства, как Чехословакия, Югославия, Румыния и др. Тем самым реализовывался принцип самоопределения наций, ставший органической частью Версальского мира.

Следующим важным решением Версаля стало создание новой международной организации — Лиги наций, которая была призвана заботиться об обеспечении мира и безопасности. Разумеется, решение о ее учреждении еще не гарантировало успехов и эффективности подобной организации, но сам этот факт явился важным феноменом начала XX в.

Наиболее сложными и противоречивыми были решения, касающиеся Германии. На побежденную страну были наложены огромные контрибуции и репарации; многие вопросы ее будущего развития были регламентированы. Грядущие события показали, что именно версальские решения способствовали активному развитию в Германии идей реванша и национализма; большинство германских политических сил объявили как о первоочередной задаче о борьбе против унизительных решений и ограничений, наложенных на крупнейшую державу в центре Европы.

Применительно к России “творцы Версаля” объявили о непризнании Советской власти, что в условиях формирования антибольшевистских сил и начавшейся Гражданской войны явилось поддержкой этим силам. В большой мере именно это обстоятельство породило в Москве с самого начала резко негативную и разоблачительную позицию в отношении версальских решений.

Таким образом, “версальская система” отражала реалии итогов первой мировой войны, отдавая явное предпочтение державам-победительницам, т. е. прежде всего Англии и Франции. В Европе явно происходило перераспределение сил в их пользу. Одновременно решения по Германии закладывали семена будущих разногласий и конфликтов. В течение длительного времени США и Россия оставались как бы вне создаваемой системы — Россия в силу своей новой идеологической и государственно-политической ориентации; а США — как проявление изоляционистских настроений в стране.

Бросая взгляд на “версальскую систему” с позиций начала XXI в., видно, сколь несовершенен и противоречив был этот механизм урегулирования, какое большое расхождение оказалось между словами и надеждами ее творцов и плачевными результатами ее деятельности.