Игорь Иванов - Русское подполье. Пути и судьбы социал-христианского движения.
- Название:Русское подполье. Пути и судьбы социал-христианского движения.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ООО «Традиция»
- Год:2015
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9907136-2-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Игорь Иванов - Русское подполье. Пути и судьбы социал-христианского движения. краткое содержание
В оформлении лицевой стороны обложки использована фотография группы членов ВСХСОН возле памятника Императору Николаю I. (Слева направо: Ю. Бузин, неизвестная, Г. Бочеваров, В. Платонов, Е. Вагин, Л. Бородин, А. Сударев.) г. Ленинград, 1975 г.
Русское подполье. Пути и судьбы социал-христианского движения. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
И хотя подпольные неомарксистские группы возникали в СССР и в последующие годы - например, в 1967-1969 годах в Саратове и Рязани действовала «Группа Революционного Коммунизма» А. Романова, О. Сенина, Ю. Вудки и др. - оппозиционных организаций подобного направления становилось всё меньше и меньше: повзрослевшая в идейно-политическом плане оппозиция постепенно перерастала пелёнки примитивных марксистских верований. Но мало было осознать лживость марксизма и ленинизма, мало разглядеть глухой тупик впереди коммунистического пути: нужно было найти выход из тупика. Лжеучению - противопоставить здоровую альтернативу.
* * *
В 1970-е годы идейные искания противников тоталитарного режима стали развиваться в двух основных направлениях - западно-демократическом и национально-православном (иногда их называли «неозападническим» и «неославянофильским» 91 91 91. Вагин Е. А. Религиозное инакомыслие в сегодняшней России. С. 56.
). Конечно, оппозиционных течений в СССР в то время было гораздо больше - марксистские, сепаратистские, движение за выезд из СССР и т.д. - но только два выше названных, оказались в действительности магистральными, ибо именно они потенциально были способны определить будущее всей страны.
Оба эти идейные течения выступали против диктатуры партийной бюрократии и в этом отношении действовали единым фронтом. «Между демократами и националистами, - писала Джейн Эллис, - возникало известное братство и сознание общности. Они видели друг в друге сходные небольшие группы самоотверженных идеалистов, готовых посвятить свою жизнь, казалось бы, невозможной задаче - добиться изменения или хотя бы смягчения монолитной советской политической и идеологической системы» 92 92 92. Джейн Эллис. Русская Православная церковь. Согласие и инакомыслие. - [Б. м.: б. и.], 1990. С. 21.
.
Однако сторонники этих двух общественно-политических течений видели перед собой разные конечные цели, а потому их взаимоотношения складывались весьма непросто и часто доходили до острых теоретических споров.
Западно-демократическое движение ориентировались на союз с Западом, в котором оно видело готовый образец для политического (демократия) и экономического (капитализм) переустройства страны. Негласным лидером и идеологом этого движения стал талантливый учёный-физик, академик Андрей Дмитриевич Сахаров, ратовавший за идею конвергенции - сближения капитализма и социализма, сопровождающееся демократизацией и демилитаризацией 93 93 93. Сахаров А. Д. Тревога и надежда. М.: Интер - Версо, 1990. С. 227.
.
Национально-православное течение в послевоенном Советском Союзе возродили подпольщики ВСХСОН. Патриоты стали искать опору не в чужих моделях экономической, политической, социальной и культурной жизни, а в христианских ценностях, в том числе и в социальном учении христианства. Их концепции и программы предназначались не для абстрактной «страны», но были обращены к России - с её верой, культурой, историей.
После ареста социал-христиан национально-православное течение в СССР не пресеклось и нашло не только некоторое отражение в культурно-охранительной и историко-просветительской деятельности системных патриотов. Напротив, ВСХСОН как бы дал сигнал и к возрождению на Родине внесистемного русского православно-патриотического движения.
Это движение в Советском Союзе не получило какого-либо организационного оформления - в отличие от эмиграции, где русское национальное движение было структурировано ещё в 1920-е годы, - но его участников можно было бы объединить, опираясь на два основополагающих принципа - православную веру и патриотическую позицию. А из первого и второго естественно вытекал и третий принцип - неприятие теории и практики коммунизма.
Среди представителей национально-православного течения можно назвать редактора самиздатовских христианско-патриотических журналов В.Н. Осипова; писателя Ю.А. Ветохина, долгие годы истязаемого в психиатрической тюрьме, но не сломленного и в 1979 году совершившего головокружительный по замыслу и смелости побег из «советского рая»; художника В.Д. Линицкого, картины которого министр МВД СССР Щёлоков охарактеризовал как «открытую религиозную пропаганду» 94 94 94. Русак А. Православный религиозный художник А. Линицкий // Русское возрождение. - 1979 (II)/ - № 6. - С. 78.
и многих других. Но самым известным выразителем этого течения, безусловно, стал Александр Исаевич Солженицын.
Разномыслие между западно-демократической и православно-патриотической линиями в общественно-политическом движении к середине 1970-х годов наиболее ярко выразилось в открытой полемике между А.Д. Сахаровым и А.И. Солженицыным. Так, например, в апреле 1974 года в статье «О письме Александра Солженицына “Вождям Советского Союза”» Сахаров писал:
«Мне далека точка зрения Солженицына на роль марксизма как якобы “западного” и антирелигиозного учения, которое исказило здоровую русскую линию развития. Солженицын пишет, что, может быть, наша страна не дозрела до демократического строя и что авторитарный строй в условиях законности и православия был не так уж плох, раз Россия сохранила при этом строе своё национальное здоровье вплоть до XX века. Эти высказывания Солженицына чужды мне. Я считаю единственным благоприятным для любой страны демократический путь развития. Существующий в России веками рабский, холопский дух, сочетающийся с презрением к иноземцам, инородцам и иноверцам, я считаю величайшей бедой, а не национальным здоровьем...
Я в первую очередь возражаю против стремления отгородить нашу страну от якобы тлетворного влияния Запада...
Солженицын, как я считаю, переоценивает роль идеологического фактора в современном советском обществе. Отсюда его вера в то, что замена марксизма на здоровую идеологию, в качестве которой ему рисуется, по-видимому, православие, спасёт русский народ... Призыв к патриотизму - это уж совсем из арсенала официозной пропаганды...» 95 95 95. Сахаров А. Д. Тревога и надежда, С. 63-69.
В ответ на упрёки со стороны своих оппонентов из западно-демократического лагеря А.И. Солженицын говорил:
«...Сахаров считает, что надо в будущей России максимально копировать западную систему. Я считаю, что нужно развивать традиционные русские формы, которые не совпадают с западными. Среди таких форм, например, отсутствие партий. Или: наше прежнее представительство, так называемый Земский собор...
Далее, Сахаров верит до сегодняшнего дня в идею конвергенции... что действительно идёт всё время общечеловеческий прогресс. А мне, наоборот, гораздо виднее плоды нравственного регресса, а прогресс технический - ещё мало радости...
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: