Коллектив авторов - История России. XX век. Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953—2008). Том III
- Название:История России. XX век. Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953—2008). Том III
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент 1 редакция
- Год:2017
- Город:Москва
- ISBN:978-5-699-93347-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив авторов - История России. XX век. Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953—2008). Том III краткое содержание
История России. XX век. Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953—2008). Том III - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
5.3.13. Парад суверенитетов. Борьба за власть между Ельциным и Горбачевым. Поиски формы Союзного договора
Очевидная неудача экономических реформ на фоне снижения мировых цен на главный экспортный товар СССР – нефть, а вместе с ними – и доходов государственного бюджета в сочетании с гласностью и демократизацией с неизбежностью вели к усилению напряженности межнациональных отношений и дальнейшей активизации сепаратистских движений. Желая удержаться у власти в «своих» республиках, местные коммунистические руководители списывали усугублявшиеся экономические трудности на действия союзного центра («обворовывание республик Москвой») и вступали в коалицию с националистически настроенной местной интеллигенцией. Выборы в республиканские Верховные Советы, состоявшиеся в начале 1990 г., принесли народным фронтам убедительную победу.
Предложения о заключении нового Союзного договора звучали еще в начала 1989 г., но Горбачев осознал срочную необходимость пересмотра отношений с союзными республиками только к концу года. Верховный Совет СССР принял закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Горбачев полагал, что отделение союзных республик крайне нежелательно, но препятствовать республикам в реализации их конституционного права на самоопределение нельзя. Право на выход республик из Союза имелось во всех советских конституциях, оставаясь безусловной фикцией при всевластии коммунистической олигархии над всем СССР; теперь, после отмены всевластия скрепляющей СССР компартии, право на выход становилось реальностью. Горбачев полагал, что коль скоро выход некоторых республик из СССР становился неизбежным, необходимо придать этому процессу в каждом случае индивидуальный и «цивилизованный» характер: провести референдум, предусмотреть переходный период сроком до пяти лет, в ходе которого должны быть урегулированы территориальные, экономические, оборонные, имущественные вопросы, обеспечены права меньшинств и определены принципы взаимоотношений.
Президент СССР искренне верил, что достаточно объяснить народам катастрофические последствия распада СССР, чтобы они отвергли притязания своей новой правящей элиты на независимость. Президент СССР доказывал, что разрыв хозяйственных связей в условиях глубоко интегрированной экономики чреват резким спадом производства и массовой безработицей, что дезинтеграция СССР вызовет острые межнациональные и территориальные конфликты и особенно больно отзовется в судьбах этнических меньшинств и смешанных семей в самих отделяющихся республиках, что оборонный и, в том числе ядерный, комплекс представляет собой единое целое, и т. п. Однако народ в республиках полагал, что союзный центр цепляется за любую возможность, чтобы «не отпустить» их на свободу, и не верил Горбачеву, а республиканские политики, чтобы опередить конкурентов, на все лады расхваливали радужные перспективы независимого существования. В Азербайджане вождь Народного фронта Эльчибей говорил, что без СССР Азербайджан превратится во второй Кувейт по богатству своих граждан; латвийские политики обещали, что Латвия станет новой Данией, Эстония – Финляндией; Мирча Снегур видел объединенную с Румынией Молдавию преуспевающей центральноевропейской страной; а возглавивший национальное движение на Украине второй секретарь республиканского ЦК Леонид Кравчук сулил украинцам полное продуктовое изобилие и поток валюты с крымских курортов.
Ряд республик прекратил отчисления в союзный бюджет, и без того сводившийся с огромным дефицитом, покрываемым внешними займами. В балтийских республиках объявили части Советской армии и подразделения МВД, дислоцированные на их территории, оккупационными и стали чинить препятствия их деятельности, приняли дискриминационные меры в отношении военных пенсионеров и ветеранов службы госбезопасности.
Последовательный курс прибалтийских республик, Грузии и Молдовы на независимость еще не вёл неизбежно к распаду СССР. В Казахстане и республиках Средней Азии практически не было влиятельных сторонников отделения от СССР. В Белоруссии силы, выступавшие за суверенитет и независимость, были весьма слабы. Украина долго колебалась: если жители Западной Украины, национальная интеллигенция и часть номенклатуры в Киеве и некоторых других крупных городах горячо отстаивали идею восстановления «незалежности», то большинство населения относилось к ней настороженно.
Кроме того, волна радикально-националистических настроений во многих республиках натолкнулась на сопротивление собственных меньшинств, оказавшихся естественными союзниками центра. Они быстро поняли, что в малых странах с доминированием титульного населения их положение будет гораздо сложнее, чем в Союзе. В такой ситуации оказались, в частности, русскоязычные жители Эстонии и Латвии, абхазы и осетины в Грузии, русскоязычное население, болгары и гагаузы Молдавии.
Горбачев был убежден, что союзное государство представляет собой наилучшую форму политической организации территории, занимаемой СССР, а значит, должно быть спасено. Для этого Союз нужно было реформировать, резко усилив самостоятельность республик и оставив центру лишь делегированные ими общие функции. Кроме того, коль скоро во главе РСФСР встал его соперник Ельцин, Горбачеву было совершенно ясно – без Союза ССР нет и Горбачёва как политической фигуры. Президент подвергался все большим нападкам как слева, так и справа. Либералы обвиняли его в великодержавных устремлениях, попытках сохранить империю, свою власть. Консервативное крыло КПСС и часть его соратников, напротив, критиковало его за содействие процессам развала «нашего» Союза.
Решающий удар по СССР нанес Верховный Совет РСФСР – самой крупной республики Союза, его «несущей конструкции», – вскоре после избрания Бориса Ельцина его Председателем. 12 июня 1990 г. новоизбранный российский парламент принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. «За» проголосовало 907 депутатов, «против» – 13 и 9 воздержалось. Добившись провозглашения суверенитета РСФСР, Ельцин сделал политический шаг, позволивший ему временно сплотить под своими знаменами в борьбе против союзного центра широкую коалицию политических сил. Единодушие стало возможным потому, что «за» голосовали и демократы, и коммунисты, каждый по своим причинам.
Демократы вынашивали планы быстрой и радикальной экономической реформы и не хотели, чтобы союзное законодательство ей стало помехой. Коммунисты же хотели избавиться от «перестроечного» руководства Горбачева, а заодно, как не раз прежде, играли на русских национальных чувствах. Год спустя Верховный Совет РСФСР объявил 12 июня государственным праздником – освобождением России от коммунизма.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: