Коллектив авторов - История России. XX век. Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953—2008). Том III

Украина для России – не просто самый значимый по демографическому и экономическому потенциалу сосед и второй после Германии внешнеторговый партнер. Это страна, которая в течение почти трех с половиной столетий была частью Российского государства, с которой ее объединяют общие исторические истоки, близкие язык и культура. И русские, и украинцы по праву гордятся многими общими символическими фигурами прошлого – политическими деятелями, военачальниками, писателями, художниками и композиторами. У русских и украинцев много сходных черт в сознании и проблемах, унаследованных как от коммунистического периода, так и более далекого прошлого. При этом миллионы жителей России и Украины имеют близких родственников в соседней стране (в пограничных областях – до 40 % населения). Более 17 % украинских граждан – русские, почти половина предпочитает говорить на русском языке или считает его родным. Русская культура им так же близка, как и украинская.

Однако национальная идея, положенная в основу государственного строительства в Украине, зиждется на принципиально иных взглядах на происхождение и историю украинского народа, чем у русских историков. Согласно этим взглядам, украинцы – единственные наследники славной истории «Киевской Руси – Украины», истинно европейский и славянский народ, тогда как русский народ сформировался значительно позже, в результате смешения славян с угро-финскими и тюркскими племенами. Присоединение Украины к России привело к тяжелым для нее последствиям – потере государственности, колониальному угнетению, подавлению языка и культуры. Советско-нацистская война рассматривается как столкновение двух одинаково враждебных Украине тоталитарных режимов, а бойцы Украинской повстанческой армии (УПА), воевавшей с Советской армией и оказывавшей на западе страны сопротивление советской власти вплоть до начала 50-х гг., – как герои борьбы за национальное освобождение. Таким образом, краеугольные принципы украинской национальной идентичности могут вызывать в России острое неприятие. В обеих странах они могут использоваться для разжигания неприязни между русскими и украинцами. Многим россиянам оказалось психологически трудно осознать, что Украина отныне – независимое государство, имеющее собственные, отличные от российских интересы. Им трудно понять задачи государственного строительства в Украине и особенно принять политику «украинизации».

В конце эпохи перестройки горбачевская демократизация разбудила в украинской интеллигенции и обществе национальные чувства. Гласность позволила развернуть широкие исторические дискуссии, обнародовать малоизвестные ранее трагические факты истории – например, о голодоморе начала 30-х гг., в 2006 г. законодательно признанном геноцидом украинского народа, часто интерпретируемым как попытку коммунистической власти уничтожить украинский народ. К 1989 г. в общественной жизни сложилось противостояние между слабеющим коммунистическим аппаратом и национал-демократическими силами, объединившимися в «Народный Рух Украины за перестройку» во главе с известным диссидентом, львовянином Виктором Чорновилом. Идея организации такого движения была заимствована из Прибалтики. После ухода в отставку многолетнего руководителя советской Украины, члена Политбюро ЦК КПСС В. Щербицкого (сентябрь 1989 г.) у компартии не нашлось сильного лидера. Часть партийно-советской номенклатуры осознала, что сохранить власть можно, только поднявшись на гребень националистической волны. Постепенно эти «аппаратчики» начали действовать совместно с националистической и демократической интеллигенцией, все более открыто выступавшей не только против коммунистической власти, но и за независимость. Тем не менее, бо́льшая часть «аппаратчиков» предпочитала занимать выжидательную позицию.

На первых квазидемократических выборах в Верховный Совет УССР (Верховную Раду) в марте 1990 г. Рух получил четверть мандатов. Летом того же года весь Советский Союз потрясли мощные забастовки донецких шахтеров и студенческие голодовки, показавшие, что коммунистические власти теряют контроль над Украиной. Рух старался остаться надпартийным и многонациональным движением, но все больше превращался в украинское национальное движение, поддерживаемое прежде всего на западе страны и в Киеве; в нем постепенно выделялись разные политические тенденции, на базе которых создавались партии. Центр политической жизни сместился из ЦК КПУ в Верховную Раду. Вслед за Россией Украина приняла декларацию о государственном суверенитете, за которую проголосовали и многие коммунисты. Председателем Верховной Рады стал секретарь ЦК КПУ по идеологической работе, выходец из Западной Украины Леонид Кравчук.

На общесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. более 70 % избирателей Украины проголосовало за сохранение обновленной Федерации, 80 % – за вхождение в Союз Советских Суверенных Республик на основании Декларации о суверенитете. Во время августовского путча 1991 г. украинское руководство выжидало, кто одержит верх в Москве. После его провала Украина приняла Акт о государственной независимости, поддержанный и партийной номенклатурой, опасавшейся непредсказуемых либералов, пришедших к власти в Москве. 1 декабря 1991 г. в Украине одновременно прошли президентские выборы и референдум о независимости. Леонид Кравчук победил уже в первом туре. Около 75 % избирателей проголосовали за независимость, тем самым перечеркнув итоги голосования 17 марта. За независимость высказалось большинство избирателей не только в Западной и Центральной Украине, но и на востоке и даже в Крыму. Для некоторых избирателей, в первую очередь, на западе и в Киеве, дорога была идея национального суверенитета, другие надеялись, что отделившись от голодной и нестабильной России, вошедшей в полосу острых внутренних конфликтов, Украина заживет лучше, третьи не вполне осознавали, что речь шла не о новой версии СССР, но об окончательном распаде их бывшей единой страны. Как показали ближайшие события, украинское руководство понимало события декабря 1991 г. совершенно иначе, чем российское, питавшее малообоснованные иллюзии о сохранении общих вооруженных сил, внешней политики и т. д. Кравчук твердо вел дело к строительству национального государства, и для него образование СНГ было не более чем средством «цивилизованного развода» с Россией и другими республиками.

Независимая Украина оказалась в сложном положении. Перед ней одновременно встало несколько крупных проблем, имевших ключевое значение для судеб украинской государственности, и решение каждой из них в той или иной мере зависело от России или было тесно связано с отношением к ней.