Александр Лепехин - О Туле и Туляках с любовью. Рассказы Н.Ф. Андреева – патриарха тульского краеведения

…… Но когда бытописатель наш решился наполнить пустоту летописи сведениями, найденными им в других источниках, то он обязан был указать на свой авторитет, сослаться даже на страницу, содержащую в себе его данные, скажете вы. Может быть, цитаты когда-нибудь и явятся, только до сих пор их нет. Само-собой, разумеется, что бытописатель наш не заимствовал же своих известий у Татищева, Хилкова, Эмина, и других подобных повествователей, из которых Татищев влагал в уста Вятичей ораторские речи и утверждал, например, что Волжские Болгары в 1006 году присылали к Владимиру Первому дары, требуя торговать свободно во всех городах по Оке, а городов-то по Оке, кроме Мурома, тогда еще не было…. Вообще надобно заметить, что неутомимые труды почтенных иностранцев, исследовавших наши отечественные древности с изумительною проницательностью, более принесли пользы Истории нашей, нежели многие Русские повествователи, сочинения которых теперь уже сделались анахронизмом. Заметим также, что Болтин, ведя полемическую перебранку с Князем Щербатовым, очень справедливо сказал о тех, которым непременно хотелось увеличить нашу древность до Китайской хронологии: «Возводить нашу историю далее Рюрика, говорит он, и терять время в тщетных разысканиях и разбирательствах вещей, до нас не принадлежащих, есть не меньше трудно, сколь и бесполезно». Я уверен, что автор «Истории общественного образования Тульской губернии» написал бы ее и лучше и основательнее, если бы он поспешил выйти из дефилей неприступной нашей древности; другими словами: если бы он сократил все, что относится до времен слишком отдаленных, полубаснословных; а там, где источники размноживаются, открылось бы свободное поле для размашистого пера его….

– Теперь мне остается сказать вам, продолжал старик, посмотрев каждому из нас прямо в глаза, о двух Тульских писателях: И.Т.Родожицком и И.Ф.Афремове, из которых первый, служивши в последней Турецкой кампании, писал о военных действиях; потом он писал о Кавказе, о Крыме; наконец, бывши уже директором нашего оружейного завода, напечатал «Записки артиллериста». Какие бы ни имели достоинства его произведения, которых редкий из нас не читал, а я попросил бы И. Т., во-первых, издать ботанические свои наблюдения о Флоре Кавказа и Крыма, также и о Тульской флоре, во вторых награвировать виды, рисованные с натуры, а эти виды все прелесть, загляденье! Первое имеет современный интерес, другое у него раскупили бы нарасхват. И. О. Афремов никак не решается печатать свои сочинения; а их, говорят, у него-таки довольно. Для кого же он пишет? Для себя? Для удовольствия писать! Право, я этому не верю. Для потомства? Но иногда случается, что к этому недоступному барину не все доходит по адресу. В Телеграфе была напечатана небольшая статейка И. Ф., доказывающая его огромную начитанность и зоркий взгляд на историческая события, ускользнувшие от внимания опытнейших разыскателей, следовательно, я имею основательную причину думать, что труды такого писателя могли бы принести пользу этой отрасли знания….

Заметив, что старик устал говорить, мы сказали: – В беглом обзоре произведений Тульских литераторов, вы забыли о поэта, признанном Музами и даже Аполлоном, в созданиях которого начали, было сверкать искры несомненного дарованья. А.С.Хомяков, как Тулянин, имеет полное, неоспоримое право на наше о нем воспоминание. Его Ермак и Димитрий Самозванец, исполненные драматических движений и эффектных сцен, заслужили всеобщую похвалу и присвоили ему известность.

После таких счастливых успехов, А. С. замолчал. Но теперь, что читаем…. А.С. пишет красноречивые брошюры «О пользе специального размежевания земель». Вероятно, поэт, увлекшись требованием нашего века склонил взоры к предметам более положительным!

А.С. Хомяков

– У нас живет и еще один литератор, не известный почти ни кому. М. М. Скорняков, с успехом занимается Русскою словесностью. В Б. для Ч. 1834 года была помещена его занимательная повесть под названием: «Карло Карлини», написанная в юмористическом тоне. Сверх того молодой Скорняков обладает и музыкальным талантом.

– Мне кажется, что и редактора «Тульских губернских ведомостей» В. И. Казаринова, можно причислить к писателям, которые работают пером не для славы, а для общественной пользы, сказал Мардарий, держав в руках листки этой газеты за 1838 год. Согласен, что литературного достоинства в них мало, за то усердие было много. По всему видно, что «Прибавления к ведомостям» издаются с тою единственно целью, чтобы посредством их познакомить читающую публику с нашим краем во всех отношениях. Предметов разнообразных и любопытных для этого отделения газет достаточно было бы лет на двести, если не больше, и….. что же нам предлагают, что помещают в этих прибавлениях! Вероятно, за неимением ничего оригинального, редактор решился перепечатывать агрономические статейки из других губернских ведомостей, статейки сухие, скучные…. Хозяева наши с удовольствием читали все, что написал С. М. Глебов «О рациональном способе возделывания свекловичных высадок». Это, видите, не практические результаты, а теория, записанная в кабинете… Понимаете? Но «Средства против червей» – отнимает охоту заглядывать в столбцы наших ведомостей. Известно, что у нас, в Туле, нет поэтов: они в отсутствии, но поэтические выходки в прозе можно видеть в № 16 «Прибавлений», о которых я вам говорю. Послушайте. И Мардарий начал читать следующее:

«Зеленая Дубрава, столь известная в нашей истории, и сохранившая свое название еще до сих пор, находится в двух верстах от села Рождествена. Этот живой памятник славы Донского близок уже к разрушению; от всей дубравы осталось не более двух сот полуиссохших дубов, безмолвных свидетелей доблестной битвы».

– Зеленая Дубрава? Не помните ли вы чего-нибудь о Зеленой Дубраве? По крайней мере, она не известна мне; думаю, что и другие вряд ли о ней слыхивали, продолжала Мардарий. Неужели, в самом деле лес, упоминаемый автором, был тот самый, близ которого происходила битва Куликовская? Разумеется, нет! Он хотел пошутить над легковерностью читателей, верующих во все печатное…. Уж когда дело пошло на мечтательность, то любезному автору следовало бы добавить, что в этой Дубраве нашли Донского «под деревом, совсем изнемогающего и в крови своей лежавшего». Потом стоило бы только заметить тот дуб, под которым лежал раненый герой, и даже не мешало бы смерить место его ложа…. Можно держать пари какое угодно, что многие бы поехали и пошли смотреть на «Живой памятник славы» и мистификация достигла бы своей цели…. По моему, так самая дельная статья в «Прибавлениях» есть «Краткое описание каждого города Тульской губернии с его уездом». Статистическая часть его довольно удовлетворительна, хотя могла бы быть и лучше; но никто, я полагаю, не похвалит исторического очерка в этом «Кратком описании». Поверхностный, почти ученический взгляд, брошенный на события, случившиеся в нашей губернии, ненадежные источники, слабость доказательств, ошибки, пропуски, мелочные предметы, не стоящие замечания – вот главные его недостатки. Эта обширная статья начинается не посильными разысканиями, а выпискою из Стриттера, и притом выпискою совершенно неудачною. «Полагаясь на слова Стриттера, который говорит, что Святослав Ольгович в 1147 году шел из Козельца (читай из Козельска!) на Дон через Тулу – можно думать, что в XII столетии Тула уже существовала», пишет автор статьи. Нет! так нельзя думать. Только Мemoriae Роpulorum ad Dunabium составили известность Стриттера, но его «История Рос. Госуд». – мутноватый источник. Кто же нынче будет ссылаться на такой авторитет, когда, дело идет об исторической истине? Решительно никто. Уже одно это обличает в авторе неглубокие взгляды его на историю нашего отечества. Неужели, кроме Стриттера, у нас нет творений, окредитованных общим вниманием людей ученых? Они есть, и даже их много. Недавно я наводил исторические справки, именно по поводу этого ложного показания, и когда-нибудь сообщу вам мои заметки.