Теодор Моммзен - История римских императоров

Одно важное мероприятие продлило этот срок и сделало эту чеканку в определенной мере несущественной, поскольку теперь золото принималось кассами не по цене, а по массе, т.е. слиток массой в один фунт оценивался в 72 монеты. Это было существенно и для частных отношений. Вследствие этого государство потеряло интерес к экономии и снижению ценности монет при чеканке, потому что оно с этого ничего не получало.

В эпоху Константина и в более поздний период чеканилось мало серебра, оно представляло второстепенный интерес, мировое денежное обращение ориентировалось исключительно на золото. Рисованные деньги, правда, уничтожены не были, остались и мешки с медью; однако налогоплательщики должны были рассчитываться золотом. Для частных отношений был установлен особый вид оплаты. Дифференцированный курс сохранился, но это опять же было [MH. II 38] золото. Из всех нововведений эпохи Диоклетиана и Константина это восстановление норм чеканки монет было самым ощутимым и, пожалуй, самым важным, оказавшим наибольшее воздействие на судьбы миллионов людей.

Эти отношения были рассмотрены с большей обстоятельностью, ибо они больше, чем просто история. Теперь мы обратимся к финансовой системе и прежде всего к налогообложению. 68 Тут опять же нужно вернуться к уже рассмотренной эпохе первых императоров.

В ранний период императорской эпохи налоговое законодательство являлось странным ограничением власти принципата. Император не имел права облагать налогами. Август ввел как новшество в виде права на конфискацию части имущества, переданной по завещанию, так называемый caduca, * по которому неженатые и бездетные (caelibes et orbi) не могли быть равноправны с женатыми и отцами семейств в вопросах наследования, а потому их доли частично отходили aerarium populi Romani. 69 При этом значительные суммы должны были перепасть государству. В высшей степени характерно, что это новое бремя было возложено на народ принятием закона Юлия и Папия Поппея (Lex Iulia и Lex Papia Рорреа), т. е. решением народа, в том числе при проведении в жизнь этого закона еще раз была пущена в действие машина народного собрания. 70 Этот закон вызвал очень большое сопротивление. 71

Подобным образом в 6 и 7 гг. н. э. обстояло дело с введенным налогом с наследства с целью деления армейской казны (aerarium militare), римские граждане облагались налогом в 5 % с земельной собственности, неграждане — налогом не облагались. 72 [MH. II 39] Народ и сенат оказывали сопротивление, так что Август пригрозил возобновить старый земельный налог (tributum). Ведь сам по себе римский гражданин не был освобожден от налогов; по закону мог быть введен взнос за земельную собственность, а в определенных случаях это мог быть — в лучшие времена подлежащий возврату — нерегулярный принудительный заем. 73 В конце концов, в деле налога с наследства Август одержал верх, однако он даже не пытался вынести это распоряжение на рассмотрение сената и народного собрания, а в этом единственном случае сослался на распоряжение Цезаря (acta Caesaris), что уже сделал Антоний, и объяснил, что нашел это предписание в документах Цезаря, 74 которое таким образом имеет законную силу. Итак, Август не предоставил общественности права на окончательное решение.

Ведомства, которое могло бы облагать этим налогом, в Риме вообще не было. Это также подтверждается a posteriori. Едва ли когда-то до этого возникал новый налог: 2.5 %-й налог (quadragesima litium), которым Гай (Калигула) 75 обложил процессы, был лишь временной мерой, знаменитый налог с мочи во время правления Веспасиана 76 — уже нечто совсем иное. Он обложил налогом право валяльщиков вывозить мочу из общественных туалетов, которые, правда, были уже общественной собственностью. 77

С налогами с провинций дело обстоит по-другому; однако, прежде чем их рассматривать, необходимо добавить, что Каракалла, самый фискальный из всех императоров, манипулировал с налогом с наследства, который, как было сказано, относился исключительно к cives Romani, а не к провинциалам; он, к примеру, для того, чтобы можно было [MH. II 40] увеличить налог, в массовом порядке наделял правом римского гражданства состоятельных людей, и увеличил налог с 5 до 10 %. 78 Эти манипуляции плохо соответствовали общему характеру римской налоговой системы; правилом эпохи от Августа до Диоклетиана была неизменность, стабильность, какой больше никогда не было в истории и которая была абсолютно противоположна реформе Диоклетиана и Константина, увеличившей бремя налогов.

Ранее уже оговоренная стабильность армии, которая со времен Августа на протяжении первых веков увеличилась совсем ненамного, как того так или иначе требовала возросшая численность населения, а именно: число легионов увеличилось всего с 25 до 33, основывается на этой стабильности налогов и в этом смысле беспримерна. Это является фундаментом римской налоговой системы: ни императоры, ни сенат не имели права вводить новые налоги, т. е. этого права вообще не существовало в Римской империи.

С провинциальными налогами 79 было по-другому. Так, нам известно, что Гальба после своего вступления на трон увеличил подати с общин, которые держали сторону партии противника, 80 — достаточно злобное, но не запрещенное, находящееся в компетенции императора постановление. Веспасиану досталось обанкротившееся государство, и он, упразднив это постановление, снова восстановил старые порядки. Да более того, абсолютно несомненно то, что со времен Августа до его правления, не принимая во внимание перемены чрезмерного характера, которые лежат на совести дурных императоров, государство страдало [MH. II 41] от хронического дефицита, в том смысле, что постоянных доходов никогда не хватало для того, чтобы покрыть постоянные траты. 81 Веспасиан навел здесь порядок, и это является, возможно, самым большим благодеянием, которое он оказал государству, он восстановил равновесие между доходами и тратами, правда, благодаря удваиванию провинциальных налогов, как об этом повествует Светоний. 82 Политически мотивированная расплата за приверженность к вражеской партии здесь, правда, тоже была замешана, и все же в общем и целом это мероприятие брало свое начало в мудром устремлении как следует отрегулировать финансовую систему.

Поземельный налог непрерывно увеличивался. Речь как раз шла о провинциалах и провинциальных землях, которые по древнейшему римскому уставу в сущности принадлежали Римскому государству; 83 поэтому такое повышение является чисто правительственной мерой, народное собрание об этом не спрашивали. Возможно, в сенаторских провинциях это было приведено в исполнение сенатом, в императорских же — точно императором. Самые богатые провинции, которые одновременно были самыми важными, как известно, находились под властью императора, а именно: Галлия, Египет и Сирия. Этот поземельный налог был главным, но не единственным источником дохода.