Михаил Мягков - Цари-полководцы. Иван III, Иван IV Грозный, Алексей Михайлович Тишайший, Петр I

Однако взять его не удалось – в войну под влиянием литовской дипломатии вступил Ливонский орден. Боевые действия шли с переменным успехом. Пришлось перекинуть в Ливонию Даниила Щеню, однако и он временами терпел неудачи. Это сказалось и на операциях против литовцев: затеянный в 1502 г. поход на Смоленск провалился из-за слабой организации (руководил походом юный и неопытный княжич Дмитрий Жилка) и, вероятно, нехватки сил. В 1503 г. Московское и Литовское княжества подписали докончание, по которому первое получало Чернигов, Брянск, Новгород-Северский, Дорогобуж, Белый, Торопец и другие города, но Смоленск оставался за Литвой. Его присоединение станет единственным крупным внешнеполитическим достижением преемника первого государя всея Руси – Василия III.

Будучи, как уже говорилось, не полководцем, а верховным главнокомандующим, Иван III в самих операциях не участвовал, в лагере появлялся лишь во время обеих новгородских (1471, 1477–1478) и тверской (1485) кампаний, которые не обещали трудностей. И уж тем более великого князя не видели на поле боя. Передают, что его союзник господарь Молдавии Стефан III на пирах говаривал, будто Иван III умножает свое царство сидя дома и предаваясь сну, тогда как сам он едва в состоянии защитить собственные границы, сражаясь чуть ли не ежедневно. Удивляться не приходится – они находились в разном положении. Однако прагматический подход московского государя бросается в глаза. Слава полководца его, похоже, не волновала. Но насколько удачно он справлялся с задачами главнокомандующего?

Великий Стефан, знаменитый палатин Молдавии, часто вспоминал про него на пирах, говоря, что тот, сидя дома и предаваясь сну, умножает свою державу, а сам он, ежедневно сражаясь, едва в состоянии защитить границы.

Будучи прежде всего политиком, Иван III достаточно умело выбирал время для конфликтов, старался не вести войны на два фронта (трудно вообразить, что он решился бы на такую авантюру, как Ливонская война, при сохранявшейся крымской угрозе), старался сманивать на свою сторону представителей вражеской верхушки (а то и простонародья), что особенно удавалось в войнах с Литвой, Новгородом, Тверью.

В целом Иван III неплохо разбирался в подчиненных и в основном делал удачные назначения, в его правление выдвинулось немало способных военачальников – Даниил Холмский, Даниил Щеня, Юрий и Яков Захарьичи, хотя, конечно, были и ошибки, как в случае с совершенно неопытным Дмитрием Жилкой в 1502 г. (то, что это назначение обусловливалось политическими причинами, сути дела не меняет: Смоленск взят не был). Кроме того, Иван III умел держать в руках своих воевод (вспомним случай с Юрием Захарьичем) – невозможно представить в его правление ситуацию, имевшую в 1530 г. под Казанью, когда М. Л. Глинский и И. Ф. Бельский заспорили о том, кому первым вступать в город, который в итоге взят не был (!). В то же время великий князь, очевидно, умел выбирать, какие советы воевод наиболее полезны, – успехи говорят сами за себя.

Иван III на памятнике Тысячелетия России.

На иконе XVIII в. колокольня Ивана Великого, построенная в память о нем, покрашена в красный цвет.

У Ивана III была важная черта – он умел вовремя остановиться. После двухлетней войны со Швецией (1495–1497) великий князь, видя ее бесперспективность, согласился на ничейный результат. Не стал он в условиях войны на два фронта длить и войну с Литвой ради Смоленска, сочтя уже сделанные приобретения достаточными. В то же время, если он считал, что победа близка, проявлял настойчивость, как мы видели в случае с Казанью в 1469 г.

Итоги войн правления Ивана III – самые удачные за всю историю Московской Руси. При нем Москва не только не становилась жертвой татар, как при Дмитрии Донском и Иване Грозном, но даже не была ни разу осаждена. Его дед Василий I не смог одолеть Новгород, отец, Василий II, попал в плен к татарам под Суздалем, сын, Василий III, едва не отдал Москву крымчакам и смог завоевать лишь Смоленск. Время же Ивана III прославлено не только обширными территориальными приобретениями, но и двумя крупнейшими победами – во время «стояния на Угре» и в битве при Ведроши (ныне, увы, мало кому известной). В результате первой Русь окончательно избавилась от власти Орды, а вторая стала самым выдающимся успехом московского оружия в войнах с Литвой. Конечно, удачам Москвы при Иване III благоприятствовали исторические условия, но не всякий правитель умеет ими пользоваться. Иван III сумел.

25 августа 1530 – 18 марта 1584

Случай проявить себя представился юному монарху почти сразу же после венчания на царство: зимой 1547–1548 гг. он возглавил поход на Казань. Правда, предприятие это закончилось неудачей: когда войско дошло до Нижнего Новгорода, «прииде теплота велика и мокрота многая, и весь лед покры вода на Волге». При попытке переправиться через реку «пушки и пищали многие проваляшесь в воду… и многие люди в протошинах потопиша». «С многими слезами» Иван был вынужден повернуть обратно (правда, войско под Казань все-таки было отправлено. Им командовал Д. Ф. Бельский; дойдя до Казани, оно семь дней стояло под городом, разоряя окрестности, а затем повернуло обратно).

Царствование Ивана Грозного (1547–1584) является одним из узловых моментов русской истории. Именно в эти годы было покончено с осколками Золотой Орды – Казанским и Астраханским ханствами, Россия достигла значительного территориального расширения на востоке, перешагнув за Урал, начав освоение Сибири, на западе вступила в борьбу за выход к Балтике, попутно покончив с еще одним вековым врагом – Ливонским орденом.

В военном отношении это были едва ли не самые напряженные годы русской истории. Все это создает искушение признать крупным военным деятелем и государя, при котором все это произошло, – Ивана IV Грозного. Такого рода характеристики довольно часто встречаются в литературе. Для их оценки следует рассмотреть те события русской военной истории XVI в., в которых Грозный участвовал лично.

Неудачей завершился и поход 1550 г., когда войско дошло до Казани в феврале и окружило ее. Однако внезапно наступившая оттепель с сильным дождем и ветром мешала обстрелу города из пушек и пищалей, а «мокрота немерная» затрудняла подступ к стенам. Дожди шли 11 дней, из берегов вышли некоторые речки, и войску вновь пришлось отступить. Кроме этого, видимо, была и другая причина отступления. В поход Иван выступил по просьбе той группы казанской знати, которая придерживалась московской ориентации и обещала царю не оказывать сопротивления. Обещание это оказалось пустым: царь был вынужден уйти от города, «видя их… ожесточенных и отчаянных, жаждающих смерти, нежели покоритися».