Валентин Седов - Славяне в древности

В результате многообразия фольклорных процессов каждый славянский народ, развивающийся этнически обособленно начиная с времен первых славянских государств, в настоящее время обладает своим фольклором. «Если сопоставлять южнославянские легендарные песни, русские духовные стихи, польские кантычки и другие эквивалентные группы песен, — писал в этой связи Ю.И. Смирнов, — можно заметить глубокие различия между ними, явно вызванные тем, что они возникали независимо в разных славянских странах» 4.

Таким образом, те фольклорные материалы, которыми располагает славистика в настоящее время, являются важным историческим источником в изучении истории, культуры и этногенеза отдельных славянских народов. Вместе с тем, вполне очевидно, что этот источник содержит напластования, восходящие к ранним периодам славянской истории — праславянской эпохе. К сожалению, выявление праславянского слоя в связи с неудовлетворительным состоянием систематизации славянского фольклорного материала затруднено. Не решены и вопросы генезиса славянского фольклора, не изучена славянская фольклорная общность. Первые шаги в этом направлении предпринимались исследователями. Так, Ю.И. Смирнов выделил три последовательные стадии эволюции славянского эпоса: 1) южнославянские эпосы, характеризующиеся многообразием форм без заметной унификации (исторические условия на Балканах способствовали консервации древних эпических традиций); 2) русский эпос, который сохранил немало древних особенностей, но более поздние черты являются преобладающими; 3) западнославянская, украинская и белорусская эпика, отражающая позднее стадиальное состояние 5. Но в целом восстановление генетической родственности и эволюции славянского фольклора, выявление его праславянского слоя — дело будущего.

Для познания духовной жизни раннего славянства большое научное значение имеет книга Б.А. Рыбакова о язычестве и религиозных представлениях славянского этноса 6. Рассмотренные исследователем фольклорные и этнографические материалы позволили показать глубокие корни язычества и мифологии славян.

Notes:

Чебоксаров H.H., Чебоксарова И. А. Народы Расы. Культуры. М., 1971. С. 25

Niederle L. 2ivot starych slovanO. Т. I—Ш. Praha, 1911—1925; Moszynski К. Kultura ludowa slowian. T. I—II. Krak6w, 1929—1939 (переиздание — Warszawa, 1967—1968)

Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. М., 1987.

Смирнов Ю.И. Славянские эпические традиции. Проблемы эволюции. М., 1974. С. 6.

Смирнов Ю.И. Славянские эпические традиции.. С. 19—89.

Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981

Сведения о славянах в исторических произведениях, которые могут быть надежно использованы исследователями для освещения истории и этногенеза, относятся к средневековой эпохе. Византийские авторы VI—VIII вв. (Прокопий Кесарийский, Агафий, Менандр Протиктор, Феофилакт Симокатта, Маврикий и др.) описывают в основном славян Подунавья и Балканского полуострова, что обусловлено исторической ситуацией того времени: славяне в ту пору переходят Дунай, вторгаются в пределы Византийской империи и заселяют обширные земли, включая Пелопоннес.

В сочинениях византийских хронистов содержатся интересные сведения о различных сторонах жизни и быта славян, рассказывается об их военном искусстве, политической организации и вождях, поселениях и жилищах, об отношениях с Византией, аварами и другими соседними племенами. Но вся эта информация касается Балканского полуострова и смежных с ним земель Дунайского региона. Только в сочинении Прокопия имеются ценные данные об этногеографии Северного Причерноморья.

Некоторые сведения о славянах содержатся и в сочинениях сирийских авторов VI в. (Евграфий, Иоанн Эфесский и др.). Известия западноевропейских и арабских географов и историков относятся к более позднему времени — IX—X столетиям.

К середине VI в. славяне уже расселились на широких пространствах Европы. Миграционные процессы, крах Римской империи и взаимодействие с соседними племенами внесли существенные изменения в быт и жизнь славянского этноса. Переносить сведения о славянах раннесредневековых авторов на предшествующие периоды их истории абсолютно невозможно. К тому же раннесредневековые сочинения и не содержат данных для реконструкции этнической истории ранних славян.

Для изучения проблемы славянского этногенеза важное значение имеют сведения, сообщаемые в труде готского епископа Иордана «Getica», о котором говорилось в историографическом разделе. Что касается более ранних этапов праславянской истории, то конкретной информации о них в исторических произведениях по существу нет. Весьма краткие и отрывочные сведения о венедах, имеющиеся в сочинениях Плиния, Тацита и Птолемея (I—II вв. и.э.) и на Певтингеровой карте (III в. н.э.), безусловно представляют большую ценность. Певтингерова карта (рис. 17) достаточно определенно локализует венедов римского времени к северу от Карпат (между Карпатами и Балтикой) и свидетельствует о начале освоения ими северных районов Нижнего Подунавья.

Рис. 17, Часть Певтингеровой карты с этнонимами VENADI SARMATAE и VENEDI (для лучшего восприятия часть этнонимов с карты снята — см.. Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991. Приложение)

Вместе с тем, следует отметить, что часто весьма неконкретные данные античных письменных памятников без привлечения материалов смежных наук давали и дают возможность историкам высказывать самые различные и противоречивые догадки, научная ценность которых весьма невелика. Информация античных авторов о венедах может в настоящее время рассматриваться исключительно как вспомогательный источник в этногенетических изысканиях о древних славянах.

Некоторые историки считают возможным рассматривать как ранних славян невров Геродота. Следует подчеркнуть, что эта догадка не имеет никаких научных оснований. Относительно геродотовых невров в научной литературе высказано множество противоречивых предположений. Одни исследователи относят их к славянам, другие считают возможным причислять к балтскому этническому массиву, третьи утверждают, что это были кельты и т.д. Локализация невров на географической карте также дискуссионна. Фактических данных для определения этноязыковой принадлежности невров Геродота в распоряжении ученых просто нет.

Весьма отчетливым признаком всякой этнической единицы является язык. Им пользуется вполне определенная группа людей, которая при стабильном и продолжительном развитии создает свой быт, свою особую материальную и духовную культуру. Следовательно, культуру нужно относить к признакам развития жизни человеческих объединений, основанных на физическом родстве индивидуумов, то есть образований этнического порядка. Этот тезис уже подчеркивался выше при определении роли этнографии в этногенетических изысканиях.