Валентин Седов - Славяне в древности

Рис. 16. Экспансия славян по данным топонимии (по Ю. Удольфу)

Детальную картину славянского заселения восточной части Балканского полуострова на основе топонимических материалов попытался воссоздать болгарский исследователь Й. Займов 7. Анализируя топонимику Болгарии, он выявил немало общеславянских лексических единиц, что вполне понятно, поскольку миграция славян на Балканский полуостров осуществлялась еще в праславянский период.

Большой интерес представляют исследования Ф. Малингудисом славянских следов в топонимических материалах Греции, которые показали, что славяне, расселившиеся в этом регионе в VI—VII вв., были прежде всего земледельцами. Уровень культуры, социальных отношений и особенно сельскохозяйственной деятельности дает все основания полагать, что славяне были хорошо знакомы с провинциальноримской цивилизацией, а не вышли из тех областей, где господствовало более примитивное земледелие 8.

Топонимика может быть привлечена и к исследованиям контактов славян с соседними этносами. Так, литовский языковед А. Ванагас в результате анализа гидронимических материалов утверждает, что балто-славянской языковой общности, существование которой в древности допускается некоторыми исследователями, не было 9.

Notes:

Rospond S Stratygrafia slowmnsktch nazw tniejs- covvych (Prdbny atlas toponomastyczny) T 1—2 Wroclaw; Warszawa, Krakdw, Gdansk, 1974—1976

Rospond S. Praslowianie w swietle ©nomastyki III Mi^dzynarodowy kogres archeologii slowmftskiej TI. Wroclaw; Warszawa; Krakdw, 1968 S. 109—170

Lehr-Splawifiski T Rozmieszczenie geograficzne prasJowianftskich nazw wodnych II Rocznik slawistyczny T XXI. 1960. S. 5—22.

Топоров B.H., Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 15*62, Трубачев О.Н. Названия рек Правобережной Украины…; Udolph J. Studien zu den slavischen Gewfissemamen und Gewasserbezeichnungen Em Beitrag zur Frage nach der Urheimat der Slaven Heidelberg, 1979

Udolph J Zur Toponymie Pomesaniens II BeitrSge zur Namenforschung Bd 16 1981 S 422-—443

Udolph J. Die Landnahme der Ostslaven im Lichte der Namenforschung II Jahrbttcher for Geschichte Os- teuropas Bd. 29 1981. S. 321—336.

Займов Й. Засеяване на българските славяни иа Балканский полуостров. София, 1967; Zaimov J Die bulgarische OnomaBtik als Spiegel des altbulgarischen und urslawischen Wortschatzes If Zeitschrift fur slavische Philologie. Bd. 21. 1976. S. 806—813

Maligoudis Ph Zur frilhstawischen Sozialgeschichte im Spiegel der Toponymie II Etudes balkaniques. Sofia, 1985. № 1. S 87—91; Idem. Frtlhe siawische Elemente im Namensgut Griechenlands // Die V61ker Stldosteuropas im 6 bis 8. Jahrhundert Mtlnchen,1987. S 53—67, Малингудис ф. За материалната хултура на раннославенските пламена в Гърция // Исторически преглед. Т. XLI. Кн. 9—10. София, 1985. С. 64—71.

Ванагас А. Проблема древнейших балто-спавянских языковых отношений в свете балтийских гидронимических лексем. Вильнюс, 1983.

В комплексе наук, исследующих этногенетическую проблематику, важное место принадлежит антропологии. Ее материалы охватывают все периоды истории человечества и дают надежные основания для выяснения истоков и эволюции физического облика различных этнических групп начиная с самой глубокой древности. Правда, причинные связи между антропологическим строением той или иной группы населения и ее языком и культурой отсутствуют; тем не менее антропология, характеризуя физический облик древних племен и народностей, несомненно вносит определенный вклад и в решение вопросов их происхождения и этногенетической эволюции. У всякой племенной или этнической группы в конкретно-исторических условиях мозаика антропологических особенностей обычно оформляется в специфические комплексы. При стабилизации исторической ситуации очень часто намечается непосредственная связь определенной комбинации антропологических типов с определенными этническими общностями. Наиболее четко связь антропологического типа с этническими границами проявляется в группах с относительно малой численностью. Случаев совпадения этнических территорий с антропологическими становится все больше и больше по мере проникновения в глубокую древность.

Антропологические материалы — надежный индикатор миграций населения и метисации различных этноллеменных гpyпп. Появление нового антропологического комплекса в среде той или иной группы местных племен — неопровержимый показатель примеси пришлого населения. Появление новых антропологических черт — всегда приток нового населения Анализу миграционных процессов и роли их в различные периоды истории человечества посвящена интересная статья В.П. Алексеева и Ю.В. Бромлея, в которой рассматриваются этнические последствия завоеваний, ассимиляционных явлений, субстратных и суперстратных воздействий 1.

Велико значение антропологии и в реконструкции демографических особенностей популяций, что весьма существенно для более глубокого познания этнографических процессов.

Вместе с тем, необходимо отметить, что антропологические материалы могут бытъ использованы для широких этногенетических построений и выводов только в комплексе с данными других наук. Взаимодействие наук здесь обязательно. Так, известны случаи, когда антропология свидетельствует неизменность и преемственность населения, а в действительности в этом регионе произошла смена языка и культуры. Здесь имели место или метисация двух этнических трупп, принадлежащих к одному и тому же антропологическому типу, или восприятие нового языка и культурных навыков под воздействием более высокоразвитого или господствующего населения — антропологические данные зафиксировать эти процессы не в состоянии.

Переходя к рассмотрению антропологических материалов в связи с проблемой славянского этногенеза, можно сразу отметить полное отсутствие таковых для изучения ранней истории славян. Во всех тех регионах Европы, где находилась возможная прародина славян (Среднее Поднепровье и Волынь, Висло-Одерское междуречье, Прикарпатский или Дунайский регионы), и проживали славяне вплоть до их широкого расселения в начале средневековья, господствовал обряд кремации умерших. Следовательно, краниологические материалы славян эпохи бронзы и раннего железного века полностью отсутствуют.

Наиболее ранние славянские палеоантропологические материалы принадлежат уже к тому времени, когда славяне расселились на обширных пространствах Средней, Восточной и Южной Европы и пережили симбиозы с разноэтничным автохтонным населением. Самыми ранними являются краниологические коллекции VII—VIII вв. из славяно-аварских и славяно-болгарских могильников среднего Подунавья и восточной части Балканского полуострова, отражающие значительную метисацию населения. Основная же масса славянских палеоантропологических материалов датируется уже X—XIII вв.

Первое сводное исследование по палеоантропологии средневековых славян было написано И. Швидецкой 2. Исследовательница отмечает, что славяне в эпоху средневековья и, нужно полагать, в более раннее время были гетерогенны. Однако материалы IX—ХII вв. дают основания пока в теоретическом плане вести поиски специфически сходных черт, которые можно отнести к древнейшему славянству, занимавшему сравнительно небольшой ареал 3.