Гордон Чайлд - У истоков европейской цивилизации

Лишь с IV периода египетские изделия и рабское подражание азиатским украшениям дают бесспорное доказательство проникновения восточных влияний в Дунайскую долину, в Испанию и Британию. Без сомнения, сегментированные фаянсовые бусы из гробниц Венгрии и Англии этого периода — египетского происхождения. Однако их датировка приблизительно 1400 г. до н. э. основана на изучении лишь одной группы гробниц и потому не может считаться окончательной. Украшения, копировавшиеся в Центральной Европе, были распространены в Азии приблизительно на протяжении двух тысячелетий начиная с 3000 г. до н. э. Таким образом, они не дают точного terminus post quem для раннего бронзового века в Европе.

Мы приняли здесь одну точно определенную на основании археологического материала дату для бус и соответствующие низкие даты для бронзовых украшений. Такая хронология не только дает связную, цельную картину, она не только хорошо согласуется с априорными предположениями; основанный на ней обзор раскрывает перед нами деление на культурныезоны, совершенно подобное тому делению, которое дает письменная история со второй половины I тысячелетия до н. э. до падения Рима, деление, которое может быть выведено из самого принципа диффузии. Проводя линию от цивилизаций метрополий Египта, Вавилонии и Хеттского царства, мы получаем такую картину, представленную на четвертой карте.

1. Городские жители полуостровной и островной Греции с развитой письменностью.2. Бесписьменные жители городов-поселков Македонии и Сицилии.3. Оседлые жители поселков, имевшие по меньшей мере развитое бронзовое ремесло и регулярные торговые связи, поддерживавшие это ремесло в Среднедунайском бассейне, в Юго-Восточной Испании и, быть может, на Кубани.4. Менее прочные группы населения с меньшей дифференциацией в бассейне верхнего Дуная, в Южной и Центральной Германии, в Швейцарии, Англии и Южной России.5. Автаркичные неолитические группы Южной Скандинавии, Северной Германии и Оркни.6. Только что вышедшие из стадии дикости группы в лесах отдаленного севера.Даже если мы примем «большую хронологию», то есть если возьмем максимальные даты для восточных украшений, копировавшихся в IV периоде, эта картина не претерпит значительных изменений. Египет и Месопотамия (но не Анатолия) сохранят свое преобладающее положение.

Эгейский мир, а с ним Сицилия сместятся на одну ступеньку ниже. Центральная Европа, Юго-Восточная Испания и Британия все еще будут принадлежать к бронзовому веку, Скандинавия и Оркни останутся неолитическими. Однако Южная Россия спускается на одну ступень.

Но в датировке более ранних периодов принятие «большой хронологии» приводит к очень обескураживающим результатам. Вардар-моравский комплекс приходится рассматривать как результат распространения дунайской культуры к югу; оказывается, что культуры боевых топоровпоявились самостоятельно в Центральной Европе или Дании и оттуда распространились на Кавказ, в Анатолию и Грецию. Приходится предположить, что распространение мегалитических гробниц происходило в обратном порядке, так что минойские толосы и даже египетские мастабыоказываются окончательной разработкой архитектурных форм, созданных на варварском Западе или Севере. В I периоде остаются только западная и дунайская неолитические культуры, стоящие, несомненно, одной или двумя ступенями ниже современных им алафской культуры в Ближней Азии и бадарской в Египте; но между ними и этими культурами отсутствуют какие бы то ни было промежуточные ступени.

«Большая хронология», возможно, приятна для патриотизма жителей Северной Европы. На основании предположения, что народ культуры боевых топоров — индоевропейцы, авторы этой хронологии переносят колыбель ариев на Балтийское побережье или в Центральную Германию.

Именно по этой причине эта сомнительная в научном отношении хронология начинает превращаться в Германии в узаконенную догму. Однако «большая хронология» и вытекающие из нее следствия не могут быть опровергнуты на основании каких-то отдельных конкретных фактов. Мы отвергаем ее здесь в основном по соображениям общего характера — как малоправдоподобную.

Наша малая хронология сохраняет для неолита тот же характер, какой предистория (основанная на любой хронологии) дает для бронзового века, а история — для времени, начинающегося со II периода железного века. Наша картина I периода в такой же мере отличается от картины IV периода, в какой последняя отличается от культуры наиболее раннего исторического периода, появляющейся десятью или двенадцатью столетиями позже. Зоны остаются прежние, но их радиусы становятся короче. На первой карте представлены следующие культуры, расположенные по мере их удаления от городских центров Египта и Месопотамии с развитой письменностью:1. Города бронзового века на Крите, в Анатолии и полуостровной Греции.2. Оседлые неолитические поселения в Фессалии, на Балканах, в Юго-Восточной Сицилии и Юго-Восточной Испании.3. Полукочевые автаркичные земледельческие племена, жившие в лёссовых районах Дунайской области и в Западной Европе, включая, быть может, Южную Англию.4. Простые собиратели Североевропейской равнины и лесов Севера.Наконец, II и III карты отражают постепенное распространение этих зон до того момента, когда была достигнута картина, существовавшая предположительно в IV периоде.

Действительно ли эта последняя картина так нелестна для наших предков? Если культура бронзового иска «возникла у них до 2500 г. до н. э., то их прогресс на протяжении последующих тысячелетий представляется совершенно ничтожным по сравнению с достижениями египтян и вавилонян. В таком случае их пришлось бы «считать отсталыми, тупоумными варварами. Но если мы примем малую хронологию, то создание, хотя и не без содействия внешних влияний, экономики бронзового века в течение полутора тысячелетий и возникновение блестящей кельтской культуры Латена в следующем тысячелетии представляются значительными достижениями.

Наконец, малая хронология не обязывает нас считать колыбелью ариев Азию. Если какая-либо группа, существование которой может быть установлено средствами археологии, и может претендовать на то, что от нее происходят непосредственно культуры кельтов, тевтонов, италийцев, иллирийцев и славян, то это так называемая культура боевых топоров. Ее следы можно было обнаружить даже в Греции и в Македонии незадолго до первого появления культур, хотя бы отчасти имеющих право называться эллинскими. Однако культуры боевых топоров могут вести свое происхождение и из Ютландии, Центральной Европы или Южной России, одним словом, из любого пункта европейской равнины, где лесные племена вступали в соприкосновение с культурами продвигавшихся земледельцев. Однако сами по себе боевые, топоры, невидимому, являются более древними в Анатолии, чем в какой бы то ни было области Запада!Ср. Glob, Aarbtfger, 1944, 214 и ел.