Коллектив авторов - Мобилизационная стратегия хозяйственного освоения Сибири. Программы и практики советского периода (1920-1980-е гг.)

В результате принятых на общегосударственном и региональном уровне решений, затраты на социальное строительство в городах и рабочих поселках ЗСНГК в годы девятой и десятой пятилеток существенно возросли, в том числе на строительство жилья и коммунальной инфраструктуры – в 3,1 раза, школ – в 2 раза, детских дошкольных учреждений – в 3, объектов здравоохранения – в 1,7 раза. Объем капиталовложений в жилищно-гражданское строительство в Ямало-Ненецком автономном округе увеличился более чем в 8 раз, в Ханты-Мансийском – в 3 раза. Особенно увеличились темпы строительства жилья и объектов социокультурной сферы на территории ЗСНГК в годы десятой пятилетки. В 1975–1980 гг. в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, где находились основные предприятия нефтегазодобывающей промышленности, было сдано почти 3,2 млн кв. м жилья, большое количество объектов коммунального назначения, что позволило обеспечить коммунальными удобствами 80 % жилого фонда. Труженики объединения Тюменьгазпром в десятой пятилетке получили жилья в 2,5 раза больше, чем в предыдущей [535].

Быстро застраивались новые города Нефтеюганск и Нижневартовск – центры нефтедобывающей промышленности, были заложены Надым и Новый Уренгой как центры газодобывающей. Росли и благоустраивались рабочие поселки Пангоды, Белоярский, Ноябрьский, Комсомольский и др., некоторые из них со временем получили статус городов. В целом городское строительство в Тюменской области за всю историю территории не знало таких темпов и объемов. Создание ЗСНКГ дало импульс и социальному строительству на севере Томской области, где располагалось одно из первых месторождений нефти. Здесь в г. Стрежевом и рабочих поселках Александровский и Кедровый в 1970-е гг. было введено почти 4,3 млн кв. м жилья, сданы в эксплуатацию общеобразовательные школы на 49 тыс. мест, детские дошкольные учреждения на 21 тыс. мест, больницы на 1,8 тыс. коек, сотни предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания [536].

В 1970–1985 гг. капиталовложения только в жилищное строительство на севере Тюменской области в главных районах нефте– и газодобычи увеличились в 40 раз, ежегодный ввод жилья в 1980-е гг. в 18 раз превысил уровень 1970 г. Средняя обеспеченность общей жилой площадью увеличилась с 7,3 кв. м на человека до 9,2. Только за 1980–1985 гг. она выросла в Лабытнангах с 8,7 до 10,7; в Новом Уренгое – с 5,0 до 8,9, в Ноябрьске – с 2,0 до 8,6 кв. м на человека [537].

Однако даже эти очень высокие темпы гражданского строительства не позволяли решить жилищную и другие социальные проблемы в нефтегазовых районах Западной Сибири. В годы двенадцатой пятилетки намечалось существенное расширение программы непроизводственного строительства в зоне ЗСНГК. Особенно возрастал объем жилищно-бытового и культурного строительства в автономных округах. Вместе с тем он в реальности не был достигнут. В 1985 г. практически по всем показателям обеспеченность объектами социальной инфраструктуры была ниже действующих в стране норм [538].

Это признавал М. С. Горбачев, будучи главой государства, когда 6 сентября 1985 г. выступал на собрании партийно-хозяйственного актива Тюменской и Томской областей. Он отмечал, что социальные вопросы развития нефтегазового комплекса решаются недопустимо медленно, а это ведет к срыву выполнения планов государства по добыче нефти и газа [539].

Надо отметить, что в 1980-е гг. в мобилизационной стратегии хозяйственного освоения РНПО Сибири наметился спад. Государственное управление постепенно стало уходить от жесткого мобилизационного контроля выполнения своих решений. Снизился эффект целевого планирования на всех уровнях. Проблемы в большей степени обсуждались, чем решались.

Не сработали и в полной мере намеченные мобилизационные меры по сооружению Байкало-Амурской магистрали и хозяйственному освоению её зоны прохождения, хотя в специальном постановлении ЦК КПСС и СМ СССР № 561 «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали» от 8 мая 1974 г. они оговаривались отдельными пунктами. Например, конкретно говорилось о социальной составляющей масштабного строительства, намечалось избежать на «стройке века» бараков, палаток и прочего временного некомфортного жилья, обеспечить здесь условия для труда и жизни людей по всем параметрам более высокие, чем в обжитых районах страны. Планировалось к разработке проектов социального строительства на БАМе привлечь широкий круг специалистов и научно-проектных учреждений.

Для общего научно-технического и проектного руководства в 1975 г. в системе государственного управления был организован Научный Совет по проблемам БАМ под руководством академика А. Г. Аганбегяна, который должен был разрабатывать и предлагать новые и эффективные формы для освоения северо-восточных территорий Сибири. Однако он не смог стать действенным мобилизующим органом экономического управления в зоне БАМ. Научный Совет не обладал финансами и реальной властью, в большей степени осуществлял консультативно-экспертную деятельность. Его предложения рассматривались в Госплане и Совете министров СССР, но на практике они внедрялись крайне ограниченно и не в комплексе мероприятий, которые были обозначены в рамках хозяйственного развития зоны БАМ.

Вместе с тем, многие проблемы удалось решить в чисто советском мобилизационном режиме. Так, например, в формировании и развитии социальной инфраструктуры в зоне БАМа большую роль сыграло так называемое «шефское движение», в результате которого удалось значительно ускорить городское строительство в зоне сооружаемой магистрали. Оно организовывалось в форме кампании, активно поддерживалось в средствах массовой информации, которые доносили практически до каждого советского человека лозунги типа «БАМ строит вся страна». В государственном управлении разрабатывалась программа распределения заданий по строительству городов и рабочих поселков на БАМе между различными региональными и республиканскими проектными и строительными организациями.

Это было нечто новое в системе организации крупных индустриальных строек национального значения. В результате за проектирование и строительство городов и рабочих поселков в зоне БАМ отвечали 13 союзных республик и 22 автономные, несколько областей и краев, а также крупные города СССР. Например, Москва строила Тынду, Ленинград – Северобайкальск, Горький – Могот, Новосибирск – Постышево, Башкирия – Зейск, Украина – Ургал, Белоруссия – Золотинку, Молдавия – Алонку, Грузия – Нию и т. д. Всего силами шефов на БАМе к концу 1980-х гг. был выполнен общий объем работ более чем на 600 млн руб. Только в 1974–1989 гг. построено 45 городов и поселков с общей площадью жилых домов, превышающей 1 млн. кв. м, предприятия торговли, общественного питания, школы, детские сады, учреждения здравоохранения и другие объекты социально-культурного и бытового назначения [540].