Коллектив авторов - Черногорцы в России

76Примером лексики, которой авторы пользовались, упоминая Джиласа в советских СМИ, могут служить следующие, использованные всего лишь в одной статье в органе ЦК КПСС «Правда» после его поездок в Англию и США в конце 1968 г.: «автор нескольких грязных пасквилей на коммунистическую идеологию»; «лай из подворотни», «лексикон Джиласа изобилует выражениями из словаря буржуазных пропагандистов», «социал-предатель», «со старанием обученного попугая», «на трех страницах журнала Джилас ухитрился налить столько грязи на международный коммунизм, на социалистические страны, что другому „кремленологу“ хватило бы на монографию». См.: Орехов Б. Слезьте с треножника, господин Джилас! // Правда (Москва). 1969.28.1. С. 4.

77Сотрудничество с данным журналом было начато с публикации в нем эссе о В. И. Ленине (См.: Джилас М. Ленин // Посев. Общественно-политический журнал. Год XXVI. 1970. Март. 3 (1154). С. 39–43). Это был перевод статьи, написанной им специально для лондонской «The Times» // The Times. (London) 1969. December 6.

78Джиласу было запрещено публиковать свои произведения в СФРЮ, а после состоявшейся в конце 1968 г. поездки в США (через Лондон) югославские власти изъяли у него паспорт, лишив, тем самым, легальной возможности выезжать за рубеж.

79Одним из первых было выступление на «Франкфуртском форуме -87». См.: Джилас М. Иллюзии и надежды. Цели и границы горбачевских реформ // Время и мы (Нью-Йорк). 1988.101. С. 144–154.

80О позиции С. Вукмановича, высказанной им 10 декабря 1994 г., см.: ВукмановиЬ-Темпо С. Милован Ъилас – уйуткани глас прогреса // Милован Ъилас (1911–1995). Зборник радова / М. Цемовий (координатор). Београд, 1996. С. 33–41

81 Popovčc M. 'Tempu hvala, ali…' // Osmica 18.05.1989 (вырезка из газеты в архиве автора).

82 ВучелиН М. РанковиЬ то ни je заслужио. Милован Ъилас говори за НИН // НИН (Београд). 28 Maj 1989. С. 16.

83Там же.

84 Там же. С.51.

85Socijalizam i «realni socijalizam» // Djilas. M. Vernik i jeretik. Beograd: Akvarius, 1989. S. 370.

86 Milovan D. Tamnica i ideja. Beograd, 1989.

87Имеются в виду вышедшие в США в 1977 г. воспоминания М. Джиласа о событиях 1941–1945 гг. [Djilas М. Wartime. New York, 1977. 470 р.). Под заголовком «Революционная война» эта книга вышла на сербскохорватском языке в Белграде в 1990 г.: Ъилас М. Револуционарни рат. Београд, 1990.

88В этом Джилас оказался прав. Не так давно среди документов, хранившихся в Архиве Президента Тито (ныне эта коллекция находится в Архиве Югославии в Белграде), был обнаружен подготовленный в Отделе по пропаганде за рубежом Президиума ЦК СКЮ «План действий по дискредитации взглядов Милована Джиласа на события в Югославии во время Второй мировой войны (в связи с его «Мемуарами» от 11 апреля 1977 г.). Он подразумевал дискредитацию Джиласа за рубежом через его «разоблачение и очернение», прежде всего, в Югославии (в СМИ и т. д.). В правом верхнем углу первого листа документа имеется пометка «V», означавшая, что И. Броз Тито с ним ознакомился (Arhiv Jugoslavije (Beograd). Kolekcija «Arhiv J.Broza Tito». KPR. Fond. II-4a. Br.kutije 168). На русском языке документ будет опубликован в соответствующем разделе книги «Анатомия конфликтов: Центральная и Юго-Восточная Европа. Документы и материалы последней трети XX века. Т. 1. Начало 1970 – первая половина 1980-х годов», выход в свет которой запланирован на 2011 г. в издательстве «Алетейя».

89 Djilas. М. Vernik i j er etik. S 5.

90 Джилас M. Новый класс // «Слово». Литературно-художественный журнал Госкомпечати СССР и Госкомпечати РСФСР. 1989.11. С. 63–68.

91 Бондарева Е. Возвращение Джиласа // Там же. С. 61–62.

92Там же. С. 62.

93 Глигоревић М. Распад идеологиjе. Сведок времена Милован Ђилас // НИН (Београд). 26 новембар 1989. С. 55.

94Там же.

95 НовачиЬ А. |еретик на Црвеном тргу // НИН. 14 jaHyap 1990. С. 45–47.

96Участие в поездке журналиста редакции «НИН» В. Зечевича, опубликовавшего в первом квартале того же года в еженедельнике целую серию репортажей с выступлениями югославских участников круглого стола, позволяет со значительной степенью точности воспроизвести большую часть четвертого посещения Джиласом России. Советский вариант дискуссии на круглом столе в «ЛГ» был опубликован в разделе «Дискуссии» журнала Института славяноведения и балканистики АН СССР. См.: СССР – Югославия. 1948 год в современном прочтении // Советское славяноведение. 1990. 4. С. 3–18.

97Снимок с подписью «Перед поездкой в Москву» был размещен в номере еженедельника от 28 января 1990 г. над анонсом «Стенограмма бесед в Москве» (См.: «Стенограм московског разговора» // НИН. 28 jaHyap 1990. С. 73.). Заголовок анонса гласил «Конфликт всемирно-исторического значения в новом свете» (Сукоб од светскоисториjског значаjа у новом светлу!» (Там же).

98 Зечевић В. Милован Ћилас на Црвеном тргу // Там же. С. 71.

99Там же. С. 72.

100В дневнике Чосича эти строки помечены датой 29 января 1990 г.

101 Ћосић Д. Пишчеви записи (1981–1991) Београд, 2002. С. 286–287. «Я стоял со Светом вблизи храма Святого Василия Блаженного и смотрел на своего когда-то вождя, мрачный, что сегодня ночью на Красной площади перед мавзолеем Ленина нас двое – всего лишь туристы», – записал в дневник Чосич (Там же. С. 287).

102Там же.

103Если судить по репортажам НИН, то советские участники совершенно не имели намерений защищать позицию Сталина в произошедшем в 1948 г. конфликте. Общее настроение выразил один из них. «Что же тут можно защищать, – заметил Л.Любимов, – когда оказалось, что почти все, что было создано в ту эпоху, ценно только для того, чтобы быть отброшенным». И если по крайней мере двое из югославских участников (сам Джилас и А. Крешич, который учился в 1948 г. в СССР и принял решение вернуться домой) могли говорить, опираясь на собственные воспоминания, то большая часть историков, привыкшая оперировать данными архивных документов, лишь разводила руками, даже не в силах проверить, насколько память подводит югославских ветеранов ( Зечевић В. Милован Ћилас… С. 72).

По свидетельству Д. Чосича, русские занимались сбором фактов, но они не удивили нас открытиями и оригинальными позициями о тех событиях, которые означали вершину идеологического и политического империализма Советского Союза, и вместе с тем – начало идеологической энтропии и распада сталинизма и советской империи. «Югославские коммунисты и Тито изнутри, фракционной деструкцией, начали и продолжали разлагать Сталинскую и советскую монолитную идеологическую систему», – записал Чосич в своем дневнике (см.: Ћосић Д. Пишчеви записи. С. 285). Его выступление также было опубликовано белградским еженедельником НИН (см.: Ћосић Д. Збива се цивилизациjска револуциjа // НИН. 11 март 1990. С. 59–62).

104Эти участники были авторами наиболее серьезной к тому времени статьи о событиях конца 1940-х гг. См.: Волков В. К., Гибианский Л. Я. Отношения между Советским Союзом и социалистической Югославией: опыт истории и современность // Вопросы истории. 1988. 7. К тому времени конфликт 1948 г. стал темой обсуждения ряда круглых столов, в том числе совместно с учеными-обществоведами СФРЮ. См.: Политические уроки одного конфликта: Авторизованная стенограмма советско-югославской партийно-научной консультации «Политические уроки конфликта КПЮ с Информбюро (1948–1953 гг.)». М., 1989; Советско-югославский конфликт 1948–1953 гг.: причины, развитие, последствия и уроки («Круглый стол») // Рабочий класс и современный мир. 1989. 3; и др.