Анатолий Фоменко - Бог войны

В 2002 году зодиак Осириса был датирован нами по своему астрономическому содержанию. Оказалось, что на нем записана дата 20 марта 1185 года НАШЕЙ ЭРЫ [НХЕ].

В Новой хронологии важность зодиака Осириса еще более возрастает. Как показано в нашей книге «Царь Славян», на этом зодиаке увековечена дата, имеющая прямое отношение к Христу – а именно, первый день 7-дневной иудейской пасхи, во время которой, в пятницу 22 марта 1185 года н. э., был распят Христос. Таким образом, зодиак Осириса является ЗОДИАКОМ ХРИСТА. Более того, «Осирис» – это просто древнеегипетское имя Христа, см. ниже.

Однако египтологи датируют зодиак Осириса без всякой астрономии. Они приписывают ему гораздо более раннюю дату, чем та, которая на нем записана (и которой они даже не интересуются). Сейчас мы расскажем – откуда взялась эта «египтологическая» датировка. Но сначала напомним, что в том же Дендерском храме, где был обнаружен Круглый зодиак Осириса, есть еще один зодиак – «Четырехугольный» или «Длинный» дендерский зодиак, на котором астрономически записана дата 22–26 апреля 1168 года н. э. Что всего лишь на 17 лет раньше даты, записанной на Круглом зодиаке. Ввиду близости обеих дат, Длинный дендерский зодиак также, вероятно, посвящен какому-то событию из земной жизни Христа.

Вот что писал о дендерских зодиаках Н. А. Морозов, длительное время занимавшийся их изучением.

«Первые египтологи отнесли дендерский храм за пятнадцать (!!) тысяч лет до начала нашей эры; их дети – за три тысячи, а их внуки признали, что Четырехугольный зодиак принадлежит царствованию Тиверия (14–36 гг. нашей эры), а Круглый зодиак позднее – царствованию Нерона (до 69 г.). Когда же обратились к астрономическому вычислению для подтверждения всех этих дат, то оно дало отрицательные результаты.

Последовательные работы Дюпюи, Лапласа, Фуррье, Летрона, Хольма, Био и других позднейших показали, что указанный на них планетной констелляции (то есть расположения планет – Авт.) не было до III века нашей эры. Надо было одно из двух: или царствование римских императоров отнести к другим векам и к другому месту, или признать, что изображенные тут гороскопы – чистая фантазия. Египтологи, не желая отступить от традиции, выбрали последнее, несмотря на то, что достоверность обоих гороскопов бьет в глаза »[544], том 6, с. 651.

Но как именно египтологи пришли к выводу, будто бы Круглый зодиак был создан во времена императора Нерона? Морозов об этом ничего не пишет. Также было бы крайне интересно узнать, какой «научный метод» был применен египтологами в данном случае. Тем более что египтологическая датировка Круглого зодиака была, оказывается, получена не кем-нибудь, а самим Шампольоном – величайшим из египтологов.

Сейчас мы все это узнаем. Воспользуемся книгой современника Шампольона, члена Российской Академии наук Гульянова, специалиста по восточным языкам, автора ряда работ по расшифровке египетских иероглифов [208:1], [208:2]. Гульянов был настолько поражен бездоказательностью предложенной Шампольоном датировки и наглостью рекламной компании, которая ее сопровождала, что даже написал небольшую книгу по этому поводу. Вот, что он пишет:

«Викарий Греппо… повествуя о различных толках, возникших по случаю прибытия в Париж Дендерскаго зодиака, заключает краткое известие свое об оных замечанием, что: «новый Александр рассек Гордиев узел, над которым истощено было столько трудов и усилий». И подлинно, Г. Шамполион младший, прочитав на сем Зодиаке сокращенный титул АТТКРТР (Самодержец), гиероглифическими знаками изображенный, положил, сим открытием, конец всем предположениям и догадкам, и признал, что Зодиак сей изваян был во времена владычества Римских императоров над Эгиптом» [208:1], с. 6.

Далее, Гульянов, исходя уже из собственных слов Шампольона, подробно объясняет – как именно знаменитый египтолог «рассек Гордиев узел» и датировал зодиак Осириса временем владычества римских императоров над Египтом. То есть, по скалигеровской хронологии, – началом нашей эры. Это рассечение Шампольоном Гордиева узла египтологии, действительно, крайне интересно. Оно происходило так.

«По поводу вышеупомянутого титула Г. Шамполион изъясняется следующим образом. – «Рамочки, заключающия сей титул» – говорит он – «находятся почти всегда в сопряжении, либо в сношении с другою рамочкою, заключающею собственныя имена Императоров. Но иногда титул сей находится также в рамочке совершенно одинокой» – и Г. Шамполион уверяет, что Дендерский сферический зодиак есть достопримечательнейший пример одинокости сего титула. «Судя по прекрасной гравировке, изданной в Описании Эгипта» – продолжает Г. Шамполион – «видно с правой стороны большое изображение женщины, изваянное в выпуклом виде, между двумя длинными столбцами гиероглифов. Внизу леваго столбца находится рамочка, содержащая один токмо титул АОТКРТР.»… «Но» – говорит Г. Шамполион – «если бы в подобных предметах наблюдений догадки могли быть совместны, то многия обстоятельства побудили бы меня думать, что титул сей, одиноко изображенный, мог принадлежать Императору Клавдию, а еще более Императору Нерону, коего множество медалей, выбитых в Эгипте, заключают один токмо титул АТТОКРАТΩР» [208:1], с. 7–8.

Цветные фотографии упоминаемых здесь Шампольоном изображений – выпуклого изваяния женщины и двух окружающих ее столбцов иероглифов, мы приводим в книге «Египетский Альбом», стр. 124. Черно-белые изображения см. ниже в этой книге.

Гульянов, желая лично проверить рассуждения Шампольона, обратился к известному «Описанию Египта» XIX века, на которую тот ссылается. И сразу же заметил, что в «Описании» изображен также и парный обнаруженному Шампольоном картуш. И об этом втором картуше Шампольон почему-то умалчивает. Причем, в этом картуше, согласно «Описанию Египта» тоже находится некая надпись. Гульянов возмущенно пишет: «Ужели Г. Шамполион не усмотрел сей второй рамочки?… Предоставляю вопросы сии читателям нашим. Что ж до меня касается, то я давно уже не дивлюсь ни ПРОИЗВОЛЬНОСТИ ЕГО УТВЕРЖДЕНИЙ…, НИ НЕПОКОЛЕБИМОСТИ ТОЛКОВАНИЙ ЕГО…, НИ ВЫСОКОПАРНОЙ ПУСТОПОРОЖНОСТИ ЕГО ОБЕЩАНИЙ, НИЖЕ «ДОГМАТИЧЕСКИМ ПРОТИВОРЕЧИЯМ, КОТОРЫМИ ПРЕИСПОЛНЕНЫ ПРЕСЛОВУТЫЕ ЕГО СОЧИНЕНИЯ» [208:1], с. 10–11.

Как мы видим, отношение Гульянова к работам Шампольона было весьма прохладным. На примере датировки Круглого Дендерского зодиака Гульянов просто хватает Шампольона за руку, показывая его научную недобросовестность. Поразительно, что с помощью широко доступных изображений из «Описания Египта», Гульянову удалось легко уличить Шампольона. Насколько же грубо тот «работал»!

Ниже мы еще вернемся к деятельности Шампольона в Египте и, в частности, приведем свидетельства современников о варварском уничтожении им «древне»-египетских надписей с целью сделать свои труды единственным источником сведений о них (!). И кто может поручиться, что уничтоженные Шампольоном надписи не были затем представлены в его трудах в искаженном виде?