Александр Киселев - История России. XX – начало XXI века. 11 класс. Базовый уровень

Московская областная дума решением от 02.11.94 г. отметила, что в «программу приватизации заложена ошибочная концепция» и что «продолжение приватизации в таких условиях может привести общество к социальному взрыву», так как «большинство населения отстраняется от приватизации, доступ к ней получает только небольшая часть общества, сумевшая накопить достаточно крупные капиталы». Московская дума также обратилась к президенту РФ с предложением приостановить действие Указа № 1535 от 22 июля 1994 г. до принятия закона. Аналогичные решения приняли представительные органы Республики Мордовия, Алтайского края и целого ряда других регионов.

Наиболее резким по форме и содержанию было «Заявление фракции ЛДПР «Итоги приватизации в 1992 – 1994 гг. в Российской Федерации». В частности, было отмечено, что «ни одна из основных экономических целей приватизации, сформулированных в Указах президента № 34-1 от 29 декабря 1991 г. и № 66 от 29 января 1992 г., не достигнута».

«Лотерейная» специфика избранного в России варианта «ваучерной» приватизации (состоявшая в том, что с самого ее начала отсутствовала ясность в отношении того, какие государственные активы выделены для реализации за чеки), не приведя к формированию рациональной корпоративной структуры, сформировала у большинства населения устойчивое (и небезосновательное) убеждение в том, что его не столько наделили собственностью, сколько как раз экспроприировали.

Чековая приватизация создала многочисленную массу «неимущих собственников», требующих защиты со стороны государства. Пребывание в их руках мелких и даже крупных пакетов акций низкоэффективных предприятий делает эти слои населения «неэффективным инвестором».

Ранее, в условиях административной экономики, государство, как главный и по сути единственный собственник в бывшем СССР, являлось гарантом для малоимущих социально незащищенных слоев населения (пенсионеры, инвалиды), составляющих около 30 % от общей численности населения.

В период перехода к рыночной экономике форсированная приватизация госсобственности происходила без создания соответствующих механизмов защиты малоимущих слоев населения. Создание системы социальной защиты малоимущих слоев населения на втором этапе приватизации является первоочередной общенациональной задачей».

1. На основе текста параграфа и документа расскажите о проведении приватизации в России. В чем заключались главные противоречия этого процесса?

2. Почему, на ваш взгляд, авторы документа говорили о возможности социального взрыва? Почему его все-таки не произошло?

Обстановка на «постсоветском пространстве».На протяжении десятилетий советская внешняя политика исходила из сохранения баланса сил между капиталистическим западным и социалистическим восточным блоками. К первому относились США и Западная Европа, ко второму – СССР и его союзники в различных регионах мира. В постсоветский период исчезла жесткая конфронтация между Россией и западными странами, во многом связанная с идеологическими факторами и военно-экономическим соперничеством разных по характеру социально-политических и экономических систем.

Независимые государства, образовавшиеся после распада СССР, были приняты в Организацию Объединенных Наций (ООН). Россия получила в наследство от СССР место постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Межэтнические конфликты в Молдавии и Грузии, армяно-азербайджанская война из-за Нагорного Карабаха, межтаджикские кровопролитные столкновения приняли хронический и затяжной характер. Россия была вынуждена выступить в роли миротворца, дать кров сотням тысяч беженцев из бывших союзных республик, нести груз обвинений в «имперской политике» по отношению к вновь образованным суверенным государствам. Ситуация осложнялась присутствием дислоцированных в советские времена Вооруженных Сил на территориях бывших союзных республик.

Изменились экономические отношения между Россией и новыми независимыми государствами. Если раньше это были межреспубликанские отношения в рамках единого государства, то теперь они превращались в межгосударственные связи, базирующиеся на принципах признания суверенитета и территориальной целостности новых независимых государств, каждое из которых стало действовать исходя из собственных представлений о национальных интересах и национальной безопасности.

К 1995 г. окончательно распалась «рублевая торгово-экономическая зона». Новые независимые государства ввели собственные национальные валюты. Финансовые расчеты между странами стали вестись не в рублях, а в международной валюте или по бартеру.

Переход к межгосударственным отношениям и внешней торговле между Россией и странами СНГ сопровождался огромными экономическими потерями для всех постсоветских государств, приступивших почти одновременно к проведению рыночных реформ. По оценкам экспертов, примерно 50 % спада ВВП в России в начале 1990-х гг. было вызвано разрывом традиционных хозяйственных связей на бывшем советском экономическом пространстве.

Одновременно обострилась конкуренция международных монополий и транснациональных корпораций за экономическое влияние на территории бывшего СССР.

Проблемы СНГ.Первые попытки российского правительства организовать под эгидой России постсоветское пространство на рыночной основе по примеру Евросоюза оказались неудачными. Для этого еще не созрели соответствующие предпосылки.

В 1993 – 1995 гг. на постсоветском пространстве усилилось влияние Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (МБРР), Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), что оказало существенное воздействие на политические и экономические позиции Российской Федерации в бывших союзных республиках.

Серьезную проблему для нормализации торговых отношений представляли долги стран СНГ России, которые образовались в начале 1990-х гг. в результате российских кредитов. На 1 марта 1998 г., по данным Центробанка России, задолженность стран СНГ по кредитам составляла 5,4 млрд долл. Крупнейшими должниками являлись Украина и Казахстан.

У базы российского флота в Крыму

В 1995 г. был принят документ «Стратегический курс России с государствами – участниками Содружества Независимых Государств», который гласил: «Главной целью политики России в отношении СНГ является создание интегрированного экономически и политически объединения государств, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе». Эти позиции подвергли резкой критике Украина, Узбекистан, Грузия, которые расценили его как вмешательство в их внутренние дела и диктат со стороны России. Украина неоднократно заявляла, что «СНГ – это инструмент цивилизованного развода бывших республик» и что для нее, как независимого государства, это этап на пути к полной переориентации на Запад, в европейские структуры безопасности и сотрудничества.