Владимир Филиппов - Русь против варягов. «Бич Божий»

Но самое страшное, что они потеряют власть. Ибо тот, кто ее вкусил, добровольно с ней не расстанется. Ради власти люди готовы на все. Поэтому и могли ближние бояре и воеводы всячески противиться попыткам Ярополка спасти отца. Они должны были убедить его в том, что, как только явится Святослав, Ярополк на долгие годы будет отодвинут от власти в Киеве. Могли напомнить, как маялся его дед Игорь при Олеге Вещем. И деваться молодому князю в этом случае некуда. Земли поделены и закреплены. В Новгороде – Владимир, в Искоростене – Олег, а Ярополк будет у отца на побегушках? В такой ситуации он мог даже стать не вторым лицом в государстве, его могли задвинуть и поглубже, ведь вместе со Святославом возвращался и Свенельд. Да, старый, грубый и седой, но для Святослава именно он был по-прежнему самый ближайший и самый доверенный из людей. Впрочем, Ярополк, будучи умным человеком, и сам все видел, понимал, к чему идет дело. Но самое главное заключалось в том, что и он уже вкусил власти, вовсе не желая с нею расставаться.

Здесь же можно усмотреть и сильное влияние христианской общины Киева, которая к этому времени представляла собой достаточно серьезную силу. Дело в том, что после того, как затихли бои под Доростолом, Святослав обрушил репрессии на тех из своих воинов, которые исповедовали христианство. Погиб даже княжеский брат Улеб. Об этом нам сообщает В.Н. Татищев, и он же приводит следующую информацию о том, что Святослав « послал в Киев, повелел храмы христиан разорить и сжечь и сам вскоре пошел, желая всех христиан изгубить ». Вполне вероятно, что соответствующие указания и были даны тем, кто пошел на Киев степью. Правда, в столице с ними могли вступить в переговоры люди Ярополка и убедить отложить исполнение приказа до поры до времени. Но христиан все это должно было озадачить. Таких репрессий в столице они не испытывали на себе еще никогда.

Мы не можем утверждать однозначно, что именно по приказу Ярополка отправились к печенегам гонцы, чтобы решить судьбу Святослава. Но можно смело сказать – трагедия на Днепровских порогах произошла благодаря его молчаливому и преступному попустительству. Он – князь, и в его воле было приструнить распоясавшихся советников. Обратиться напрямую к тем воинам, которые уже пришли в Киев с Балкан. Позвать на помощь брата Олега с древлянами. Были варианты. Но Ярополк этого не сделал, и Святослав погиб. Ярополк остался при власти. При единоличной власти.

Такова наша версия событий, принимать ее или нет – решать уже вам. Все факты и доводы у вас перед глазами.

Теперь давайте поближе познакомимся с князем Ярополком. Н.М. Карамзин характеризует его как « добродушного, но слабого человека ». Помимо Николая Михайловича о « кротости и милости » нового киевского князя сообщает и В.Н. Татищев. Называет Ярополка « беззлобным и покорным ». Удивительно, но по мере изложения материала вы увидите, что « слабым человеком », который находится под влиянием своего окружения, Ярополк выглядел только тогда, когда его интересы самым тесным образом совпадали с интересами этого самого окружения. Когда был шанс, что всю грязную работу за него сделают другие. Ярополк – это волк в овечьей шкуре. Но на этот факт обычно внимания не обращают, продолжая развивать тему о добродушии, покладистости и безволии старшего сына Святослава. Тем более что у Василия Никитича встречаются сведения о том, что Ярополк испытывал симпатии к христианству. Отсюда и пошло. Этакий мямля на троне, который не имеет собственного мнения и не умеет держать меч в руках. Но это далеко не так.

Тот же Татищев сообщает, что Владимир Новгородский опасался войны с Киевом, « ведая брата Ярополка храбрым и сильным ». Заслуживает внимания и другое замечание историка: « Ярополка житье и дела у Нестора не весьма хвально описаны, но скорее неверность и предательство его вельмож ему в слабость и нерассудность приписал ». Понятно, что на фоне своего грозного отца молодой князь действительно выглядел либералом и гуманистом, но это только по сравнению со Святославом. В остальном – князь как князь, не лучше и не хуже других. Что же касается набившей оскомину «кротости», то она в изложении Василия Никитича звучит лишь применительно к взаимоотношениям между христианами и новым князем. Ну как же можно симпатизировать тем, кто верит в Иисуса, и не быть при этом «кротким»! А потому и пишет ученый, что « Иоаким,…, его кротость, благонравие и любовь к христианам довольно похваляет ». Ведь историки XVIII–XIX веков просто не могли изобразить князя иначе, можно сказать, что тогда была просто такая тенденция. Почитайте того же Карамзина, у него князья постоянно плачут или умываются слезами умиления! Как в бразильском или мексиканском сериале! Беда в том, что и многие современные исследователи принимают подобные откровения за чистую монету. Им же вольно делать из князя тайного христианина.

Между тем у Татищева просто написано, что « Ярополк же был муж кроткий и милостивый ко всем, любящий христиан, и хотя сам не крестился народа ради, но никому не запрещал ». Эко дело! Святослав тоже не запрещал креститься…

Быть христианином и просто им симпатизировать – это несколько разные вещи. Косвенным подтверждением того, что никаким христианином Ярополк не был, служит тот факт, что в 1044 году его останки были крещены.

Да и как правитель новый князь был не так уж и плох. Правил старший сын Святослава всего 6 лет, правда, даже относительно сроков его правления в источниках существует разноголосица. Дело в том, что как «Повесть временных лет», как по Ипатьевскому, так и по Лаврентьевскому списку, Новгородская I летопись младшего извода, остальные летописные своды называют годом смерти Ярополка 980-й. Однако «Память и похвала князю русскому Владимиру» называет иную, но более конкретную дату – 11 июня 978 года. Правда, Иаков Мних, автор похвалы, тут же сам себе противоречит, поскольку дает следующую информацию: « И седе въ Киеве князь Володимеръ въ осмое лето по смерти отца своего Святослава, месяца июня в 11, въ лето 6486 ». Но так ли это? Мирный договор с Византийской империей князь-воин заключил в 971 году, а затем отправился на Русь, но, не сумев пройти осенью пороги, зазимовал в Белобережье. Согласно русским летописям, Святослав погиб весной 972 год и восемь лет после его смерти приходятся как раз на 980 год. Поэтому на этой дате и остановимся.

После гибели отца правление князя Ярополка проходило достаточно спокойно. Тишина взорвалась в 975 году, и причиной этого взрыва стал не кто иной, как все тот же Свенельд.

В Новгородской I летописи младшего извода есть очень интересная информация, которая относится к тому моменту, когда Свенельд прибежал в Киев после битвы на Днепре: « Ярополкъ же княжа в Киеве, и воевода бе у него Блудъ ». То есть мы видим, кто является главным советником у молодого князя. Но затем воевода Блуд со страниц летописи исчезает, зато в роли главного советника теперь действует Свенельд. Это как раз и понятно. На троне сменилось уже трое князей, а варяг всегда находился при власти, он не случайно считался одним из самых богатых и влиятельных людей Киевской Руси. И свалить его с этой должности и с этого места легко бы не получилось, а сам старый варяг уходить на покой не хотел. Вернувшись из похода, он просто занял свое законное место. В «Книге степенной царского родословия» так и указано: « Бе же у Ярополка ближний боляринъ именем Свинтельдъ ». Ярополка это на самом деле радовать никак не могло. Лишний для него был человек Свенельд, и советы его были лишние. Он лишь напоминал ему об отце и о том, что произошло на Днепровских порогах. Пришла пора отстранять Свенельда от власти. Дело это было тонкое и щекотливое. Именно так Ярополк и подошел к делу. Аккуратно. Тонко. Главное, что удар по престарелому варяжскому воеводе исходил не от него. Сам князь в стороне, точнее, он на стороне своего советника. Ярополк за Свенельда двумя руками.