Владимир Филиппов - Русь против варягов. «Бич Божий»

Против логики не попрешь…

Как видим, реакция новгородцев на смерть идейного вдохновителя была потрясающей – они просто разошлись по домам, о чем нам в один голос сообщили Татищев и летописи. Сразу и князь стал хорош, да и епископ вроде оказался не так плох, как сгоряча показался. Ничем не подтвержденные рассуждения Прозорова о том, что дружинники разогнали народ, есть только его рассуждения, и не более. А какова им цена, мы уже знаем.

Итоги встречи князя Глеба с кудесником лучше всего характеризует следующая цитата из очень популярной книги: « Разговор с умным дворником, слабо разбиравшимся в классовой структуре общества, продолжался бы еще бог знает сколько времени, если бы молодой человек не взялся за дело решительно ».

Но Лев Рудольфович не был бы собой, если бы и здесь не осчастливил нас каким-либо очередным поучительным откровением. « Во всяком случае, Новгород не простил – ни князю-убийце, ни вдохновителю вероломства – епископу. Очень скоро после этих событий Глеб был изгнан – изгнан, судя по всему, не миром – князю, по выражению летописи, пришлось бежать в земли чуди заволочской, – кстати, веское доказательство, что убитый кудесник никакого отношения к этой чуди не имел, чего ради, в ином случае, его убийце искать укрытия в землях соплеменников жертвы?

Там он и обрел бесславный конец. Недоброй смертью помер и епископ Федор – владыку, по сообщению Новгородской летописи, загрызли свои же псы.

Кто же из них не предвидел своей бесславной гибели на самом деле? »

Каждый раз, ознакомившись с новым откровением от Прозорова, не перестаем удивляться – где он черпает информацию для своих «открытий»? Где он накопал сведения о том, что Глеб был изгнан « судя по всему, не миром »? По « выражению » каких летописей ему « пришлось бежать в земли чуди заволочской »?

В Новгородской I летописи, в разделе, который озаглавлен «Статьи, предшествующие Комиссионому списку», мы читаем: «И посади Святославъ сына своего Глеба, и выгнашя из града, и бежа за Волокъ и убишя и Чудь ». О том, когда посадил, когда выгнали и когда убили, в данном разделе нет ни слова.

Попробуем разобраться. В «Повести временных лет» просто указано, под 1078 годом, что « в этом же году убит был Глеб, сын Святослава, в Заволочье ». Об этом же свидетельствуют и Новгородская I младшего извода, Ипатьевская, Лаврентьевская летописи. Про изгнание ни слова.

Дело в том, что после смерти волхва, которая случилась в 1071 году, Глеб спокойно правил в Новгороде вплоть до 1073 года, когда его отец Святослав стал киевским князем и назначил сыну в удел Переяславль: « Тогда Святослав, приняв престол русский, брату Всеволоду дал Чернигов со всею областию, сына Бориса посадил в Вышгороде, Глеба – в Переяславле, Давида – в Новгороде, а Олега – в Ростов » (В. Н. Татищев).

Никакого изгнания нет и в помине, есть лишь смена места работы.

На берегах Волхова Глеб появится снова лишь в 1077 году, когда до убитого им волхва и дела никому никакого не будет. До этого он вместе со своим двоюродным братом Владимиром по приказу отца ходил походом на Херсонес, который восстал и отложился от Византийской империи. Базилевс Михаил просил Святослава о помощи, и тот пошел императору навстречу. Однако сам Святослав вскоре умер, и новый киевский князь Всеволод перевел своего племянника Глеба из Переяславля опять в Новгород.

Известий о том, почему Глеб был изгнан из Новгорода, нет, везде просто констатируется лишь сам факт его смерти: « В се же лето убьенъ бысть Глебъ, сынъ Святославль, в Заволочии. Бе же Глебъ милостивъ убогымъ и страннолюбивъ, тщанье имея к церквамъ, теплъ на веру и кротокъ, взоромъ красенъ. Его же тело положено бысть Чернигове за Спасомъ, месяца иуля 23 день » (Лаврентьевская летопись). Все!

Совершенно другую информацию, чем «Статьи, предшествующие Комиссионому списку», приводит В.Н. Татищев. Историк конкретно пишет: « Глеб, сын Святославов, будучи в Новгороде, ходил на емь в Заволочье, и там побежден от еми и убит ». В этом сообщении гораздо больше логики, поскольку оно объясняет, почему все летописи дружно молчат про изгнание Глеба из Новгорода и сообщают о его смерти в Заволочье.

С другой стороны, если бы уж так припекло, то побежал бы сын Святослава не в земли неведомые, а на юг, к родственникам.

Косвенным свидетельством того, что Глеб действительно планировал военный поход в Заволочье, служит свидетельство Владимира Мономаха. В своем «Поучении» он об этом говорит так: « И Святослав умер, и я опять пошел в Смоленск, а из Смоленска той же зимой в Новгород: весной – Глебу в помощь ». Судя по всему, Мономах до Глеба так и не дошел или опоздал, поскольку новгородский князь погиб 30 мая.

Вот и все, и никаких мстителей за волхва.

Теперь о том, что касается епископа. Во всех летописных сводах констатируется только сам факт смерти Федора. И лишь в Новгородской I летописи, опять в разделе «Статей, предшествующих Комиссионному списку», где есть абзац под названием «А се новгородскыи епископы», прописано: « А Феодора свои песъ уяде и с того умре ». Все ясно и понятно, только при чем тут волхв? Как и в истории с князем Глебом, времени прошло уйма! В 1077 году приключилась беда со святителем.

Вывод после всего изложенного прост. Никакой столетней гражданской войны на религиозной почве на Руси в X–XI веках не было, все это есть фантазия Льва Рудольфовича, и не более того. Те единичные проявления активности волхвов, которые столь красочно и живо нам расписал Прозоров, есть не что иное, как обыкновенные походы за зипунами. Когда, пользуясь сложной обстановкой в стране, на сцену выходят разные сомнительные типы. Это даже не Пугачевщина, ибо размах не тот. Да и харизматического лидера, подобного Емельяну Ивановичу, среди язычников не нашлось. Поэтому называть все это действо религиозной войной язык не поворачивается.

К примеру, во Франции между католиками и протестантами действительно развернулась грандиозная религиозная война. С полномасштабными полевыми сражениями, осадами городов и замков. Там люди действительно бились за идею. На Руси подобного не было. Как мы убедились, после смерти Владимира князья воевали между собой не за религию, а за власть и земли. В двух мятежах на северо-востоке Руси даже намека нет на то, что волхвы боролись за Старую веру, – одни убийства, грабежи и насилия. В Новгороде волхв, похоже, попытался замутить более серьезное дело, но тоже не задалось. Как показала история, лучший аргумент в споре с такими языческими теоретиками, которые в XI веке сеяли смуту на просторах Руси Великой, – это удар боевого топора. Довод неопровержимый и, что главное, действует моментально.