Валентин Рунов - Афганская война. Все боевые операции

Весьма трудным делом в условиях Афганистана была метеорологическая подготовка стрельбы артиллерии. Основными источниками получения метеоданных в интересах артиллерии являлись метеорологические станции частей, нештатные метеопосты артиллерийских дивизионов и метеопосты реактивных батарей. На оснащении этих сил находились артиллерийские баллистические станции — одна на дивизион, десантный метеорологический комплект и ветровые ружья. Эти силы и средства не всегда справлялись с поставленной задачей. Быстрая и частая смена метеоусловий требовала определять данные в два раза чаще, чем в обычных условиях, не реже чем через каждые 30 минут. При этом приходилось учитывать расположение метеостанций и огневых позиций артиллерии. Боевая практика показала, что для получения реальных метеоданных было необходимо, чтобы метеостанция и огневые позиции артиллерии находились не только на одной высоте, но и были одинаково открыты ветру, чего достичь в горах в ряде случаев было практически невозможно. В результате «вес» ошибок метеорологической подготовки при стрельбе на средние и близкие к предельным дальности достигал 30–35 % и более от всей суммарной ошибки определения установок для стрельбы на поражение.

С целью снижения влияния этих ошибок во второй половине 1980-х годов была сделана попытка систематизировать метеообстановку по районам. Полученные за несколько лет суточные значения метеоэлементов были сведены в графики, которые использовались при определении расчетных установок для ведения огня артиллерией, располагавшейся на постоянно действовавших сторожевых постах.

Ведение огня артиллерией в Афганистане требовало тщательной баллистической подготовки, для проведения которой имелись все необходимые технические средства. Сложность заключалась в ее организации. Это было вызвано тем, что около половины артиллерийских подразделений пушечной и гаубичной артиллерии побатарейно и даже повзводно находились на позициях (сторожевых заставах), значительно удаленных друг от друга. Пополнение их боеприпасами, а также других подразделений, находящихся в районах боевых действий, не всегда проводилось через полковые (дивизионные) склады. В основном боеприпасы подавались непосредственно из колонн, осуществляющих подвоз из армейских и центральных складов и баз. В таких условиях организованное распределение боеприпасов по партиям представлялось весьма сложным. В полном объеме эта задача решалась, как правило, при привлечении к боевым действиям не менее артиллерийского дивизиона. Лишь в этом случае производилась сортировка зарядов по партиям, а иногда и по весовым знакам. Распределение боеприпасов по орудиям в дальнейшем проходило в зависимости от степени износа ствола и других особенностей каждой системы. Это требовало значительного времени и усилий практически всего расчета.

Трудности артиллерийской разведки, топогеодезической привязки и метеорологической подготовки обусловили сложности определения установок для стрельбы на поражение различных целей. К этому добавлялось еще и то, что наличие господствующих высот, крутых скатов, узких ущелий, значительных «мертвых» пространств и полей невидимости вынуждало широко использовать мортирную стрельбу, требовавшую более тщательных расчетов, чем стрельба с незначительным превышением траектории над линией прицеливания. И наконец, частые случаи корректирования огня не с передовых НП, как это принято на равнинной местности, а с фланга или даже с тыла основной группировки наступающих войск в значительной степени затрудняли точность определения установок для стрельбы.

Установки для стрельбы определялись путем пристрелки или же в результате сокращенной и полной подготовки исходных данных. Анализ боевых действий показал, что пристрелка целей являлась в основном вынужденным способом. Она применялась тогда, когда требовалось обеспечить максимальную точность огня даже в ущерб внезапности. Как правило, это имело место при проведении операций по блокированию кишлачной зоны, при поражении групп мятежников, находящихся в непосредственной близости к своим войскам, при выполнении задач офицером-корректировщиком, не имевшем на своем НП дальномера, и в ряде других случаев.

При пристрелке в горных условиях установки для открытия огня определялись по точке, удаленной от цели в сторону, противоположную своим войскам на 200–400 м, со строгим соблюдением мер безопасности. В отдельных случаях пристрелку начинали дымовыми снарядами. Полная подготовка, требовавшая тщательного учета всех условий стрельбы, значительного расхода сил и времени, практически до минимума снижала вероятность поражения своих войск.

В то же время из-за сложности учета метеоусловий возможности систем по дальности стрельбы при полной подготовке были сокращены более чем в два раза.

Боевые действия в Афганистане с особой остротой выдвинули проблему организации взаимодействия в горной местности, особенно между артиллерией, авиацией и мотострелковыми частями и подразделениями. Взаимодействие сил и средств огневого поражения осуществлялось в интересах достижения требуемой эффективности, своевременного использования результатов поражения нашими частями (подразделениями) и организовывалось на всю глубину тактической задачи по рубежам, времени, задачам и способам их выполнения. Наиболее полно оно детализировалось на глубину ближайшей задачи. При этом основное внимание уделялось согласованию огня артиллерии и ударов авиации с действиями общевойсковых частей и подразделений.

Указания по основным вопросам взаимодействия отрабатывались заранее в ходе постановки задач частям, как правило, на макете местности. Особое внимание уделялось четкой координации действий между артиллерией и авиацией в трехмерном пространстве: по фронту, глубине и высоте.

В ходе боевых действий серьезную ошибку допускали те командиры, которые применяли огневые средства выборочно, то есть отдавали приоритет тем или другим. Это приводило к тому, что в отдельные моменты боя артиллерия не могла участвовать в огневом поражении по мерам безопасности, так как траектория ее стрельбы проходила в зоне действия боевых вертолетов. В свою очередь, армейская авиация из-за несогласованности с действиями артиллерии не могла качественно выполнять огневые задачи на поле боя.

Опыт боевых действий показал, что только комплексное применение огневых средств способно было давать положительные результаты. Например, при захвате базового центра в районе Хоства-Фаринг в провинции Баглан в феврале 1985 г. взаимодействие огневых средств было организовано так, что артиллерия вела огонь по целям в нечетные, а авиация в четные часы. Во время ведения огня артиллерией вертолеты находились на флангах района боевых действий в готовности к нанесению ударов по подходящим (отходящим) группам мятежников и целям в глубине базового района. В то же время практика показала, что назначение авиации объектов в районе целей, поражаемых огнем артиллерии, является нецелесообразным вследствие их задымления. Это неизбежно приводило к снижению эффективности ударов авиации.