Александр Зимин - Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в.

О первых — что и говорить! Хочешь верь, хочешь нет. А вот о вторых — стоит. При ближайшем рассмотрении все их доводы оказываются презумпциями, частично заимствованными из общих исторических теорий, выработанных на совсем ином (как правило, западноевропейском) материале. Главная из них заключается в том, что создание прочного политического объединения земель должно было произойти вследствие определенных экономических предпосылок — например в результате роста торговых связей. Указывалось еще на благоприятное географическое положение Москвы [953] См.: Станкевич Н.В. О причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Иоанна III // Ученые записки Московского университета. 1834. Ч. 5. С. 34–35. , и, наконец, отмечалась роль московских князей в общенациональной борьбе с татарами. Эти два объяснения не соответствуют действительности. Никаких «удобных» путей [954] См.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. СПб., Б/г. Кн. 1. Стб. 1341–1344; Ключевский В.О. Соч. Т. II. С. 8–9, История Москвы: Краткий очерк. М., 1978. С. 17. в районе Москвы не существовало. Маленькая речушка Москва была всего-навсего внучкой-золушкой мощной Волги. Поэтому города по Волге (Галич, Ярославль, Кострома, Нижний) имели гораздо более удобное географическое (и торговое) положение.

М.К. Любавский писал, что древнейшее Московское княжество сложилось на территории, обладавшей «сравнительно скудными природными ресурсами. Здесь относительно мало было хлебородной земли — преимущественно на правой стороне р. Москвы; не было таких больших промысловых статей, какие были в других княжествах, — соляных источников, рыбных рек и озер, бортных угодий и т. д.». Транзитная торговля (о роли которой писал В.О. Ключевский) едва ли могла захватить широкие массы местного населения, тем более что начала и концы путей, по которым она велась, не находились в руках московских князей [955] См.: Любавский М.К. Образование основной государственной территории великорусской народности. Л., 1929. С. 38. . Москва, писал П.П. Смирнов, «как торговый пункт не обладала преимуществами в сравнении с такими городами, как Нижний Новгород или Тверь» [956] Смирнов П.П. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. // Вопросы истории. 1946. № 2–3. С. 69. .

Не был Московский край и средоточием каких-либо промыслов.

Важнейшими центрами солеваренной промышленности были Соль Галичская, Вологда, Нерехта; меньше — Переславль, Ростов, Северная Двина и Руса [957] См.: Хорошкевич А.Л. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV–XV вв. М., 1963. С. 223; Заозерская Е.И. Соляные промыслы на Руси XIV–XV вв. // История СССР. 1970. № 6. С. 95–109. О солеварении см. также: Очерки русской культуры XIII–XV вв. Ч. 1. С. 137–147. .

Крупнейшим центром соледобычи в это время была Соль Галичская. Там находились варницы посадских солеваров, московских и галицких бояр (в их числе фаворита («любовника») галицкого князя Юрия Дмитриевича Семена Федоровича Морозова) [958] АСЭИ. Т. I. № 245. С. 172–173. . В 30-40-е годы XV в. Троицкий монастырь владел там тремя варницами, а Симонов — двумя. [959] АСЭИ. Т. I. № 225. С. 160–161; № 245. С. 172; № 248. С 177. О более ранних приобретениях см. там же. № 64. С. 59; № 66. С. 61; № 67. С. 62; № 68. С. 62; № 149. С. 112; № 214. С. 149–150; № 118. С. 94; № 120. С. 95; № 151. С. 113.

Начало солепромышленной деятельности крупных монастырей падает на первую половину XV в., когда и начался подъем солеварения вообще [960] См.: Заозерская Е.И. Указ. соч. С. 96. 100. . В 30-х годах помимо Подола добывали соль и в других местах Соли Галичской. Существовало там уже три колодезя — Верхний, Великий и Средний [961] См.: Хорошкевич А.Л. Указ. соч. С. 224. .

Значительным центром соледобычи была Нерехта с ее Большой и Малой Солью на реке Солонице (левом притоке Волги), впадающей в Волгу неподалеку от устья Шексны. Среди владельцев варниц были бояре З.И. Кошкин [962] АСЭИ. Т. I. № 130. С. 100. , Р.А. Остеев, митрополия [963] АСЭИ. Т. I. № 194. С. 139. , Троицкий монастырь (три варницы) [964] АФЗХ. Ч. I. № 263. С. 236. .

В Соли Переславской у Троицы было уже в 20-х годах XV в. четыре варницы [965] АСЭИ. Т. I. № 31. С. 42; № 47. С. 51; № 48. С. 52; № 101. С. 81; № 199. С. 142. . Великому князю (до 1481 г.) шло с варницы по рублю и по 10 пудов соли с вари [966] АСЭИ. Т. I. № 491. С. 370. . О Соли у Городца упоминается только в завещании князя Владимира Андреевича (около 1408 г.) [967] ДДГ. № 17. С. 50. . Варницей в Ростове у озера Неро владел Симонов монастырь [968] АСЭИ. Т. II. № 344. С. 341. . Солевары, которые работали на великого князя, занимались и продажей соли [969] АСЭИ. Т. I. № 225. С. 160–161. . Варили соль и в Стародубе, у князя Константина Федоровича в вотчине [970] АСЭИ. Т. II. № 455. С. 494. .

Основным районом развития бортничества были Среднее Поволжье, районы Оки, Мурома, Рязани [971] См.: Хорошкевич А.Л. Указ. соч. С. 127. О бортничестве см. также: Очерки русской культуры XIII–XV вв. Ч. 1. С. 130–137. . Бортники упоминаются в грамоте около 1432–1445 гг. [972] АСЭИ. Т. I. № 466. С. 506. Мед входил в состав оброка.

Ну а Москва? В районах, прилегающих непосредственно к ней, не было никаких богатств — ни ископаемых, ни соляных колодезей, ни дремучих лесов. «В результате хищнического истребления лесов, — писал С.Б. Веселовский, — строевой лес в Подмосковье, главным образом сосна и ель, уже в первой половине XVI в. стал редкостью» [973] Веселовский С.Б. Подмосковье в древности // Подмосковье. М., 1962. С. 21. . Уже в 70-х годах XV в. появляются заповедные грамоты, запрещающие самовольную порубку леса [974] АСЭИ. Т. I. № 469. С. 356 («секут лес к городу к Переславлю»). .

Дорогостоящий пушной зверь был выбит. Только на юго-востоке Подмосковья сохранилась менее ценная белка [975] См.: Веселовский С.Б. Подмосковье в древности. С. 24. . В первой четверти XV в. в последний раз в Подмосковье упоминаются бобры (на реке Воре) [976] АСЭИ. Т. I. № 40. С. 47. . Поэтому зоркий наблюдатель начала XVI в. Сигизмунд Герберштейн писал, что «в Московской области нет… зверей (за исключением, однако, зайцев)» [977] Герберштейн. С. 130. .

Наиболее значительные места ловли рыбы располагались по крупным рекам, особенно по Волге, Шексне, Мологе, Двине, а также на озерах — Белоозере, Переславском, Ростовском, Галицком и др.

Разве только бортные угодья получили распространение и в Московском крае. Но мед, собиравшийся здесь, шел не на вывоз, а на изготовление напитков. Пили на Москве всегда много. В 1433 г. москвичи умудрились пропить великое княжение [978] ПСРЛ. Т. 26. С. 189. , а в 1445 г. — и самого великого князя, попавшего с перепою в татарский полон [979] ПСРЛ. Т. 26. С. 197. .

Воевать без вооружения нельзя. Меч, кольчуга, щит, шелом, копье и сабля — это прежде всего железо. В Северо-Восточной Руси было три более или менее значительных места, богатых запасами болотной руды. Это — Серпухов, Белоозеро и Устюжна Железопольская [980] См.: Бахрушин С.В. Научные труды. Т. I. С. 56. 61–62, 72–74. . Спасибо, что белозерский князь Михаил Андреевич и серпуховской князь Василий Ярославич принадлежали к числу союзников Василия II, а то бы великому князю пришлось совсем туго. Ведь запасов железной руды в пределах самого Московского княжества не было.