Анатолий Фоменко - Крещение Руси

23) ГЕММА «МАРКА АВРЕЛИЯ» (RZ), Европа: 1664 год (8–9 декабря старого стиля).

24) ЗОДИАК БРУГША, гороскоп демотических приписок (BR1), Египет: 1682 год (17 ноября нового стиля) или 1861 год (18 ноября нового стиля).

25) ЗОДИАК БРУГША, гороскоп «без посохов» (BR2), Египет: 1841 год (6–7 октября старого стиля).

26) ЗОДИАК БРУГША, гороскоп «в лодках» (BR3), Египет: 1853 год (15 февраля старого стиля).

Мы видим, что ВСЕ оказавшиеся в поле нашего зрения старинные зодиаки датируются эпохой не ранее X века н. э. и их даты тянутся до XIX века. Отметим сильное сгущение дат в эпоху XI–XIII веков. А также ряд дат XVII века, нанесенных на типично «античные» римские изделия. Интересно, что зодиаки, датировки которых относятся к XVII веку, несут в себе «античную» римскую символику. Что неудивительно. По-видимому, это является отражением известного факта, что в XVI–XVII веках гуманисты возрождали «древне»-римскую культуру. Согласно нашей реконструкции, многие предметы, отнесенные потом в «античность», были изготовлены именно в эпоху Возрождения.

Здесь мы вкратце напомним полученную нами в 2003 году датировку Рождества Христова 1152 годом н. э. Распятие Христа датируется 1185 годом, на 33 года позже. Подробный анализ см. в нашей книге «Царь Славян». Оказалось, что датировка Рождества Христова XI веком, которую мы обнаружили ранее, исследуя старые источники, содержала в себе ошибку средневековых хронологов приблизительно на сто лет. Они датировали распятие Христа концом XI века вместо конца XII века. Их ошибка оказала сильное влияние на последующее поколение хронологов. С этим мы вскоре столкнемся при датировании эпохи принятия христианства.

Итак, запомним названные даты: конец XII века – правильная датировка Рождества Христова, отражающая реальность. Вторая дата – конец XI века, – ошибочна примерно на сто лет, но она глубоко пронизывает средневековые работы по хронологии. Это нужно постоянно иметь в виду, поскольку на ошибочную дату конца XI века существует множество не только прямых, но и скрытых ссылок в старых хрониках.

При редактировании старых текстов в XVII–XVIII веках большинство прямых указаний на эпоху Христа в XI или XII веках было уничтожено. Но скрытых ссылок осталось много. Большинство таких ссылок – на XI век, поскольку основная масса дошедших до нас старых текстов создавалась уже после совершения описанной выше ошибки на сто лет. Будучи раз сделана, она надолго «застыла» и длительное время оказывала влияние на летописцев.

Настоящая книга в значительной степени посвящена независимому датирования эпохи принятия христианства в Империи и вытекающим отсюда следствиям. Прежде всего напомним, что представляло из себя принятие христианства согласно традиционной версии, см., например, [133]. Считается, что христианство в I–III веках н. э. было гонимой религией. Римские императоры преследовали христиан. Но в начале IV века римский император Константин I Великий делает христианство государственной религией Римской империи. С этого момента и начинается история христианства не как гонимой, а как государственной религии. В скалигеровской истории здесь кончается древняя «языческая» эпоха и наступает эпоха христианства. Принятие христианства сопровождалось переносом столицы. Считается, что Константин Великий перенес столицу из Рима в Италии в Новый Рим – Царь-Град на Босфоре (Константинополь). С принятием христианства при Константине Великом связаны два ярких события.

Первое – битва Константина с императором Максенцием, в которой, как считается, и решилась судьба христианства. Битва с Максенцием считается крупнейшим событием в истории Империи. В сражении Константину Великому, как считается, помог христианский символ – крест. С его помощью Константин и разбил врага.

Еще одно знаменитое событие при Константине Великом – первый Вселенский собор, установивший новую веру.

В целом, жизнеописание Константина Великого – в значительной мере военная биография. Он очень много воевал.

Хотя Константин считается одним из самых знаменитых императоров римской истории и причислен к лику святых, тем не менее, исследователи отмечают, что в сведениях о нем много неясного [133]. Темными остаются даже обстоятельства крещения Константина. По данному поводу существует большая литература (мы имеем здесь в виду специальные исследования, а не обычные учебники, излагающие «приглаженную» версию).

Правление Константина Великого было переломным в истории Империи. После принятия христианства исторические, хронологические и другие традиции в значительной мере стали основываться на христианских источниках. Поэтому именно на них основана в конечном счете и любая современная историческая версия. В том числе – и скалигеровская. Ясно, что христианская традиция начала бурно развиваться лишь после превращения христианства в государственную религию. С другой стороны, события, происшедшие до эпохи принятия христианства, освещались в христианских источниках существенно слабее.

Напомним, что «античные» тексты дошли до нас, как считается, в основном из христианских монастырей. Надо сказать, что подлинные «античные» первоисточники создавались еще до принятия апостольского христианства, в рамках другой традиции (хотя тоже – христианской). Отношение к ней со стороны новых христиан было, вообще говоря, отрицательным. Особенно – на первых порах. Затем, когда прошло время и страсти улеглись, «дохристианские» события (то есть до принятия апостольского христианства при Константине Великом) стали уже достаточно древними и не столь понятными. В этом смысле эпоха принятия христианства оказалась переломной для всей письменной истории. Поэтому ее датировка исключительно важна не только для истории церкви, но и для установления правильной хронологии и реконструкции истории вообще.

Чтобы указать приблизительную эпоху принятия христианства (при императоре Константине Великом), обратимся к династическим параллелизмам, обнаруженным нами ранее в «учебнике» Скалигера-Петавиуса. Напомним, что указанные параллелизмы были найдены с помощью специально разработанных А. Т. Фоменко эмпирико-статистических методик, основанных на применении математической статистики к анализу формализованной информации, извлекаемой из старинных хроник [ МЕТ1], ХРОН1. Обнаруженные параллелизмы являются результатом сложных расчетов с использованием обширного массива данных. Особо подчеркнем, что результаты, полученные данными методиками, являются устойчивыми относительно возмущения начальных данных. Проще говоря, искажение (преднамеренное или нет) некоторой доли информации в старинных источниках не способно сильно повлиять на полученный нами результат. В частности, наши методики являются устойчивыми к результатам возможной фальсификации первоисточников в прошлом.