Глеб Носовский - Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков

Мы видим прекрасное соответствие. По русским источникам, битва была у ЦАРСКОГО ГОРОДА, то есть Городища, населенного людьми, а по испанским = османским хроникам — у ЦАРСКОЙ СТОЛИЦЫ Мешико.

• Далее, по русско-ордынской версии, Царево Городище находилось на острове, расположенном посреди широкой реки Иртыш. Причем о происхождении острова судят двояко. Одни считали, что он — естественного происхождения, то есть образован двумя рукавами Иртыша, обтекающими остров. Другие уверяли, будто Иртыш тут делал большую излучину и Ермак приказал НАПРЯМУЮ прокопать большой канал, по которому и хлынули воды Иртыша. Получился остров, где и развернулись потом интересующие нас события.

Мы цитируем: «Недалеко от устья Вагая внизу изгибается Иртыш к востоку на шесть верст, что прямою дорогою едва с версту будет. Писатели объявляют, что Ермак для сокращения пути, приказал ВЫКОПАТЬ ПРЯМО КАНАЛ, И ИРТЫШ ПРОВЕСТЬ ТУДА. Сие правда, что в сей излучине мало уже ныне воды, и река из давных уже лет вся почти течет каналом; но смотря на берега его не видно, чтоб там когда прокопано было, так что если бы в излучине не было воды, то можно было бы думать, что так называемый канал был с самого начала настоящим речным стержнем.

Ермак пришед с людьми своими к описанному каналу вознамерился для наступившей темной ночи там остановиться, и на берегу ОКРУЖЕННАГО ИЗЛУЧИНОЮ И КАНАЛОМ ОСТРОВА переночевать» [83], с. 158–159.

Этот остров, — не то рукотворный, не то естественного происхождения, — неоднократно изображался на старинных рисунках, например, в Кунгурской Летописи, см. рис. 8.115. Вверху справа показана излучина Иртыша и остров, образованный протокой. Внизу слева — Хан Кучум с воинами готовится к нападению на беззаботно спящих казаков Ермака.

Рис. 8.115. Остров посреди «большой реки», на котором развернулось сражение Ермака с Кучумом. Кунгурская Летопись гласит: «Ермак же вскоре востав с 50 человеки, и поиде вверх по Иртышу на стречю Бухарцом в стругах; и в Агитской луке чрез волок ПЕРЕКОП УЧИНИЛ; и до усть Вагая реки дошед, а Бухарцов не обрет; и вверх по Вагаю до Адбашу доиде, и оттоль возвратишася до ПЕРЕКОПИ, и на усть Вагаю и перекопи розставиша стан и обначеваше, а стража не поставиша, и без опасения крепце спаху. Кучюм же их злобне тайно назираше, всюду Татар розсылаше» [67], с. 114. Так русские художники, введенные в заблуждение романовскими историками, изобразили столицу Мексики — город Мешико.

Очень интересно, что на острове изображен холм, который, как мы уже знаем, именовался Царским Городищем, см. рис. 8.116. Причем это отнюдь не голая возвышенность. Наверху изображено какое-то здание. По холму вроде бы проходят какие-то дороги. У подножия холма — тоже нечто похожее на здание. Скорее всего, нарисован ЦАРСКИЙ ГОРОД, то есть столица Царства. Как мы понимаем, столица Мексики — город Мешико.

Важно, что все эти показания русских источников, несмотря на все тенденциозные искажения романовских редакторов, очень хорошо воспроизводят географию Мешико. Оказывается, в XVI веке город Мешико действительно находился НА ОСТРОВЕ посреди большого озера Тескоко, см. рис. 8.87, 8.88 и 8.117. Сейчас этого озера нет — оно высохло. Но в XVI веке оно занимало большую площадь. На рис. 8.118 приведено старинное индейское изображение, где показано озеро Тескоко, а в его центре — город Мешико на острове. Вокруг Мешико, по озеру, плавают лодки мешиков. Столица Мешико, — другое ее название Теночтитлан, — была соединена дамбами-мостами с материком. Таких дамб было несколько, см. рис. 8.119.

Рис. 8.116. Фрагмент предыдущего рисунка из Кунгурской Летописи. Показан Царский Город = Городище на острове посреди «большой реки». Похоже, что на Царском холме изображены какие-то строения и дороги. То есть действительно город. Как мы теперь понимаем, на самом деле здесь изображена столица Мексики — город Мешико. Романовские историки обманули нас, заявив, будто эти события происходили в Сибири, на реке Иртыше. Взято из [67], с. 117.

Рис. 8.117. Мешико, царская столица Мексики XVI века, находящаяся на острове, посреди озера Тескоко. Соединена несколькими мостами-дамбами с материком. Взято из [10], с. 107.

Рис. 8.118. «По плану Эрнана Кортеса, для взятия Мешико следовало лишить его помощи союзных городов, расположенных на берегах озера. С этой целью конкистадоры завоевали города: Шочимилько, Койоакан, Тлакопан и другие. Город Мешико изображен в центре, окруженный озером с плавающими по нему лодками с мешиками-воинами (с рисунка из индейской рукописи „Лиенсо де Тлашкала“, XVI век» [10], с. 223. В романовской версии это отразилось как захват Ермаком города Сибирь-Искер в Сибири.

Скорее всего, эти мексиканские ДАМБЫ и именовались в русских источниках ЕРМАКОВСКИМИ ПЕРЕКОПАМИ. Все верно. Дамбы НАСЫПАЛИ, для чего копали землю, ПЕРЕКАПЫВАЛИ местность, перемещали большие массы земли.

В предыдущей главе мы также привели другой рисунок из Кунгурской летописи, показывающий — как казаки Ермака расположились на отдых НА ОСТРОВЕ, окруженном двумя большими водными протоками, см. рис. 7.19. Таким образом, тот факт, что события развернулись НА ОСТРОВЕ, был хорош известен летописцам и неоднократно упоминался.

Но затем романовские редакторы лукаво перенесли — на бумаге — столицу Мешико с острова посреди американского озера Тескоко на остров посреди большой сибирской реки Иртыш, сохранив, впрочем, название Мешико как «Царский Город». Это — один из самых серьезных обманов, сделанных романовскими историками XVII–XVIII веков. Они скрыли от нас завоевание Ермаком-Кортесом Центральной Америки в конце XVI века. К счастью, остались испанские = османские-атаманские хроники, позволяющие нам теперь восстановить истину.

Ясное дело, что никакого реального Царского Города = Городища на острове посреди Иртыша, связанном с историей Ермака, романовские историки показать не могли. Да и не старались, прекрасно осознавая свою «бумажную» ложь. Потому что ОСТРОВНОЙ Царской Столицы тут никогда не было. Она была в далекой Мексике. Но в эпоху XVII–XVIII веков безраздельного господства оккупационной власти Романовых на Руси, неудобных вопросов официальным историкам никто не задавал. А если и задавали, причем осторожно, что получали короткий «авторитетный» ответ: Было так, как мы пишем! Еще вопросы есть? Вопросы были, но «их не слышали». Пока, наконец, они не зазвучали громко в XX веке. Сначала в работах Н. А. Морозова, а потом в наших.