Глеб Носовский - Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков

Но, может быть, свидетельство Массы о мирном освоении Сибири конца XVI — начала XVII века — нечто уникальное, единственное? Что если он в самом деле ошибся? Но нет. Оказывается, так же говорили и другие авторы. Мы цитируем: «Рассказываемое Массой подтверждается и другими документами о сибирской колонизационной политике московского государства. В 1600 году, напр., в Москве наказывали: „сибирских бы есте всяких ясачных людей ВЕЛЕЛИ БЕРЕЧИ И ЛАСКУ И ПРИВЕТ К НИМ ДЕРЖАЛИ И ИХ НИЧЕМ НЕ ЖЕСТОЧИЛИ“ (Г. Ф. Миллер. Описание сибирского царства, изд. 1750, с. 351…). При обложении ясаком вновь покоренных племен повелевалось „сперва ясак взять с иноземцев небольшой, чтобы их сперва ясаком не ожесточить и от царские высокие руки не отгонить“ (…„Наказ письмянному голове Василию Пояркову от воеводы П. П. Головина о походе его на р. Шилку и Зею“…)…

Воеводам приказано было взимать ясак „лаской, а не жесточью и неправежем“» [1], с. 262. М. П. Алексеев приводит довольно много свидетельств такого рода. Таким образом, мнение Исаака Массы о мирной колонизации Сибири в указанную эпоху следует признать вполне обоснованным.

Следовательно, воевали русские казаки Ермака вдали от Азии, а именно, в Центральной Америке. Как мы уже знаем, об этом ярко рассказывает, например, Берналь Диас, соратник Кортеса-Ермака.

Обратим внимание на еще одно немаловажное обстоятельство. Романовские историки уверили нас в том, будто азиатская Сибирь в эпоху ее освоения казаками Ермака и Строгановыми была еще «дикой». Дескать, жили тут необразованные племена, курились дымки костров стойбищ, острогами ловили рыбу, плясали языческие шаманы и т. п. Однако некоторые старинные документы рисуют совсем иную картину. Прекрасно подтверждающую нашу реконструкцию, согласно которой эти земли уже давно, вероятно, с XIV века, были заселены ордынцами и здесь расцвела богатая сибирская цивилизация. Вот, например, что сообщает тот же Исаак Масса о путешествии людей Аники: «Следуя по течению ее (реки — Авт. ) несколько дней, они нашли каких-то людей, которых они нагнали… Однако они не могли понять их языка, кроме того, что по некоторым знакам и словам дикарей, часто повторявших „ом“, „ом“ они заключали, что последние ЧАСТО СЛЫШАТ ГРОМ НА ТОЙ СТОРОНЕ РЕКИ… Что же касается слов „ом“, „ом“, то московиты позднее догадывались, что они означали ЗВОН КОЛОКОЛОВ» [1], с. 258.

В другом месте Исаак Масса говорит о сибирских колоколах еще подробнее: «Однако перебраться через реку Писиду они (московиты — Авт. ) все же не решились, так как теперь ВПОЛНЕ ЯСНО СЛЫШАЛИ ЗВУК, о котором были предупреждены заранее, И КОТОРЫЙ ОНИ ПРИЗНАЛИ НИЧЕМ ИНЫМ, КАК ЗВОНОМ МЕДНЫХ КОЛОКОЛОВ, они иногда слышали также голоса людей и [ржанье] лошадей» [1], с. 259.

Надо ли говорить, что данные слова Массы вызвали взрыв раздраженных комментариев позднейших историков. Ясное дело, что они никак не могли признать существование в Сибири той поры христианских колоколов, звук которых разносился далеко. Ведь колокола надо отливать. Это — непростое производство, свидетельствующее о высоком уровне технологии вообще, не только металлургической. А романовская версия уже поспешно заявила, что ничего подобного тут не было. Была будто бы лишь дикая тайга, огромные медведи, шаманы с бубнами, полудикое население в утлых лодчонках. Еще Миллер заявил, что о колоколах в Сибири той поры, дескать, не могло быть и речи. Звук «ом» — это, мол, буддийская молитва. А сопровождающий «гром и колокольный звон» — это, по авторитетнейшему мнению западноевропейского ученого Гэннинга, известие «о столкновениях пловучих льдин на Байкале и о звучном гуле валов озера» [1], с. 265. Однако лукавые рассуждения иностранцев о «звучных валах» озера Байкал трудно признать убедительными. Дело в том, что одним колокольным звоном дело, оказывается, не ограничивалось. Продолжим цитирование.

М. П. Алексеев растерянно пишет о громе «ом-ом»: «[Который они (московиты — Авт. ) признали ничем иным, как звоном медных колоколов]. АНАЛОГИЧНЫЙ РАССКАЗ мы находим уже в письме Йог. Балака… Возможно, что мы в данном случае имеем намеренное со стороны туземцев искажение действительности. Так, тунгусский князек Илтик сообщал русским разные ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ИЗВЕСТИЯ, имевшие целью, запугав русских, удержать их от похода на восток (быстро домысливает и философствует тут М. П. Алексеев — Авт.): „а ходят де тою рекою СУДЫ БОЛЬШИЕ: ИЗ ПУШЕК ДЕ С ТЕХ БОЛЬШИХ СУДОВ СТРЕЛЯЮТ… а вода в той великой реке соленая, а что де в нее не кинеш, и из нее де мечет вон на берег“ и т. д… Совершенно неправдоподобное предположение делает П. А. Словцов… „воеводства: Мангазейское, Енисейское и Красноярское заглядывали порознь за преграды рек к востоку, получали ясак и слушали нелепые вести о заенисейских племенах И О БОЛЬШИХ У НИХ КОЛОКОЛАХ. Не прилетают ли на реку Тунгуску дрозды-звонари? Тогда бы и звон и трезвон надлежало приписать живым колоколам“» [1], с. 265–266.

Сквозь всю эту растерянную шелуху позднейших нелепых комментариев всплывают следующие факты. Оказывается, в XVI — начале XVII века за Енисеем уже жили народы, плававшие на БОЛЬШИХ КОРАБЛЯХ, СНАБЖЕННЫХ ПУШКАМИ. Пушки время от времени стреляли. Там же, в Сибири, звучали БОЛЬШИЕ КОЛОКОЛА. И была «великая соленая река», по которой плавали такие корабли с орудиями. Скорее, речь шла о соленом море или Северном океане. Для того, чтобы соорудить большие морские корабли, отлить пушки и большие колокола, нужен высокий уровень цивилизации. Судя по счастливо уцелевшим документам, в азиатской ордынской Сибири все это было еще задолго до прихода Ермака и Строгановых.

Так что напрасно П. А. Словцов неуклюже пытается выйти из положения, — куда, между прочим, романовские историки неосторожно загнали сами себя, — выдумывая фантазии про дроздов, чириканье которых люди, мол, путали с гулом больших медных колоколов. Было бы любопытно взглянуть на таких «птичек Словцова».

О том, что азиатская Сибирь давным-давно, начиная с XIV века, была русско-ордынской, мы писали еще в книге «Новая хронология Руси», гл. 3:6.

В том же духе, что и Исаак Масса, высказывается и Яков Рейтенфельс, автор XVII века. Он писал: «Раньше всех открыл Сибирь некий разбойник, СОДЕРЖАВШИЙСЯ В МОСКВЕ, который, дабы заслужить себе свободу и сохранить жизнь столь важным открытием, повел русских туда, поддерживаемый только шестьюстами солдат. Быть может, он и раньше, занимаясь разбоем по Казанскому царству, ушел в пределы Сибири, во избежание расставленных ему ловушек.

Достойно, право, изумления, что такая горсть людей овладела таким громадным пространством земли. Что же, поистине, еще более удивительно, так это то, что и живущие далее племена подчинились царю, не потому, что были покорены военною силою, но по убеждениям купцов и, исключительно, в надежде на выгоду, в будущем, от торговых сношений с московитами» [2], с. 25.