Глеб Носовский - Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков

Рис. 1.13. Оборона Москвы от хана Тохтамыша. Миниатюра из Лицевого Свода якобы XVI века. БАН. Из бойницы московской башни выглядывает ствол пушки. Рядом латник стреляет из арбалета. Взято из [35], т. 1, с. 57.

5) В истории Индии: Куликовская битва отразилась под именем известной «битвы на поле Куру». Битва произошла будто бы в «древней» Индии якобы IV–III веков до н. э. или будто бы даже в еще более древнюю эпоху. Это сражение является центральным событием колоссального «древне»-индийского Эпоса «Махабхарата». См. нашу книгу «Казаки-арии: из Руси в Индию».

6) В истории Востока: Куликовская битва описана на страницах книг венецианского путешественника Марко Подо, жившего якобы в 1254–1323 годах. См. «Новая хронология Руси», гл. 6:10, и «Империя», гл. 14:12.8.

7) В истории Западной Европы: Куликовское сражение было известно западноевропейским хронистам, например германским, как крупная битва при Земпахе якобы 1386 года н. э. Произошла будто бы на территории Западной Европы. См. «Реконструкция», гл. 13:11.

8) В истории Балкан: Битва на Косовом поле якобы в 1389 году; считается, что в Сербии. История султана Амурата = Дмитрия Донского. Об этом мы расскажем в наших следующих публикациях.

9) В истории Византии: битва императора Гераклия, который правил якобы в 610–641 годах н. э., с персидским шахом Хосроем или Хосровом. См. главу 1 нашей книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

10) В истории императорского Рима: Куликовская битва 1380 года отразилась также и на страницах «древне»-римских источников. В частности, как сражение «античного» императора Константина

I Великого = Дмитрия Донского с императором Максенцием или Максимином = ханом Мамаем = Иваном Вельяминовым якобы в 312 году н. э. См. нашу книгу «Крещение Руси».

11) В истории императорского Рима: как битва императора Константина с Лицинием якобы в 323 году н. э. См. нашу книгу «Крещение Руси». Здесь Константин I Великий — отражение князя Дмитрия Донского, а Лициний — отражение хана Мамая = Ивана Вельяминова.

12) В истории республиканского Рима: Куликовская битва отразилась как Галльская война якобы 361 года до н. э. Римляне воевали с галлами, вторгшимися в их страну. Исход битвы был решен в поединке юного военного трибуна Тита Манлия = Дмитрия Донского с великаном Галлом = ханом Мамаем. См. главу 4 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

13) В истории республиканского Рима: следующим отражением Куликовской битвы является еще одна Галльская война якобы 348 года до н. э., в которой Марк Валерий Корв победил в поединке могучего Галла. См. главу 5 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

14) В истории республиканского Рима: дубликатом Куликовского сражения является Вторая Латинская война якобы 341–340 годов до н. э., в которой участвуют как Тит Манлий-отец, так и Тит Манлий-сын. См. главу 6 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

15) В истории республиканского Рима: как Первая Латинская война якобы 499 года до н. э. См. главу 7 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

16) В истории республиканского Рима: как битва диктатора-пахаря якобы 458 года до н. э. См. главу 7 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

17) В истории республиканского Рима: как битва римлян при Клузии и Сентине якобы 295 года до н. э. См. главу 6 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

18) В ветхозаветной Библии: Куликовская битва отразилась как известное сражение Давида с Голиафом (1 Царств 17), якобы в эпоху 1015–1055 годов до н. э. См. нашу книгу «Крещение Руси». Здесь Давид является отражением Дмитрия Донского, а Голиаф — отражением хана Мамая.

19) В ветхозаветной Библии: как сражение царя Саула с Филистимлянами, в котором Саул был убит (1 Царств 29–31), якобы в XI веке до н. э. См. нашу книгу «Крещение Руси».

20) В ветхозаветной Библии: как история Давида и Авессалома. Авессалом погибает в сражении (2 Царств 18), якобы в середине XI века до н. э. См. главу 6 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

21) В ветхозаветной Библии: сражение Давида с Филистимлянами (2 Царств 5), якобы в XI веке до н. э. См. главу 6 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

22) В ветхозаветной Библии: мятеж Савея Вениамитянина против Давида (2 Царств 20), якобы в XI веке до н. э. См. главу 6 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Здесь Давид = Дмитрий Донской, а Савей Вениамитянин = Иван Вельяминов или Веньяминов.

23) В ветхозаветной Библии: сражение судьи Гедеона с Мадианитянами (Судьи 6–8), якобы около 1245 года до н. э. См. главу 7 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Здесь Гедеон — это отражение Дмитрия Донского.

24) В истории «Древней» Греции: как известная Марафонская битва якобы 490 года до н. э., см. главу 1 настоящей книги.

25) В «античной» мифологии: как знаменитая «древнейшая» легенда о победе Зевса над титанами при помощи киклопов = циклопов, см. главу 2 настоящей книги.

26) В истории «Древней» Греции: как известная Сицилийская битва якобы 415–413 годов до н. э., см. главу 3 настоящей книги.

27) В истории конкисты — завоевания Америки якобы в начале XVI века: как битва испанцев с якобы индейским царем Котубанама, см. главу 9 настоящей книги.

Наглядно этот список дубликатов Куликовской битвы представлен на рис. 1.14. На рис. 1.15 мы изобразили его чуть по-иному. Здесь хорошо видно — в какие именно эпохи скалигеровская версия ошибочно поместила те или иные фантомные отражения Куликовской битвы. Видны два наиболее массивных сгущения. Первое — это IV–V века до н. э., куда скалигеровская версия ошибочно поместила фантомные Рим и Грецию. Второе сгущение — это XI век до н. э., куда были помещены многие разделы фантомной библейской истории. Для восстановления правильной истории следует «поднять» все найденные нами дубликаты вверх по оси времени и отождествить их с Куликовской битвой 1380 года. В результате число разных сюжетов в письменной истории существенно сократится, но зато освещенность оставшихся событий заметно повысится. Ведь теперь мы получаем возможность взглянуть, например, на Куликовскую битву глазами примерно ДВАДЦАТИ СЕМИ различных летописцев. Каждый из них сообщает что-то свое, иногда не замеченное другими. Конечно, далеко не все ДВАДЦАТЬ СЕМЬ рассказов принадлежат современникам событий. Многие из этих повествований являются всего лишь искаженными пересказами друг друга. И тем не менее, они весьма ценны, поскольку каждый хронист мог помнить нечто такое, о чем не знали другие. Например, мог опираться на какую-то МЕСТНУЮ ТРАДИЦИЮ, восходящую к свидетельствам подлинных очевидцев. И, как мы увидим, разные летописцы, писавшие о Куликовской битве, действительно дополняют друг друга интересными деталями. В результате сегодня история битвы Дмитрия Донского и ханом Мамаем стала существенно богаче.