Александр Шубин - Диссиденты, неформалы и свобода в СССР

Подробнее см. Эггелинг В. Указ. соч. С. 222–230. Главку об этих событиях немецкий исследователь назвал «Кампания против „Нового мира“», хотя непредвзятый взгляд на последовательность событий показывает, что речь идет о полемике двух сторон, а не травле одной из них.

См. Петр Барановский: Труды, воспоминания современников. М., 1996.

О «Родине» подробнее см.: Митрохин Н. Указ. соч. С. 308–315.

Н. Митрохин так подытоживает историю клуба: «Клуб „Родина“, сыгравший свою роль в деле привлечения к движению русских националистов молодых кадров, на этом прекратил свое существование» (Митрохин Н. Указ. соч. С.315). Вообще-то поставить «Родину» под контроль националистов (то есть в терминологии Н. Митрохина — идейных ксенофобов) не удалось. Клуб сыграл роль в «привлечении молодых кадров» к делу охраны и восстановления памятников культуры, а это — совсем не одно и то же.

Митрохин Н. Указ. соч. С.315.

Там же. С. 320–321.

Там же. С.321.

См. Митрохин Н. Указ. соч. С. 324–326.

См. Главу VIII; Митрохин Н. Анархо-синдикалисты и оттепель, Митрохин Н. Русская партия… С.325, 450–453.

Иванов А. Отрицательное достоинство. // «Вопросы литературы». 1969. № 7. С.131.

15 встреч в Останкине. М., 1989. С. 115–116.

Митрохин Н. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953–1985 годы. С.326.

Там же. С. 127–128. Ход этой аппаратной битвы реконструирован Н. Митрохиным по мемуарам И. Шевцова, А. Яковлева, Б. Панкина.

Там же. С.403.

Дементьев А. Указ. соч. С.233.

Подробнее см. Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970–1985 гг. М., 1997. С. 130–152.

Цит. по: Кузнецов Ф. Самая кровная связь. М., 1987. С.224.

О росте влияния аграриев в аппарате КПСС см.: Шубин А.В. Золотая осень, или период Застоя. С. 199–219.

Дмитриев С.Н. Беседа с автором 19 марта 2008 г.

Там же.

Там же.

Василевский А., Прибыловский В. Указ. соч. Т.1. С. 202–203.

РГАНИ. Ф.5. Оп.77. Д.145. Л.3–4.

Там же. Л.4.

Там же. Л.7.

Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций России. М., 1992. С.73; Россия. Партии, ассоциации, союзы, клубы. Сборник материалов и документов. М., 1992. Кн.5. С.86; Национализм и ксенофобия в российском обществе. С. 41–43.

Национализм и ксенофобия в российском обществе. С.45.

Дмитриев С.Н. Беседа с автором 19 марта 2008 г.

Померанц Г. Выход из транса. М., 1995. С.243.

Там же.

Там же. С.244.

Там же.

Иногда Померанц словно просыпается (или это более поздние вставки в написанный ранее текст?). Он пишет о вторжении западной культуры: «отчасти это безликий поток суррогатов, изготовленных для массового обихода. По отношению к нему борьба за местную и региональную культуру есть борьба за культуру вообще. Отчасти даже мировая культура остается культурой, но культурой западной, европейской, и невозможно ожидать, что китайцы, индийцы безоговорочно примут ее» (Там же. С.221).

Померанц Г. Указ. соч. С.241.

Там же. С.250.

Там же. С.271.

Там же. С.277.

Там же. С.280.

Там же. С.251.

Лерт Р. На том стою. Публикации «самиздата». М., 1991. С. 234–236, 231, 233.

Там же. С.312.

Подробнее см. Шубин А.В. Истоки Перестройки. М., 1997. С. 209–221.

Цит. по: Лакер У. Указ. соч. С. 112–113.

Там же. С.157.

Шафаревич И.Р. Указ. соч. С. 88–89.

Померанц Г. Выход из транса. С.240.

Померанц Г. Сны Земли. С.22.

Yanov A. The Russian Challenge and the year 2000. Basil Blackwell. 1987. P.80.

РГАНИ. Ф.5. Оп.76. Д.273. Л.2.

Кузнецов Ф. Конфуз с «Метрополем». «Московский литератор». 9.2.1979.

Там же. Упомянутый в этом ряду Ю. Трифонов, известный как инакомыслящий писатель, отклонил предложение участвовать в сборнике, поскольку эта инициатива может иметь негативные последствия для процесса расширения писательских свободы в СССР (Кречмар Д. Указ. соч. С.281).

РГАНИ. Ф.5. Оп.76. Д.273. Л.3.

Кузнецов Ф. Указ. соч.

РГАНИ. Ф.5. Оп.76. Д.273. Л.7.

Ерофеев В. Десять лет спустя. «Огонек». № 37. 1990. С.16.

Там же. С.17.

РГАНИ. Ф.5. Оп.76. Д.273. Л.4.

Там же. Л.16.

Ерофеев В. Указ. соч. С.18. См. также Кречмар Д. Указ. соч. С. 106–116.

РГАНИ. Ф.5. Оп.76. Д.273. Л.21–22. В ноябре 1980 г. Е.Попов создал «Клуб беллетристов», который подготовил второй альманах — «Каталог». Маститых авторов привлечь не удалось. В 1981 г. клуб был разгромлен КГБ (См. Кречмар Д. Указ. соч. С. 121–123).

Кречмар Д. Указ. соч. С.117.

Ерофеев В. Указ. соч. С.18.

См. Национализм и ксенофобия в российском обществе. С. 37–38.

РГАНИ. Ф.5. Оп.76. Д.282. Л.1. Интересно, что Д. Кречмар связывает критику Пикуля с подготовкой войны в Афганистане (Кречмар Д. Указ. соч. С.100). Зачем автору понадобилась такая экзотическая версия? Дело Пикуля противоречит либеральной версии «подыгрывания» властей национал-патриотам в борьбе с западниками, которую отчасти разделяет и Д. Кречмар. Ссылка на экстраординарные внешнеполитические обстоятельства должна подтвердить исключительный характер действий властей. Но ничего исключительного не произошло — Пикуль нарушил рамки дозволенных вольностей, что должно было повлечь реакцию партийных структур.

«Наш современник». № 4. 1979. С.87.

РГАНИ. Ф.5. Оп.76. Д.282. Л.1–2.

Кречмар Д. Указ. соч. С. 101–102.

Дмитриев С.Н. Беседа с автором 19 марта 2008 г.

Красиков С. Возле вождей М., 1997. С. 452–453.

В его судьбе сыграла роль связь с НТС, что было в глазах КГБ отягчающим обстоятельством (Митрохин Н. Указ. соч. С.553)

Он, однако, немного потерял, переместившись в издательство «Молодая гвардия», где отвечал за «ЖЗЛ».

Кузьмин А.Г. Беседа с автором 26 сентября 1996 г.