Анатолий Фоменко - Книга 2. Тайна русской истории. Новая хронология Руси. Татарский и арабский языки на Руси. Ярославль как Великий Новгород. Древняя английская история — отражение византийской и ордынской

Рис. 2.195. Жалованная грамота Петра I И. Идесу на издание книги о посольстве в Китай. Роскошная и сложная тугра. Государственный архив древних актов. Взято из [330:1], с. 248

Не только «парадные», но и обычные царские письма-указы несли на себе тугру. На рис. 2.196 показан царский указ 1705 года от имени Петра, хранящегося в музее Александровской Слободы. На рис. 2.197 представлен другой царский указ 1718 года, тоже от имени Петра. И тот и другой указ снабжены сложной росписью — тугрой, в начале документа.

Рис. 2.196. Подлинник указа романовской эпохи, выставленный в музее Александровской Слободы. Это — царский указ 1705 года от имени Петра. Хорошо видна царская тугра. В данном случае она не очень сложная. Надо полагать, царская канцелярия предусматривала несколько видов тугр. Более простые использовались для рядовых документов. Если же документ считался очень важным, ему полагалась сложная тугра. Ясно, что чем сложнее тугра, тем лучше она защищает документ от подделки. Эта фотография и несколько следующих сделаны нами в 1998 году

Рис. 2.197. Подлинник царского указа 1718 года, выставленный в музее Александровской Слободы. Фотография 1998 года. В начале документа стоит сложная царская тугра

Так что же получается? Неужели на Руси заботиться о защите царских указов от подделки при помощи изощренной сложной росписи-тугры начали лишь Романовы в XVII веке? А до этого русские цари-ханы якобы ничего такого не делали. В то же время, как мы видели, султаны Османской = Отоманской империи XVI века использовали тугру в обязательном порядке. Причем тугра была принадлежностью именно царского, султанского указа. Если указ был не султанский, тугра ему не полагалась. Это рассказали Г.В. Носовскому в 1998 году научные сотрудники отдела документов османской канцелярии в библиотеке Кирилла и Мефодия в г. Софии, в Болгарии. Они сообщили, что некоторое подобие тугры имели лишь некоторые янычарские военачальники. Но их роспись была существенно более простой, и ставилась не в начале документа. А султанская тугра ставилась в самом начале указа и занимала значительную часть листа или свитка.

Эта странность — отсутствие тугры или аналогичной защиты на русских великокняжеских до-романовских документах, и «появление» ее лишь при Романовых в XVII веке, — сразу объясняется нашей реконструкцией. Скорее всего, НА ВСЕХ ЦАРСКИХ УКАЗАХ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ-ОРДЫ ТАКАЯ ТУГРА БЫЛА. И была абсолютно обязательной. Но Романовы уничтожили подавляющее большинство подлинных указов той эпохи. А вместо них изготовили подделки. Но подделать сложную тугру практически невозможно. Поэтому романовские фальсификаторы пошли по более простому пути. Они изготовили фальшивые «подлинники» старых царско-ханских указов ВООБЩЕ БЕЗ ТУГРЫ. Попросту, привесили к ним печати, сделать которые особого труда не составляло. Так как оттиски, а возможно, и сами печати, были в полном распоряжении Романовых. А вот квалифицированные ханские чиновники — каллиграфы Орды погибли во время Великой Смуты на Руси. Традиция прервалась. Романовские тугры, судя по всему, были уже существенно проще до-романовских.

По-видимому, до нас все же дошли немногие до-романовские тугры Великой Империи XVI века. Например, в музее Гутенберга в городе Майнце, в Германии, выставлены два странных на первый взгляд свитка. А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко обратили на них внимание в музее в 1998 году. Во всю высоту каждого свитка выписана огромная буква «J» или «I», рис. 2.198 и рис. 2.199. Непосредственно под этой буквой оба свитка оборваны или обрезаны. Роскошный рисунок явно напоминает султанскую тугру. Поскольку он имеет форму буквы «Л», то естественно возникает мысль, что это — первая буква имени ИОАНН. Не является ли эта тугра — русской тугрой царя-хана Иоанна Грозного? Датировка тугры концом XVI века — 1597 годом, проставленная сотрудниками музея Гутенберга на пояснительной табличке, относится как раз ко времени еще не распавшейся «Монгольской» Империи. Поэтому в ту эпоху до Западной Европы еще могли доходить царские указы из Москвы с ханской тугрой. Сам текст указа, естественно, уничтожили, уже после мятежа Реформации XVII века. А тугру решили сохранить. Потому что очень красивая. Такие уже делать разучились.

Рис. 2.198. Верхняя часть свитка 1597 года из музея Гутенберга в городе Майнце (Германия). Пояснительная табличка сообщает: Kalligraphische Initiale «J». 1597. GM/GS96. 61. С видеозаписи, сделанной Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко в 1998 году. Верхняя часть роскошной тугры в виде буквы «J»

Рис. 2.199. Нижняя часть свитка 1597 года из музея Гутенберга в городе Майнце (Германия). С видеозаписи, 1998 года. Нижняя часть роскошной тугры

По крайней мере, ЭТОТ РИСУНОК ИДЕАЛЬНО ПОДХОДИТ НА РОЛЬ ТУГРЫ. А вот если считать, что перед нами — просто каллиграфическая буква, то непонятно, зачем выписывать букву такого большого размера на весь лист. Конечно, в книгах иногда начинали красную строку с каллиграфической буквы. Но этот рисунок явно означает что-то другое. Обратим внимание, что буква «J» изображена НА СВИТКЕ. Это наводит на мысль, что это был некий важный государственный документ. В то время, в XVI веке, ханские документы Орды еще исполнялись в виде свитков.

Теперь совершенно по-другому мы начинаем смотреть на «подлинники» старых царских указов до-романовской эпохи, которые сегодня нам предлагают в музеях. Они выполнены БЕЗ ТУГРЫ, без средств защиты от подлога. Привесить к подделке печать, как мы говорили, не составляло никаких трудностей. Писали текст, приделывали печать на шнурке, — имея оттиск или даже саму печать, — и клали в архив получившийся «подлинный старый русский документ». Так и возникали, например, «подлинные завещания Ивана Калиты». Причем не одно, а целых три [794]. И многое другое в таком же роде.

В заключение приведем якобы подлинный договор о перемирии между польским королем Сигизмундом III и русским царем Василием Шуйским, датированный 1608 годом. То есть — до-романовской эпохой. См. рис. 2.200. Сегодня этот договор бережно хранится в Государственном архиве древних актов в Москве как драгоценный подлинник старой русской истории [330:1], с. 249. Но на нем нет и следа тугры. По нашему мнению, это — подделка. Как и подавляющее большинство других демонстрируемых нам сегодня грамот и договоров русских царей до-романовской эпохи. Все это, скорее всего, — подделки, изготовленные по заказу Романовых, дабы скрыть подлинную картину старой русской истории.