Руслан Хасбулатов - Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина

Нам надо умом и сердцем понять, что число антиреформато­ров — людей, выступающих против рыночных отношений, — среди нас в буквальном смысле ничтожно мало. Нам надо понять, что рас­при среди нас порождают отнюдь не самые добросовестные люди, а лишь те, кто использует их в своих откровенно корыстных целях, цинично и умело подбрасывая зерна раздора и провокации в депу­татский корпус. Нельзя позволять превращать депутата и граждани­на в марионетку межусобных страстей.

Позицию депутатов, их действия, если они проявляются в пол­ном соответствии с законом, с общепринятой моралью, — надо уважать и признавать. Это один из важнейших признаков демокра­тического общества и общедемократического сознания. В самом обществе идет процесс единения общества. Оно отнюдь не раско­лото, как любят утверждать противники единения. Это лучшее дока­зательство того, что подавляющая часть общества — за реформы и не приемлет лозунги новых идеологов, «охотников за ведьмами».

Следовательно, создаются самые серьезные предпосылки для гражданского согласия и национального примирения. И ясно, если мы этого не поймем, то окажемся отторгнутыми не только от вла­сти, но и от самого нарождающегося нового гражданского общест­ва. И прежде всего окажутся отторгнутыми крайние, радикальные группы, стремящиеся во что бы то ни стало форсированно «гнать» людей то ли в квазирынок, то ли в антирынок.

Верховный Совет при всех трудностях основное внимание, конечно же, сосредоточивал на разработке и осуществлении эко­номической реформы. Только между шестым и седьмым съездами принято 76 законов. Представьте себе, за недолгий период одних только фундаментальных рыночных законов принято 76 единиц!

В повестке дня проходящей в настоящее время очередной пя­той сессии Верховного Совета — около 60 новых законопроектов. Мы уже обеспечили фактически полное обновление всего предше­ствовавшего экономического законодательства в плане «настрой­ки» на рыночные отношения. При этом ни один принятый нами за­кон не вызывает неприятие со стороны Правительства. Поэтому я задаю вопрос: на чем покоится антипарламентская кампания в прессе? Верховный Совет, конечно же, стремится придать законо­творческой работе целостный характер. Не все удается, давайте прямо скажем: сказывается общая политическая нестабильность в стране, и особенно отсутствие четко выраженной экономической политики...

Были ли сбои в этой работе? Да, были, естественно, как и в каждой большой, напряженной работе. Я думаю, что вы это хо­рошо знаете. Вообще-то хотелось бы отметить, что аппарату ис­полнительной власти, и прежде всего государственно-правовому управлению, следовало бы обратить внимание на недостаточную юридическую проработку документов, представляемых на подпись Президенту, а также Правительству Российской Федерации. Они нередко даже не согласуются друг с другом. Поэтому трудно на местах разобраться в хаотичном скоплении противоречащих друг другу нормативных актов в виде законов, указов, постановлений, распоряжении, инструкции и т.д.

Крайне сложно реально обозреть довольно многочисленные и подчас поспешно принимаемые президентско-правительственные акты. Несколько слов надо сказать и в защиту Президента в следую­щем аспекте: у многих создается впечатление, что не выполняются только законы, но беда наша, дорогие коллеги, в том, что в равной степени не выполняются и указы Президента. Знаете ли вы об этом? Сегодня правит бал чудовищно растущее чиновничество как на фе­деральном уровне, так и в регионах. От этой болезни не свободны и представительные органы власти.

Второе— это предстоящая законодательная деятельность пар­ламента. Говоря о будущем законодательстве, хотел бы выделить крайнюю необходимость народнохозяйственного прогнозирования, включая общие прогнозно-плановые показатели на макро- и микро­уровнях. Современный опыт развитых стран необычайно эффектив­но использует долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные про­гнозирования и планы: программы макроэкономического, отрасле­вого и регионального уровней индикативного характера. Здесь тоже необходима законодательная база. Пока что эта важнейшая сфера деятельности вообще не рассматривается Правительством.

Все еще не решены вопросы определения условий иностран­ных инвестиций. Нуждается в самых серьезных доработках закон по приватизации, разграничивающий полномочия Федерации, ее субъектов и органов власти муниципального уровня. Однако пред­ложений от Правительства законодатель не имеет.

...Акцент в этой работе необходимо сделать на выработке ме­ханизма реализации положений Конституции, базирующихся на Федеративном договоре. Это как раз и означает расширение фи­нансово-экономической самостоятельности субъектов Федера­ции — республик, областей, краев. Это означает развитие местного самоуправления — советов, и укрепление их бюджетных прав, упо­рядочение налогового законодательства. Надо учесть опыт феде­ративных государств мира, которые отличает четкость налоговой системы, покоящейся на трех уровнях: первый — федеральные налоги; второй — республиканские, налоги областного, краевого уровня; третий — местные или муниципальные налоги. Если бы мы упорядочили эту систему, то, безусловно, наладились бы отноше­ния между Федерацией и ее субъектами, а также субъектами и ме­стными советами.

Третье — это действенность наших законов, их эффективность. Конечно, это наиболее слабое звено и оно связано с рядом причин.

Прежде всего, это касается качества законов. Мы понимаем, что качество законов, принимаемых Верховным Советом, остав­ляет желать много лучшего. Здесь Президент, несомненно, прав. Но дело в том, что мы как Законодатель не можем сдерживать ход реформы, шлифуя до бесконечности текст закона. Другая сторона вопроса — мы не получаем от правительства предложений по их со­вершенствованию. При всей самокритичности, откровенно говоря, законы парламента все-таки более профессионально подготовле­ны, чем многие указы Президента или постановления Правительст­ва. (Аплодисменты.)...

Мы сами выбрали свой путь — путь кардинального отхода от прежней директивной экономики. Поэтому законопроектная рабо­та не должна отставать от этого процесса. В этих условиях, есте­ственно, ряд принятых законов — это и результат компромиссов, и результат определенной поспешности в стремлении радикального перехода к новым общественно-экономическим отношениям, кото­рые необходимо законодательно регулировать. Но дело в том, что произрастают эти иные отношения. Законы должны каким-то обра­зом опережать эти новые, развивающиеся отношения.