Карен Оганесян - Правда о Великой Отечественной войне. Красная Армия всех сильней!

Каким образом русские могли в каждом сражении против поляков иметь многократный численный перевес, если население Польши в то время вдвое превышало население России? При том, что военная система в обеих странах была практически идентична. Пора, наконец, понять, что ливонские и польские хроники о «величайших победах» всевозможных магистров и гетманов над «русскими полчищами» имеют ту же основу, что и «миллионные армии персов» в греко-персидских войнах. Огромная территория России создавала впечатление очень большой численности русских. Но как раз этого-то и не было. И даже не это главная причина малой численности русских воинов. Дело в том, что на Руси практически до Петра Великого и не было массовых армий. Русское войско было небольшим по численности, но состоящим из профессионалов своего дела. Это либо дружинники русских князей, либо, в более поздние времена, дворянская конница и стрельцы.

Только к середине XVII века русская армия стала более-менее многочисленной. По штатному расписанию Разрядного приказа в ней числилось: 16 стрелецких полков (16 900 человек), 38 солдатских полков (59 200 человек), 25 рейтарских полков (29 800 человек). Плюс к этому дворянская конница (9700 человек). Ну и, разумеется, всевозможные иррегулярные части казаков, татар и калмыков, которых вряд ли могли собрать одновременно 10—15 тысяч. Итого, регулярного войска – 115 тысяч человек. Оговоримся еще раз – по штату.

Истинная численность стрельцов, например, была примерно вдвое меньше. В общем, можно полагать, что реальная общая численность русского войска в середине XVII века не превышала 60—70 тысяч человек, да и то вместе с больными и командированными, притом это отнюдь не только полевые войска, а вообще вся русская армия вместе с гарнизонами, которых на огромную Россию было нужно немало. Для сравнения скажем, что как раз в это время в Европе полыхала Тридцатилетняя война, так что в 1633 году армия Священной Римской империи насчитывала свыше 100 тысяч человек в строю. Франция в 1635 году выставила 130 тысяч солдат только для боевых действий.

И еще раз о русских. Если кто-то думает, что вышеупомянутая армия России – это войска мирного времени, то он глубоко заблуждается. Вот перечень войн, которые вела Россия в XVII веке:

1632—1634 гг. – Русско-польская война.

1654—1656 гг. – Русско-польская война.

1656—1658 гг. – Русско-шведская война.

1658—1666 гг. – Русско-польская война.

1667—1700 гг. – Русско-турецкие войны.

Затем наступает XVIII век. Тут же начинается Великая Северная война. К началу этой войны регулярная армия России насчитывала примерно 115 тысяч человек (79 тысяч штыков пехоты, 42 тысячи кавалерии) да плюс гарнизонные войска – около 60 тысяч человек.

Но опять же – много это или мало? Для России того времени очень много. Практически все мужское население призывного возраста либо служило в армии, либо работало на армию. А вот для сравнения. В битве при Мальплаке 11 сентября 1709 года армия французов насчитывала 95 тысяч человек, а армия их противников (австрийцев и англичан) – 110 тысяч человек. Общие же силы сторон вполне могли насчитывать вдвое и втрое больше солдат, чем присутствовало на поле сражения. Но это к слову.

Да, в Великой Северной войне Петр Великий одержал победу над королем Швеции Карлом XII за счет численного превосходства русской армии. Как бы ни была относительно мала численность русских солдат, шведов было еще меньше. Но победа под Полтавой была тем не менее абсолютной и несомненной. Шведская армия просто перестала существовать. Не помог даже гений короля Карла XII.

Вообще в XVIII веке русским «везло». В каждой из войн с европейским противником они имели перед собой очередного великого полководца: Карл XII, Фридрих II, Моро, Наполеон Бонапарт. Причем, что интересно, события каждый раз разворачивались примерно одинаково. Сначала сей военный гений одерживал ряд выдающихся побед над различными европейскими армиями, завоевывал великую славу, входил в анналы истории.

Затем появлялись русские… Итог каждый раз был одинаковым. Западные историки садились и долго-долго думали, придумывая причины, по которым очередной великий полководец с Запада проиграл «русским варварам». Вот и получается, что Карла XII раненая нога подвела, Фридриха II русские трупами закидали, наполеоновскую армию просто вши заели, а Гитлера победили «генералы Грязь и Мороз» вместе со вшами. Да и его «русские трупами закидали». О Гитлере поговорим чуть позже, а теперь вернемся в XVIII век.

В Семилетнюю войну армия России, выставленная против Фридриха II, насчитывала около 94 тысяч человек по списочному составу, но из них необходимо вычесть 12 796 больных и 15 726, находившихся в командировках. Итого, остаток 65 тысяч человек. Кстати, общая численность полевых войск русской армии была не намного больше – около 110—120 тысяч человек. По сути, Россия выставила всю свою армию, оставив лишь части для прикрытия границ. Численность армии Пруссии к началу Семилетней войны была около 150 тысяч человек. Через год, в 1757 году, – 175 тысяч. Тем не менее в каждом сражении Семилетней войны русские имели численный перевес, а это уже плод искусства их генералов, не распылявших силы, подобно Фридриху. Вообще-то уместно еще раз вспомнить слова великого военного теоретика Клаузевица: «Наилучшая стратегия – это быть возможно сильнее, во-первых – вообще, а во-вторых – на решающем пункте».

Судя по этой фразе, русские полководцы всегда были лучшими стратегами, чем их хваленые европейские противники. Единственное исключение из правила – это Наполеон. Величайший полководец всех времен и народов еще до Клаузевица понимал значение численного превосходства. Он заявлял, что его принцип – никогда не соглашаться на сражение, не имея 70% шансов на победу на своей стороне. По сути, именно этого принципа придерживались выдающиеся русские полководцы. Так, Петр Первый собрал столько войск под Полтавой, что имел даже не 70, а все 170% шансов на победу. В итоге ему хватило одной трети своих войск, чтобы полностью уничтожить шведскую армию. В ходе Семилетней войны, несмотря на то что пруссаки каждый раз были атакующей стороной, им ни разу не удалось добиться численного перевеса. Результаты известны. Несмотря на всю свою выучку и тактическую сноровку, ни одной победы над русскими пруссакам одержать не удалось.

В ходе итальянского похода Суворова уже русские были атакующей стороной. И в каждом из боев им удавалось создать необходимый для победы численный перевес, несмотря на то что в целом на театре военных действий силы были примерно равны. Что же касается наполеоновских войн, то здесь русская армия и французская, русские генералы и французские в целом оказались достойны друг друга. Единственное сражение, выигранное Наполеоном при примерно равных силах, – Аустерлиц – и то только потому, что он то ли предугадал, то ли вообще знал диспозицию русско-австрийской армии и заранее подготовил ловушку. В остальных случаях ситуация была следующей. Если ощутимым численным перевесом располагали французы, то побеждали французы. Если больше было русских – то побеждали русские. Если же силы были примерно равны, то все сводилось к «мясорубке» типа Прейсиш-Эйлау или Бородина. Причем никакой «гений» помочь Наполеону не мог. Поэтому, готовясь к походу на Россию, Наполеон не к «выдающимся победам» готовился, типа «не числом, а умением». Напротив, он собрал армию вторжения, втрое превышающую всю армию России. Только главная армия под его личным командованием насчитывала 380 тысяч человек. Еще 220 тысяч находилось на флангах и подошло потом в виде пополнения и резервов. Между тем 1-я и 2-я Западные армии России в совокупности насчитывали чуть более 150 тысяч солдат. Остальные находились на юге России против Турции или на флангах, прикрывая Санкт-Петербург и Украину.