С.П. Перегудов - Тэтчер и тэтчеризм

Не менее определенная ориентация на приоритет частного над государственным обнаруживалась в жилищной политике правительства. Соотношение частного и государственного домостроения оставалось примерно таким же, как и в 80-х годах, когда на 40 тыс. ежегодно строившихся государственных приходилось 200 тыс. частных домов и квартир [419] Politics Today. 1994. May 24. P. 209. .

В качестве одной из мер, призванных сгладить социальные контрасты в жилищном вопросе, правительство выделило около 100 млн. ф.ст на строительство ночлежек для бездомных [420] The Best Future for Britain. P. 140. . Предпринимались также меры по предоставлению некоторым категориям бездомных нормального жилья, однако отдача этих мер была явно недостаточной. Правда, после пика 1991 г. число бездомных семей начиная с 1992 г. стало уменьшаться, и в 1993 г. оно составило 134 тыс. (против 145 в 1991 г.). Но если учесть, что в 1988 г. эта цифра была равна 122 тыс. [421] Britain 1995. P. 334. , о сколько-нибудь серьезных успехах здесь говорить не приходится.

Заметные усилия правительства, как и его предшественников, были направлены на поощрение частного домостроения, главным образом путем снижения процентных ставок по выплате кредитов, а также в некоторых случаях по отсрочке этих выплат. Специальные меры были приняты для предотвращения массовых выселений жильцов из домов, купленных ими в кредит, в связи с неблагоприятными последствиями, которые имел для многих из них экономический кризис начала 90-х годов, и особенно рост безработицы.

Для поощрения лиц, желающих иметь собственное жилье, но не имеющих достаточных средств для его приобретения, правительство выделило 2 млрд. ф.ст. для "смешанного домовладения". Согласно этой схеме будущий домовладелец платит лишь часть необходимой суммы (в среднем 50%), остальную же оплачивает финансируемая правительством "жилищная ассоциация". В дальнейшем "частичный" домовладелец имеет возможность постепенно выкупить у ассоциации ее долю и стать полноправным собственником.

Правительство также предприняло ряд мер по поощрению найма жилья у частных домовладельцев и расширению прав квартиросъемщиков этого сектора. Уже в 80-х годах прекратился шедший длительное время процесс снижения доли этого сектора в активном жилищном фонде страны и начался некоторый ее рост. В 90-х годах этот рост стал более заметным, и к 1995 г. доля данного сектора повысилась с 8,6 до 9,9%. Доля же владельцев собственных жилищ поднялась до 67% [422] Britain 1995... P. 328, 332. .

Одной из сфер социального государства, на состояние которой правительство Мейджора также стремилось наложить свой отпечаток, явились так называемые попечительные службы. Так в Британии именуются многочисленные виды медицинской помощи хроническим больным, инвалидам, старикам, детям без родителей и другим категориям лиц, нуждающимся в постоянном уходе. Хотя значительная часть этих услуг выполняется "добровольческим сектором", насчитывающим в общей сложности свыше 300 тыс. групп и организаций, государство традиционно берет на себя ответственность за организацию помощи как самим нуждающимся, так и тем группам, организациям и фондам, которые действуют на добровольной и благотворительной основе.

В 1993 г. правительство начало реализацию специальной программы "Заботясь о людях", призванной улучшить существующие службы, обеспечить предоставление заинтересованным лицам и организациям всей необходимой информации о существующих услугах, повысить качество этих услуг, расширить свободу выбора, в частности между помощью на дому или в условиях стационаров (домов для престарелых, инвалидов, детских садов-интернатов и т.д.).

Согласно правительственным данным, общая сумма средств, которую благотворительные фонды и организации собирают на цели попечительства, достигает 5 млрд. ф.ст. в год. Для того чтобы стимулировать приток этих средств, правительство Мейджора расширило налоговые льготы на расходы частных лиц и компаний на данные цели, предприняло другие поощрительные меры. Оно также увеличило объем государственных средств, идущих непосредственно на финансирование попечительской деятельности, повысило ответственность местных органов власти и выделило им значительные средства на эти цели (около 1 млрд. ф.ст. в 1994-1995 гг.) [423] Britain 1995... P. 392. . Им также были даны указания по созданию национального банка данных о попечительской службе и ее деятельности, усилению координации усилий отдельных организаций и фондов, созданию сети коммунальных центров, осуществляющих такого рода координацию.

С приходом к власти правительства Мейджора были предприняты меры по повышению качества подготовки социальных работников, от квалификации и добросовестности которых во многом зависит эффективность всей системы социального попечительства.

Как мы видим, во всех основных сферах социальной политики после отставки Тэтчер были осуществлены достаточно ощутимые нововведения. Взяв на вооружение некоторые из принципиальных подходов тэтчеризма, главным из которых, безусловно, явился принцип "смешанного социального государства и "свободы выбора", правительство Мейджора в то же время вполне сознательно пошло на усиление этатистского начала в нем. Правда, акцент при этом был сделан не столько на вливание дополнительных средств из государственной казны, сколько на организационно-управленческие меры, призванные повысить отдачу и эффективность систем и приблизить их к потребителю.

Недвусмысленно признав, таким образом, первостепенную роль общественных услуг, Мейджор и его коллеги тем самым заметно продвинулись в направлении более органичного синтеза двух подходов -традиционного социал-реформаторского и неоконсервативного. С идеей "предохранительной сетки" и "малого социального государства" было покончено не только де-факто, но и де-юро, и это было отнюдь не только формальным достижением.

Однако далеко не все общественно-политические силы Британии сочли подходы и решения, предложенные правительством Мейджора, соответствующими требованиям времени. Причем это касалось отнюдь не только государства благосостояния, но также экономики, политики и даже политического устройства. После более полутора десятка лет однопартийного правления вопрос альтернативы начал все решительнее выдвигаться в эпицентр партийно-политической борьбы. А это значит, что судьба тэтчеризма и посттэтчеризма стала зависеть уже не столько от расклада сил внутри самих консерваторов, сколько от способности партии в целом "держать удар" и противостоять натиску оппозиции.

4. Кризис партии или зависание маятника?

Будучи по самой своей сути цельным, органичным феноменом, в той или иной степени пронизывавшим все основные ипостаси консерватизма, тэтчеризм не просто влиял на состояние консервативной партии, но и в значительной мере определял сам ее имидж. Отсюда неизбежные трудности "расставания" с тэтчеризмом и перехода в иное, посттэтчеристское состояние. Проблемой номер один, почти перманентно лихорадившей партию, была острота внутрипартийных разногласий, и особенно разногласий в руководящих кругах. Если до выборов 1992 г. эти разногласия были после острейшей вспышки конца 1990 г. довольно быстро приглушены, то почти сразу же после выборов ситуация явно стала выходить из-под контроля.