Владимир Невежин - Если завтра в поход…

Очевидно, сильный резонанс, который имела в Англии отличающаяся необычайно откровенными пассажами о подготовке СССР к войне статья И. Баканова, не на шутку встревожил А.А. Жданова и А.С. Щербакова. 23 мая 1941 г. состоялось заседание Секретариата ЦК ВКП(б). На повестке дня стоял единственный вопрос: «О „Комсомольской правде“, что свидетельствует о всей серьезности ситуации. Редколлегия „Комсомольской правды“ к тому времени уже подвергалась обвинениям со стороны ЦК ВКП(б). В августе и ноябре 1940 г. ЦК были отмечены „непорядки в подборе кадров“ для этой газеты. Результат не заставил себя ждать. Решением Оргбюро ЦК ВКП(б) от 21 ноября 1940 г. четыре члена редколлегии газеты получили выговор „за непринятие мер по очищению аппарата редколлегии от негодных работников“. [648] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 61. Л. 62

На сей раз вина сотрудников «Комсомольской правды» оказалась более тяжкой. Секретариат утвердил проект постановления ЦК по вопросу о статье И. Баканова, состоявший из 5 пунктов. Было признано, что редакция «Комсомольской правды» нарушила установленный порядок опубликования статей на внешнеполитические темы, тем самым проявив «беспечность и политическое легкомыслие». За это был объявлен выговор члену редколлегии газеты Н.Н. Данилову, а ее сотрудники Ц.А. Степанян и Я.М. Кадер, согласно постановлению, подлежали снятию с работы в «Комсомольской правде». УПА ЦК ВКП(б) было указано на недостатки в контроле над газетами, а секретариату ЦК ВЛКСМ – на неудовлетворительное руководство «Комсомольской правдой». На УПА ЦК ВКП(б) возлагалась обязанность «обеспечить строгий контроль за публикациями статей, затрагивающих внешнеполитические вопросы, исключающий всякую возможность повторения подобных ошибок в газетах».

Данный проект постановления был внесен на Политбюро ЦК ВКП(б), которое утвердило его 24 мая 1941 г.. [649] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 90. Л. 1; Оп. 117. Д. 278. Л. 2; Оп. 121. Д. 117. Л. 6-10. Случай с публикацией И. Баканова является наглядным примером того, как по существу был дезавуирован размах пропагандистской подготовки к войне. Знаменательно, что и после рассмотрения «дела „Комсомольской правды“ на Секретариате и на Политбюро были наказаны только сотрудники газеты, а сам автор нашумевшей статьи И. Баканов, который, конечно же, получил „сверху“ указания о политической направленности готовившегося им материала, остался в стороне.

Несомненно, налаженный ритм работы по воплощению в жизнь директивных и инструктивных материалов в духе «лозунга наступательной войны» был нарушен публикацией «Сообщения ТАСС» от 13 июня 1941 г.. [650] Известия. 1941. 14 июня. В нем, в частности, «разоблачались» слухи о «близости войны между СССР и Германией». Согласно этим слухам, с одной стороны, Германия якобы предъявила Советскому Союзу «претензии территориального и экономического характера» и ведутся переговоры о заключении нового, «более тесного соглашения между ними». С другой стороны, СССР будто бы отклонил эти претензии, в связи с чем Германия начала сосредоточивать свои войска у его границ для нападения. Наконец, Советский Союз и сам осуществлял усиленную подготовку к войне против нее.

В «Сообщении ТАСС» от 13 июня 1941 г. утверждалось, что все эти слухи совершенно беспочвенны. Обе стороны, говорилось в нем, и СССР, и Германия, неуклонно соблюдали условия пакта о ненападении между ними. Переброска же немецких войск, «освободившихся от операций на Балканах», в восточные и северо-восточные районы Германии связана, подчеркивалось в «Опровержении…», «надо полагать, с другими мотивами», не имеющими отношения к ее взаимоотношениям с Советским Союзом. Слухи о том, что он готовится к войне с ней, были названы «лживыми и провокационными». Традиционные летние сборы военнослужащих запаса и предстоящие маневры, которые проводятся ежегодно, «изображать как враждебные Германии по меньшей мере нелепо», отмечалось в этом сообщении.

Имеются многочисленные факты, свидетельствующие о негативных последствиях этой сталинской акции, призванной, как принято считать, лишь выяснить намерения германской стороны. Так, в частях 11-й армии Прибалтийского особого военного округа начавшаяся уже антифашистская пропаганда «сдерживалась»… прибывшими туда работниками ГУППКА: после сообщения ТАСС докладчики изменили тон своих материалов «в сторону успокоения». [651] На линии фронта. Документы Центрального архива Министерства обороны РФ. 1941-1945 // Исторический архив. 1995. N 2. С. 44. В клубах пограничников в западных военных округах перестали демонстрироваться антифашистские фильмы, в частности, «Профессор Мамлок». [652] Новоплянский Д. За 24 часа до войны // Правда. 1994. 21 июня.

Но для большинства политработников и после 13 июня 1941 г. директивные установки в антигерманском духе, полученные от командования, оставались в силе. Так, И.И. Азаров, проводивший политработу на кораблях Черноморского флота, которые участвовали в крупных учениях по высадке десанта, вначале пришел в полное замешательство. Вместе с командирами он постоянно разъяснял личному составу дивизии, участвовавшей в десантной операции, что война будет проводиться только на чужой территории, говорил об агрессивности Германии. Сообщение ТАСС поставило его «в нелепое положение». К тому же никаких дополнительных указаний из Москвы, помимо тех, что он получил ранее от И.В. Рогова, не последовало. И.И. Азаров, будучи убежденным, что прежние установки остаются в силе, в своем выступлении перед моряками подчеркнул, что сообщение ТАСС от 13 июня не должно духовно разоружать и что фашизм остается злейшим врагом. [653] Азаров И.И. Указ. соч. С. 11.

Естественно, эффективность любой политико-идеологической кампании определяется степенью распространения в общественном сознании тех идей, которые выдвигались в ее ходе, пониманием представителями всех социальных групп населения конкретных задач, поставленных перед ними правящей элитой. «Нерешительность кремлевских верхов, – писал Г.В. Костырченко, – привела к тому, что психологическая подготовка населения к войне так и не началась в сколько-нибудь ощутимом виде и широких масштабах». [654] Костырченко Г.В. Указ. соч. С. 221.

По этому поводу прежде всего следует отметить, что ввиду непродолжительности конкретной кампании, о которой идет речь (она длилась около полутора месяцев и по объективной причине, а именно ввиду нападения Германии на СССР была прервана), определить степень ее эффективности довольно трудно.

Однако имеется фактический материал, на основании которого можно сделать вывод: идея наступательной войны, являвшаяся основным стержнем политико-идеологической кампании мая-июня 1941 г., несмотря на незавершенность самой кампании, начала проникатьв сознание советских людей.