Андрей Буровский - Бремя белых. Необыкновенный расизм

В Калифорнии латиносы бьют и стараются изгнать и черных, и белых еще и потому, что, по их убеждению, неизбежно возрождение Ацтлана — ацтекской империи. Калифорния «должна» войти в Ацтлан.

Этих людей даже трудно как-то назвать… Метисы? Но в них и негритянская кровь. Мулаты? Но они и индейцы. Самбо? Так называют помеси между неграми и индейцами — но в них есть и кровь европеоидов. В Латинской Америке словно бы осуществляется бредовая мечта персонажа «Поднятой целины» Шолохова, Макара Нагульнова. После очередной порции самогона он бредил смешением всех рас на Земле и появлением единой расы «приятно смуглявеньких существ».

Но эти «приятно смуглявенькие» уж, конечно, никакие не пацифисты. Есть раса — и у нее есть свой расизм.

Что означает все сказанное? Да сущую «мелочь»! Всего-навсего то, что расизм никуда не делся. В США белый расизм частью ушел в подполье, частью приспособился к новым условиям. Черный расизм получил государственную и общественную поддержку, но ведь и он никуда не исчез.

Почему?! Да потому, что расизм коренится в коллективном бессознательном человека: в инстинктивном желании найти «своих» и «чужих». В таком же инстинктивном желании считать самого себя и «своих» выше и лучше «чужих».

Везде, где сталкиваются разные расы, сам факт их существования используется для обоснований превосходства. Пока даже не будем выяснять — существует это превосходство или оно только привиделось кому-то. Главное — появляется новая «метка» для своих и чужих.

У европейцев не было расизма, пока они не покинули пределы Европы. А как покинули — так очень быстро появился. Возможно, расовые представления появились еще у древних ариев, как только они вторглись в населенную негроидами Индию.

У негров, скорее всего, не было расизма до столкновений с арабами, турками и европейцами. Разве что негры не считали себе ровней бушменов и пигмеев, относились к ним свысока. Тоже первобытный расизм своего рода.

Негров в отношении европейцев принято считать пассивными жертвами расизма… Но откуда мы знаем, что они думали и говорили о белых работорговцах и плантаторах? В XVIII веке черный расизм уже был, по крайней мере практический расизм тех, кто «очищал землю» от белой расы.

Теория негритюда или идеология убунти ничем не отличается от творений Гобино.

Все, что мы знаем о монголоидных народах, свидетельствует: расовые предрассудки, нежелание скрещиваться с «не своими», представления о «более низком» происхождении «не своих» возникают везде, где малайцы имеют дело с негроидами, а японцы — с айнами. Теории, может быть, и нет, потому что еще нет науки.

А китайцы так убеждены в своем культурно-историческом превосходстве надо всеми, что это убеждение вполне заменяет им расизм. Европейские ли народы или первобытные племена Южного Китая, монголы или тибетцы — все это дикие существа, несоизмеримо ниже китайцев.

А в XX веке и китайцы создали свою версию расовой теории — как только у них появились ученые.

Расизм проявился даже в Латинской Америке! Стоило там начать появляться новой расе — как пожалуйте, новый расизм «космической расы». И уж, конечно, уличные подонки из молодежных банд стали расистами не потому, что прониклись философией «эстетического монизма».

Различные политические силы используют расизм: народное представление о своем превосходстве. Используют, конечно, для достижения своих политических и экономических целей. Для оправдания внешней экспансии (Третий рейх). Для поддержания настроений осажденной крепости (в современных Латвии и Эстонии). Для сохранения высокого уровня накоплений и низкого уровня заработной платы в экономике (в ЮАР времен апартеида и в Либерии до 1980 года). Для консервации традиционной культуры, зависимости «низших» от «высших» (в Японии). Для преодоления комплекса неполноценности (Нигерия, другие страны Африки, в которых «черный расизм» зеркально отражает «белый», доказывая превосходство черной расы).

Но если бы не было расовых предрассудков на низовом уровне — и никакие политические силы не смогли бы его использовать.

Но, может быть, за идеей неравенства рас и правда стоят какие-то реалии? Проверим….

Антропологии не повезло: она в слишком большой степени задевает интересы людей. Причем любое знание о человеке бьет не по самому смертельному, но по самому больному месту — по самооценке.

В результате и этого обстоятельства, и в силу откровеннейшей политики, навороченной вокруг научной проблемы, вопрос о происхождении рас невероятно затуманен. Неясно даже, что такое вообще расы, как они соотносятся с биологическим видом хомо сапиенс и с его популяциями. Антропологи насчитывают то 3, то 4, то 9 «больших» рас. А внутри каждой из этих «больших» насчитывают множество «малых». Внутри европеоидной — от 8 до 17, внутри монголоидной — от 6 до 18, а внутри негроидной выделяют от 12 до 28 «малых рас».

Неясно даже, от кого произошел сам вид хомо сапиенс.

Классическая схема происхождения человека проста, понятна и очень логична. В ней три звена: древнейшие люди, архантропы, древние люди, палеоантропы, и новые люди, неоантропы. Архантропы породили палеоантропов, палеоантропы породили неоантропов.

Эта схема в основных чертах сложилась еще в 1920-е годы, задолго до того, как в 1964 году английский антрополог Jle Гро Кларк предложил считать всех питекантропов, синантропов, атлантропов, гейдельбергских людей и так далее всех людей с объемом мозга от 900 до 1200 кубических сантиметров представителями одного вида биологического вида — homo erectus, то есть человек прямостоящий.

«Архантропы» выглядели как целый «пучок» родственных видов непонятного происхождения — ведь еще не были известны австралопитеки.

Неандертальцы еще считались тупыми обезьяноподобными существами, намного примитивнее «людей современного типа», а «люди современного типа» считались очень молодой формой человека, не старше 40 тысяч лет назад. Так же считалось, что «неоантропы» практически не изменялись. Какими появились 40 тысяч лет назад, таковы мы с вами и сегодня.

Вообще все страсти, бурлившие и сейчас бурлящие вокруг идеи происхождения и эволюции человека, — тема необычайно интересная и поучительная. Но в этой книге «исходную схему» происхождения человека приходится вспоминать по другой причине: на ней выросли поколения. Три поколения российской и европейской интеллигенции считали ее истиной в последней инстанции, созревшим плодом эволюционной теории. То есть кучка специалистов знала, что «все сложнее», — но именно кучка археологов и антропологов в крупнейших научных центрах. Абсолютному большинству смежников транслировалась именно такая, довольно простая схема, скорее пропагандистская, чем научная.