Андрей Буровский - Бремя белых. Необыкновенный расизм

Совершенно невозможно понять, почему считается неправильным ограждать людей от смертельно опасного для них алкоголя. Если уж мы о дискриминации, то скорее речь идет о дискриминации европейцев: аборигенам яда не дают, а их самих этой дрянью снабжают. Им можно!

Еще труднее понять, если никому из граждан Австралии нельзя провозить алкоголь в резервации, то почему для Наматжиры сделано исключение.

Впрочем, с логикой у прогрессивных и политкорректных всегда как-то не очень хорошо.

Кстати говоря, прожил Наматжира заметно больше, чем большинство его сверстников из племени аранда. Средняя продолжительность жизни мужчин у них не превышает и 45 лет. Причина — запойное пьянство.

Так что умер он заметно позже большинства, и по стандартным причинам. Жизнь его намного продлила европейская медицина и жизнь среди белых: умер Наматжира от сердечной недостаточности, вызванной запойным пьянством. Два раза его спасали, в третий раз не успели. В том, что называют «традиционной медициной» аборигенов, нет, конечно же, ничего даже похожего на кардиологию европейцев.

А вот теперь о справедливости.

Справедливо ли заботиться о тех, кто не приспособлен к реалиям нашего неласкового мира? Например, зäконодательно запрещать им алкоголь?

Справедливо. Причем справедливо и с точки зрения первобытного человека, и с точки зрения цивилизованного европейца — они разойдутся скорее в том, о ком именно и как надо заботиться.

Справедливо ли было бы не дать Наматжире стать художником? С точки зрения первобытного племени, его профессия не имеет никакого значения. С точки зрения цивилизованного мира справедливость в том, чтобы воздавать человеку по его личным заслугам. Ему и воздали! Никакой несправедливости к Наматжире цивилизованный мир не совершил. И его собрат по расе, Вайпулданья, тоже стал гражданином Австралии, когда получил профессию и научился жить как цивилизованный человек. Что справедливо с точки зрения пути Свободы.

Ведь людей надо опекать, только пока они не в состоянии сами о себе позаботиться. Например, неспособны удержаться от скотского пьянства. А если они становятся способны жить без помочей, таких людей признают равными. Им дают документы о гражданстве и относятся так же, как к родившимся гражданами. Даже лучше, потому что родившийся гражданином этого не заработал, просто получил. А Наматжира — заработал.

Справедливо относиться к таким, как Наматжира и Вайпулданья, в соответствии с их возможностями и заслугами.

Но и спрашивают с таких людей, как с граждан, независимо от традиций породившего их первобытного племени и от бормотания по этому поводу старейшин или какого-нибудь «самого великого охотника» племени аранда, который поймал за хвост больше всех самых жирных сумчатых крыс.

Справедливо ли было судить (и осудить) Наматжиру за провоз алкоголя в резервацию? Конечно. В такой же степени справедливо, как требовать соблюдения правил дорожного движения, например.

Но есть, конечно, и другое понимание справедливости… То самое, которое состоит в истерической декларации: «Все равны!!!» Все «имеют право!!!» Человек не может распорядиться этим правом? Дать ему это «право» — путь к деградации и к смерти? Ну и что?! Главное — дать ему все права, включая «право» спиваться. А последствия — уже его личное дело.

В предоставлении прав гражданства и продажи алкоголя всем аборигенам в конце концов победило второе понимание справедливости. Результат? 90 % аборигенов оказались не в состоянии получать образование, накапливать богатства, делать карьеру в любом смысле этого слова. Свои права они использовали в основном для того, чтобы пить и «балдеть». Ведь чем меньше цивилизации, тем меньше желания улучшать, трудиться, меньше заботы о созидании и совершенствовании. Люди ведь должны чем-то заниматься, то есть тратить куда-то свою энергию. Нет труда и заботы — есть желание развлекаться и «кайфовать». Из резерваций тянет сладковатым запахом «травки», там булькают самогонные аппараты и разливаемые напитки. А живут эти люди за счет тех, кто трудится…

Скажите по совести: а такое положение дел — справедливо?

… Да так и быть! Завывая о «несправедливостях» ужасных расистов, давайте хотя бы теоретически допустим: предки ограничивали в чем-то туземцев не из-за плохого характера. И не из-за неискоренимой привычки считать самих себя выше других и командовать. Ну, по крайней мере не только из-за этих причин! Предки как раз считали, что сильные люди могут и должны решать проблемы и за слабых.

В США действовал закон: не продавать индейцам спиртное. Никогда. Ни при каких обстоятельствах. Герои классической литературы очень обижались за это на белых: и «индеец Джо» в «Приключениях Тома Соейера», и Калтус Джордж в рассказе Джека Лондона «Как вешали Калтуса Джорджа». Но обиды обидами, а жить в состоянии насильственной трезвости приходилось. И гению, и самому дебильному индейцу.

Такой закон действовал и в Канаде, хотя там индейцы были гражданами.

И в Российской империи действовал такой закон. Купцы-спиртоносы считали очень выгодным пройти сотни километров таежных тропок, неся на спине флягу со спиртом. Путь был далек, труден, в тайге бродили дикие звери и беглые каторжники, но если удавалось дойти — спиртонос делался богатым. За порцию «огненной воды» таежные жители отдавали и пушнину, и моржовые клыки, и золотые самородки — что угодно.

Так вот: любой полицейский чин Российской империи, встретивший спиртоноса в тайге или в стойбище туземцев, обязан был стрелять на поражение. Не «имел право», а был обязан. Нашел спиртоноса? Огонь!

Потому что правительство Российской империи блюло интересы всех своих подданных. В том числе и тех, в организме которых нет алкогольдегидрогиназы.

Кстати! К XX веку в полиции Российской империи служили и туземцы Сибири, по крайней мере из цивилизованных народов: якутов, бурят, хакасов. Могу себе представить, с каким удовольствием они брали на мушку мерзавцев, которые за шкурки соболя несли смерть их сородичам.

Кстати! Стенд Уэйти, бригадный генерал армии Конфедерации Штатов Америки, глава ее индейской кавалерии, установил в своих частях «сухой закон». За употребление спиртного любой индеец тут же изгонялся из армии. А всякий спиртонос, в том числе белый, подлежал смерти на месте по законам военного времени. И белые даже не думали мешать этому жестокому правилу. Так что это: дискриминация белых? Или жесткое требование справедливости?

О дискриминации: были ли такие законы и правда способом дискриминации туземцев? Не уверен….

Якуты — очень цивилизованный народ. Они и без русских цивилизованные. Якуты — потомки тюркоязычных племен, которые в XI–XIII веках сплавлялись по Лене, уходя от врагов. Плыли на плотах со скотом и семьями, уже не могли вернуться. Тяжким трудом предки якутов освоили субарктические пространства, самые холодные в Северном полушарии, сделали их частью цивилизованного мира. Из якутов известно много ученых, писателей, поэтов, художников.