Александр Шубин - 1937. АнтиТеррор Сталина

Судебный отчет по делу Антисоветского «правотроцкистского блока»… С. 674.

Конквест Р.Указ. соч. С. 263.

Викторов Б. А.Указ. соч. С. 229.

Хлевнюк О. В.Указ. соч. С. 213.

Реабилитация… С. 40–41; «Источник». 1994. № 6. С. 114.

Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937–1938. С. 553.

Советское руководство. Переписка. С. 399.

Там же. С. 389.

Известия. 1990. 13 февраля.

Коммунист. 1990. № 8. С. 103; Источник. 1995. № 1. С. 120.

Население России в XX в. Социологические очерки. М., 2000. С. 319.

Социологические исследования. 1991. № 6. С. 14–15, 19.

Чуев Ф.Сто сорок бесед с Молотовым. С. 390–391.

Тодорский А. И.Маршал Тухачевский. М., 1963. С. 5.

Известия ЦК КПСС. 1990. № 1; Сувениров О. Ф.Трагедия РККА (1937–1938 гг.). М., 1998. С. 298–308.

См. Соколов Б.Указ. соч. С. 50–63.

Там же. С. 250.

Кровавый маршал. С. 350–361.

Прудникова Е. А.Берия. Преступления, которых не было. СПб., 2005. С. 166–168.

Там же. С. 168.

Там же. С. 167.

Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937–1938. С. 560.

Там же. С. 559.

Ефимов М.Дядя Миша (вместо предисловия). // Фрадкин В.Дело Кольцова. М., 2002. С. 8—11.

Фрадкин В.Дело Кольцова. С. 77–94.

Там же. С. 230.

Там же. С. 325.

Вопросы литературы, 1989. № 6. С. 160–161.

Елагин Ю.Укрощение искусства. Л., 1988. С. 210–211.

Верните мне свободу! Мемориальный сборник документов из архива бывшего КГБ. М., 1997. С. 226.

Кип Дж., Литвин А.Эпоха Иосифа Сталина в России. Современная историография. М., 2009. С. 32.

Кара-Мурза С.Советская цивилизация. М., 2002. Кн. 1. С. 435.

Примеров таких неточностей множество, приведу один. С. Кара-Мурза считает, что Сталин устроил уничтожение «социальной группы» «обиженных представителей номенклатуры» под влиянием испанского опыта. Какая в Испании была «обиженная номенклатура», одному С. Кара-Мурзе известно, но свидетельство ее наличия он находит такое: «троцкистская партия (ПОУМ) 1 мая 1937 г. подняла мятеж в Барселоне, в тылу республиканских войск, и открыла арагонский фронт, что сильно повлияло на исход войны» (Кара-Мурза С. Указ. соч. С. 424). Здесь что ни слово, то «ляп». События в Барселоне начались не 1 мая, а 3 мая. Начались они с нападения коммунистов и каталонских националистов на анархо-синдикалистов, что привело к многодневным столкновениям. В этих условиях антисталинская партия ПОУМ примкнула к анархо-синдикалистам. ПОУМ не была «троцкистской» организацией — у нее были расхождения с Троцким. В барселонских событиях она играла второстепенную роль, так как пользовалась гораздо меньшим влиянием, чем анархо-синдикалисты. На Арагонском фронте у ПОУМ была только одна дивизия, но она, как и весь фронт, в это время не сдвинулась с места. Фронт остался стоять, где стоял. В 1938 г., когда командование фронтом перешло к противникам «троцкистов» и анархо-синдикалистов, Арагонский фронт был прорван франкистами. По иронии судьбы это произошло как раз после того, как армия была очищена от «троцкистов», то есть членов ПОУМ. О чем все это говорит? Прежде чем о чем-то писать, нужно ознакомиться с предметом. История — наука точная.

Осокина Е.За фасадом «сталинского изобилия». Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927–1941. М., 1998. С. 236.

Илизаров Б.Тайная жизнь Сталина. По материалам его библиотеки и архива. М., 2003. С. 462.

Устрялов Н.Национал-большевизм. М., 2003. С. 134–156.

Наумов Л.Указ. соч. С. 5.

Шубин А. В.Золотая осень или период застоя. С. 90—112.

См.: Павлова И. В.Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск, 2001; Кип Дж., Литвин А.Эпоха Иосифа Сталина в России. Современная историография. М., 2009. С. 271.

См.: Шубин А. В.Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. М., 2008.

См. Такер Р.История и личность. М., 2006; Montefiore S.Stalin: The Court of the Red Tsar. L., 2003.

Эпоха Иосифа Сталина в России. Современная историография. М., 2009. С. 35.

Там же. С. 274.

Подробнее см.: Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. С. 86; Шубин А. В.Мир на краю бездны. С. 146–156.

Тоталитаризм в Европе XX века. С. 479–488.

Население России в XX веке. Т. 2. С. 198.

Вот современный автор Н. И. Капченко вообще считает, что при Сталине «народ из объекта истории превратился в его субъект, стал главным созидателем и главной движущей силой новой полосы в жизни страны. Теневые стороны того периода, конечно, омрачали картину бурного процесса созидания, однако они не отражали и не выражали главных качественных параметров эпохи» (Капченко Н. И. Политическая биография Сталина. С. 659). Вот уж, воистину, «диалектика». Полтора миллиона погибших в результате террора — это, конечно, количество. Значит, получается, не выражает качества. А стройки пятилетки — это качество. Тем более, что количество действительно подкачало — не достигло поставленной Сталиным количественной планки. Одно непонятно — какие это новые возможности проявлять свою «субъектность» обрел народ при Сталине, кроме как вкалывать с утра до вечера и ходить на митинги с требованием смерти разоблаченным «врагам народа»? Как голодающие крестьяне, запуганные интеллигенты и недовольные, например, потогонной системой рабочие могли превратиться из объекта в субъект и направить политику Сталина в какое-то более удобное им русло? Это после прочтения книги Н. И. Капченко остается загадкой. Автор только повторяет, что политика Сталина в общем соответствовала «руслу объективных закономерностей хода истории». Так этим закономерностям соответствует любое реализовавшееся на практике историческое явление. Иначе оно просто не может произойти.