Лев Лопуховский - Июнь. 1941. Запрограммированное поражение.

«1) сдать в аренду Советскому правительству сроком на 30 лет порт Ханко (Гангэ) и территорию вокруг порта ‹…› для устройства морской базы с береговой артиллерийской обороной ‹…›. Для охраны морской базы разрешить Советскому правительству держать в районе порта Ханко один пехотный полк, два дивизиона зенитной артиллерии, два полка авиации, батальон танков — всего не более пяти тысяч человек;

2) предоставить советскому морскому флоту право на якорную стоянку в заливе Лаппвик (Лаппохья);

3) передать Советскому Союзу в обмен на соответствующую советскую территорию острова Гогланд (Сур-Сари), Сейскари, Лавансаари, Тюторсаари (Малый и Большой), Бьёрке, а также часть Карельского перешейка ‹…›, равно как западную часть полуостровов Рыбачий и Средний, — всего 2761 кв. км — все это согласно приложенной карте;

4) в возмещение за уступаемую Советскому Союзу территорию по пункту 3 передать Финляндской Республике советскую территорию в районе Реболы и Поросозера в размере 5523 кв. км согласно приложенной карте;

5) усилить существующий пакт ненападения между Советским Союзом и Финляндией, включив пункт о взаимных обязательствах не вступать в группировки и коалиции государств, прямо или косвенно враждебные той или другой договаривающейся стороне;

6) разоружить обоюдно укрепленные районы на Карельском перешейке, вдоль финляндско-советской границы, оставив на этой границе обычную пограничную охрану;

7) не возражать против вооружения Аландских островов национальными силами самой Финляндии с тем, чтобы к делу вооружения Аландов не имело никакого отношения какое бы то ни было иностранное государство, в том числе и шведское государство» [314].

Финская делегация не имела полномочий для переговоров по столь радикальным вопросам и немедленно отбыла в Хельсинки для их обсуждения. Переговоры возобновились 23 октября, но к обоюдному согласию так и не привели. Финны были готовы передать СССР некоторые острова в Финском заливе и перенести границу на Карельском перешейке на 10 км, но категорически возражали против организации на полуострове Ханко советской военной базы. Однако Советский Союз продолжал настаивать, чтобы граница отстояла от Ленинграда на 70 км вместо 32, которые его от нее отделяли [315]. Мотивировалось это необходимостью ликвидировать чисто теоретическую угрозу обстрела этого города из дальнобойных орудий. Следуя той же логике, можно было потребовать перенести границу на сотни километров, чтобы исключить возможность бомбардировки Ленинграда с воздуха, а заодно лишить Финляндию Балтийского побережья, чтобы ее флот не мог атаковать город с моря. Куда выгоднее было бы поддерживать и развивать добрососедские отношения с Финляндией, но об этом не было и речи.

Обмен финской территории на Карельском перешейке на вдвое большую по площади советскую в Восточной Карелии был далеко не равноценен. СССР хотел получить полностью обустроенную территорию, на которой проживали тысячи финнов и где располагались обширные сельскохозяйственные угодья. А взамен предлагались лишь непроходимые леса, озера и болота. Если учесть, что финны и так могли обеспечить себя хлебом лишь на 90 %, а их возможности закупки продовольствия, кормов и удобрений в условиях начавшейся мировой войны резко ухудшились, становится понятным, почему они отстаивали Карельский перешеек с таким упорством.

Дальнейшие переговоры протекали с перерывами и, несмотря на небольшие взаимные уступки, не давали никаких надежд на достижение соглашения, устраивавшего обе стороны. Наконец, 13 ноября финская делегация окончательно покинула Москву. Но еще раньше в СССР начались практические действия по силовому решению проблемы. Летом 1939 г. на Главном военном совете РККА Шапошников доложил план войны с Финляндией, разработанный в Генштабе под его руководством. По его мнению, для победы требовались большие силы и «не менее нескольких месяцев напряженной и трудной войны». Будучи образованным и опытным военачальником, Шапошников знал, о чем говорил, тем более что в 1935–1937 гг. он командовал Л ВО и досконально познакомился с обстановкой на этом своеобразном ТВД. Шапошников был одним из ближайших военных советников Сталина и пользовался его нескрываемым уважением. Достаточно сказать, что из всего своего ближайшего окружения только Шапошникова вождь называл по имени и отчеству. Однако в этом случае Сталин не согласился с мнением начальника Генштаба РККА и сказал: «Вы требуете столь значительных сил и средств для разрешения дела с такой страной, как Финляндия. Нет необходимости в таком количестве». В результате Шапошникова отстранили от планирования войны с Финляндией и отправили в длительный отпуск на Черное море до самого ее начала [316]. Стратеги из окружения Сталина решили, что справятся с непослушной Финляндией небольшими силами и в короткие сроки. Для этого, казалось, у них были все основания.

Действительно, соотношение в силах и средствах не оставляло финнам никаких надежд на сопротивление. Все население Финляндии в 1939 г. составляло 3,7 млн. человек, в то время как только в Ленинграде тогда проживало лишь немногим меньше — 3,2 млн. человек. С учетом только что присоединенных Западных Украины и Белоруссии в Советском Союзе насчитывалось 185 млн. граждан, или в 50 раз больше, чем в Финляндии! Финская армия мирного времени состояла всего из трех пехотных дивизий, кавбригады и нескольких отдельных батальонов общей численностью в 37 тыс. человек [317]. Качество обученных резервов тоже оставляло желать лучшего, ведь срок службы финского солдата составлял менее года. Правда, в 1935 г. финны наладили систему переподготовки резервистов, через которую до конца 1939 г. они успели пропустить около 180 тыс. человек.

Материальное обеспечение вооруженных сил Финляндии представляло собой еще более печальное зрелище. Главной причиной был острый недостаток финансирования. Страна была небогатой, а ее природные и климатические условия суровыми. Финнам приходилось зарабатывать себе на жизнь нелегким трудом, и они отнюдь не желали тратить свои деньги на «пушки вместо масла». Поэтому им остро не хватало боевой техники и вооружения, особенно современного, для развертывания армии в случае общей мобилизации.

Наглядным примером этого является незавидное состояние финской артиллерии. Основу ее материальной части составляли орудия, доставшиеся Финляндии по наследству от Российской империи. Накануне войны финны располагали 418 полевыми орудиями шести различных калибров и пятнадцати всевозможных систем. Почти половину их них составляли русские 76-мм пушки образца 1902 г. (знаменитые «трехдюймовки»), безнадежно устаревшие к концу 30-х гг. Самыми новыми являлись восемь 76-мм пушек образца 1922 и 1923 гг. Из тяжелых полевых орудий имелись только 32 гаубицы калибром 150–152 мм четырех различных систем. Кроме того, на финских складах хранились 282 орудия, сконструированные, главным образом, еще в 1877 г. и даже не оснащенные противооткатными устройствами. Однако нехватка артиллерии вынудила финнов использовать на фронте 77 этих музейных экспонатов эпохи дымного пороха. Еще хуже было положение с боеприпасами. В среднем на одно орудие приходилось всего 646 снарядов, которых могло хватить примерно на три недели интенсивных боевых действий. Да и имеющиеся в наличие боеприпасы были изготовлены, главным образом, еще до революции и успели с той поры частично заржаветь. Свыше трети из них вообще не разрывались [318]. Скромные возможности финской промышленности по выпуску боеприпасов далеко отставали от потребностей армии в военное время. В качестве тяжелого оружия пехоты во всей армии имелось 360 минометов с запасом мин на 22 дня боев.