И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

-------------------------

1 Там же. С.96. Там же.

664

теля КГБ окончательно дискредитировать органы безопасно

сти''.1

Высказывание президента Буша, процитированное только что, довольно своеобразно преломилось в голове Бакатина. Нам, как и американцам, рассуждает он. ''предстояло тоже приспособиться к новым реальностям. Мы уходили от "расширенного" понимания контрразведывательной работы, которая ранее заключалась чуть ли не в поголовном контроле за всеми иностранцами и знакомыми с ними советскими гражданами. Слишком большие перемены произошли в мире, во внешней и внутренней политике нашей страны, чтобы продолжать проповедовать такой подход к организации контрразведки''. По сравнению с тем, что говорил Буш, рассуждения Бакатина напоминают какой-то детский лепет. Американский президент прагматичен, последователен, взгляд его ясен. ''Новые реальности'' для него есть результат успеха ''в борьбе против коммунизма'', следствие трагических перемен, произошедших в Советском Союзе и с Советским Союзом. Американская сторона, следовательно, оказалась в условиях принципиально иной ситуации, к которой необходимо было приспособиться, не меняя своих стратегических целей, связанных с утверждением могущества и главенства США в мировой сфере. И надо сказать, что американские политики успешно справились с этой задачей. Но при этом следует заметить, что Бакатин, разрушая КГБ, в значительной мере облегчал ее решение. Именно с его подачи Госсоветом СССР было принято решение No ГС-8, гласившее: ''1. Считать необходимым упразднить Комитет государственной безопасности СССР. Комитеты государственной безопасности республик и подчиненные им органы считать находящимися в исключительной юрисдикции суверенных государств. 2. Создать на базе Комитета государственной безопасности СССР на правах центральных органов государственного управления СССР: Централь

----------------------------

1 Санкт-Петербургские ведомости, 1999, 9 июля.

2 Б а к а т и н В. Избавление от КГБ. С.96.

665

ную службу разведки СССР - для разведывательной работы в целях обеспечения безопасности республик и Союза в целом; Межреспубликанскую службу безопасности - для координации работы республиканских служб безопасности и проведения согласованной с ними контрразведывательной деятельности; Комитет по охране государственной границы СССР с объединенным командованием пограничных войск для организации охраны государственной границы на суше, море, реках, озерах и других водоемах, а также экономической зоны СССР''1

Оценивая данное постановление Госсовета, Бакатин замечает, что оно ''явилось первым крупным шагом к ликвидации КГБ СССР''.2 По здравому уму понять это трудно, поскольку первый пункт постановления предусматривал упразднение Комитета государственной безопасности СССР. Какой же еще нужен был ''крупный шаг к ликвидации КГБ СССР'', когда эта служба упразднялась?

Созданная по решению Госсовета рахитичная Межреспубликанская служба безопасности просуществовала недолго. После декабрьского 1991 года соглашения в Беловежье она ''приказала долго жить''. Настал и тот момент, когда Бакатин должен был навсегда покинуть ''новое серое здание КГБ на Лубянской площади''. Очевидцы рассказывают, что при выходе он на глазах изумленного дежурного офицера бросил в мусорную урну удостоверение Председателя КГБ СССР. Ну, что тут скажешь: ''О времена, о нравы!''.

Разрушение КГБ, являвшегося одним из могучих обручей, стягивающих СССР в единое государство, означало на деле разрушение этого государства. Каковы здесь участие и мера ответственности Горбачева и Ельцина?

Надо сказать, что обоим ''реформаторам'' вместе с их людьми очень не хочется войти в историю в роли могильщиков Советского Союза - исторического наследника дореволю

--------------------

1 Там же. С.94.

2 Там же.

666

ционной России. Оно и понятно: уж чересчур смердящая эта роль. Поэтому Горбачев старается всех убедить, что до конца боролся за сохранение Союза.1 Он даже полемизирует с критиками СССР как империи, отжившей свой век. ''Если это и была империя, - говорит Горбачев, - то совсем особого рода: не было господствующей нации, господствовала тоталитарная система, которой были подчинены все народы Союза''.2 Вину за развал СССР генпрораб ''перестройки'' пытается возложить на Ельцина, который вместо ''сохранения Союза в новой форме и с новым содержанием углубил развал страны''.3 В свою очередь Ельцин перекладывает эту вину на своего политического соперника, утверждая, будто ''крах империи'' (Советского Союза) произошел в правление Горбачева.

Поворотными, по его мнению, тут стали августовские дни 1991 года. ''Я считаю, - пишет Ельцин, - что XX век закончился 19-21 августа 1991 года. И если выборы первого свободно избранного Президента России - событие общенациональное, то провал августовского путча - событие глобальное, планетарное. XX век по большей части был веком страха. Таких кошмаров, как тоталитаризм и фашизм, кошмар коммунизма, концентрационных лагерей, геноцида, атомной чумы, человечество еще не знало. И вот в эти три дня кончился один век, начался другой. Быть может, кому-то такое утверждение покажется слишком оптимистическим, но я в это верю. Верю, потому что в эти дни рухнула последняя империя''.4 Своей вины за развал Союза Ельцин не чувствует. Более того, он считает себя спасителем безнадежной, казалось бы, ситуации. ''К декабрю 1991 года, - говорит он в интервью газете "Труд" в декабре 1996 года, - распад бывшего Советского Союза при

-----------------------------------

1 Аналогичную идею пытаются внушить общественному мнению и сподвижники Горбачева (см., напр.: Бакатин В. Избавление от КГБ. С 224).

2 Горбачев М.С. Декабрь-91. Моя позиция. С. 175.

3 Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. С. 164.

4 Ельцин Б.Н. Записки президента. С.67.

667

нял обвальный характер. Это было очень опасно. Как ни тяжело признать, но Союз изжил себя. Пришлось спасать то, что еще можно было спасти. Было создано Содружество Независимых Государств - суверенных, равноправных стран. Каждая взяла на себя ответственность за свои дела. Тогда идея СНГ оказалась единственной, на основе которой удалось прийти к согласию бывших республик. За исключением Прибалтики. Повторяю, пять лет назад никто не предложил другой модели нашего взаимодействия''.1 Ельцин рассуждает так, будто хочет оправдать свои действия. И это, конечно, указывает на то, что в тайниках души он понимал меру собственной ответственности за развал Союза.

Тем очевиднее выглядят попытки снять с российского президента эту ответственность. Например, Р.И.Хасбулатов в 1992 году, т.е. еще до полного разлада с Б.Н.Ельциным, писал: ''Беловежские соглашения о создании Содружества (СНГ) при всей их внешней спорности, возможно, при определенных юридических и конституционных недостатках и упущениях были логическим завершением свершившегося факта - это падение великой империи''.2 Известный ''шоковый терапевт'' Гайдар уверяет: ''Развилку, на которой, подписав союзный договор, в той или форме удалось бы сохранить Советский Союз, прошли в августе 1991 года. ...В декабре свершившийся факт был лишь оформлен''.3 В ту же дуду дудел и представитель Президента России в Государственной Думе А.А.Котенков. Выступая на одном из заседаний нижней палаты, обсуждавшей вопрос о виновности Ельцина в развале Союза, поставленный думской Комиссией по импичменту, он говорил, что тот ни в чем не виновен, поскольку фактически СССР был разрушен еще при Горбачеве, а беловежские соглашения, инициатором которых являлся российский президент, лишь юри