И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

Для предотвращения событий, подобных тем, что произошли в Новочеркасске, руководство страны обращается к испытанному средству полицейского давления на общество. В одном инструктивном письме, подготовленном в июле 1962 года, можно сказать, по горячим следам новочеркасских волнений, читаем: ''Всему руководящему и оперативному составу органов государственной безопасности, не ослабляя борьбы с

---------------

1 Там же.

2 Там же. С.72-73.

{35}

подрывной деятельностью разведок капиталистических стран и их агентуры, принять меры к решительному усилению аген-турно-оперативной работы по выявлению и пресечению враждебных действий антисоветских элементов внутри страны... Создать... Управление, на которое возложить функции по организации агентурно-оперативной работы на крупных и особо важных промышленных предприятиях''.1 Все это означало слежку за людьми, подавление личных прав и свобод граждан. Идеологический и политический пресс снова усилился, хотя и не достиг той мощи, какую имел при Сталине,

Разочарование и усталость народа, граничащая с апатией, недоверие к власти, переходящее в ее неприятие, - вот итог первого десятилетия правления наследников Сталина. Некоторые из них, наиболее трезво оценивающие ситуацию, понимали, что советское общество начинает движение по наклонной плоскости. Одним из них был А.Н.Косыгин, ставший инициатором экономической реформы, запущенной в 1965 году.

Эта реформа, не меняя основ командно-административной системы, все же позволила сократить адресное директивное планирование, изменить подход к выполнению плана, что теперь выражалось не в валовой, а в реализованной продукции. Предприятия получили возможность сами планировать темпы роста производительности труда, снижение себестоимости, определять величину средней заработной платы, более свободно распоряжаться прибылью. В хозяйственную жизнь вводились элементы рыночной экономики. Но самое главное состояло в том, что был сделан первый, хотя и очень малый, шаг в приближении непосредственных производителей к собственности. Таким образом создавались условия, способствовавшие их заинтересованности в рентабельном производстве и улучшении экономических показателей. В целом курс

--------------

1 История России. XX век. С.550-551.

2Александров Ю. СССР: логика истории. М., 1997. С, 141; Медведев Р.А. Миражи и реальности капиталистической революции в России. М., 1997. С.7.

{36}

косыгинской реформы был направлен на демократизацию экономики, что являлось важнейшим велением времени. Результаты не замедлили сказаться. Н.И.Рыжков, работавший в ТУ пору на Уралмаше, свидетельствует: ''Косыгинская экономическая реформа 1965 года дала заметный толчок буксовавшему народному хозяйству. Только за восьмое пятилетие объем промышленного производства вырос в полтора раза, производительность труда - на одну треть. Темпы роста товаров народного потребления наконец-то сравнялись с темпами роста средств производства, которым всегда отдавалось предпочтение''.1 В итоге ''происходившее три предыдущие пятилетки снижение темпов роста производства было на время приостановлено''.2 Магазины стали наполняться товарами, что людей очень радовало и вдохновляло даже на сложение виршей:

А нынче, как знаменья знаки,

Я обомлел, узрев в хозмаге

Линолеум семи сортов,

Фаянсовые унитазы,

Канистры, мясорубки, вазы,

Обои всяческих цветов.

Россия устремилась в быт,

Спустилась наземь с небосвода.

Что делать, если так велит

Инстинкт великого народа!

Ст.Куняев

Реформа, к сожалению, так и не состоялась. Ее заметно стали тормозить и свертывать в конце 60-х годов.3 Причин тому было несколько. Одна из них заключалась в том, что демократизация экономики, по верному замечанию Н.И.Рыжкова, ''вытягивала за собой демократизацию общества'',4 не входившую в планы правящей верхушки.

---------------

1 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М. 1995 С 44

2 История России. XX век. С.578.

3 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений С 45

4Там же.

37

Следует далее сказать, что партийно-хозяйственная номенклатура не поддерживала экономические нововведения, поскольку в случае успешного проведения реформы она утратила бы не только контроль над экономикой, но и все сопряженные с этим контролем личные выгоды. Вместе с тем ''хозяйственная реформа 1965 г., оживившая товарно-денежные отношения в стране, дала мощный импульс собственническим ориентациям номенклатуры''1, которая, почувствовав дурманящий запах собственности, прочно связала с ней свою судьбу.

Не последнее значение в прекращении нового экономического курса имели события 1968 года в Чехословакии. Они переполошили обитателей Кремля, сплотили противников реформы, побудив их к активному противодействию.2 Традиционалистов сильно перепугал О.Шик - идеолог рыночных реформ, вызвавший в Москве шок и решение о вводе войск в непослушную Чехословакию. Серьезной помехой реформе явились и устоявшиеся производственные отношения, неповоротливый, привыкший работать по приказу аппарат управления, традиционное экономическое мышление,3 т.е. рутина.

Отступление от экономической реформы произошло без каких-либо затруднений, ибо она не сопровождалась преобразованиями в политической и социальной сферах. Отказ от нее означал, что кремлевская верхушка ради собственного покоя и самосохранения оставляет систему нереформированной.4 Сработал, очевидно, старый принцип: после нас - хоть потоп. Советское общество входило в период, который впоследствии получит название ''застойный''. Впрочем, ''еще дважды были сделаны попытки оживить экономику (1973, 1979 гг.), но они

-----------------

1 История России. XX век. С. 573.

2Хоскинг Дж. История Советского Союза... С.378; Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.45; Коловангин П.М., Рыбаков Ф. Ф. Экономическое реформирование России... С.26.

3 История России. XX век. С.578.

43юганов ГА. Я русский по крови и духу. М, 1996. С .22.

38

по масштабам уступали реформам 1965 г.''.1 К тому же они не затрагивали, как и прежде, отношений собственности. Немудрено, что ничего путного из этих попыток не вышло. ''Ситуация была грустной. Темпы экономического роста после некоторого подъема в 1966-1970 гг. постоянно сокращались (1966-1970 гг. - 7,8% в год; 1971-1975 гг. - 5,7%; 1976-1980 гг.

4,3%)''-2

Нельзя, конечно, изображать эпоху ''застоя'' только мрачными красками. Она имела и впечатляющие достижения, прежде всего в сфере освоения космоса, жилищного строительства, в развитии энергетики, разведывании и разработке сырьевых ресурсов, военного производства, гражданской авиации, железнодорожного и морского транспорта, в области науки, образования и культуры. Однако отжившие свой век производственные отношения сковывали экономику, лишая ее необходимой динамики, а значит, будущего. В результате все четче ощущалось экономическое отставание СССР от передовых стран Запада. Это еще более подорвало авторитет системы в глазах общества.