Борис Ляпустин - Древняя Греция

Гибель цивилизации ахейского мира была предопределена исторической исчерпанностью возможностей развития цивилизации эпохи бронзы. Главная из причин ее схода с исторической арены – социально-экономическая. Использовавшиеся в эпоху бронзы малопроизводительные орудия труда из меди, кости, камня и даже дерева либо чрезвычайно дорогие из бронзы ограничивали возможности совершенствования хозяйственной и трудовой деятельности. С такими примитивными и непроизводительными орудиями труда экономика может эффективно функционировать, только если она базируется на крупных централизованных хозяйствах, в которых работники сведены в отряды по специальностям и их труд четко организован на принципах кооперации и специализации. Но, как показывает исторический опыт, такой тип хозяйства, аналогичный древневосточному, позволяет идти по пути прогресса и накапливать богатства лишь до определенного предела. Дворцовые хозяйства, жившие за счет труда рабов и подчиненных дворцам общинников, должны были постоянно расширять штат управляющих и соответственно увеличивать расходы на его содержание. Это снижает эффективность производства, и в конце концов дворцы превращаются из центров производства в центры потребления, что ведет к застою и кризису в экономике.

Возможности развития ахейского общества были весьма ограниченными. Цивилизация на Балканах и в бассейне Эгейского моря не распространялась дальше дворца и близлежащей округи. Острые противоречия существовали не только между цивилизованным обществом и первобытными племенами, но и между дворцом и подчиненными ему общинами. Носителями цивилизации и ее культурных достижений были лишь аристократы, проживавшие во дворцах, и чиновники, связанные с дворцовым хозяйством. Поэтому с гибелью аристократии на полях сражений погибала и сама цивилизация. Во многом этому способствовала затяжная Троянская война, потребовавшая затраты огромных материальных и людских ресурсов. Исчерпавшие свои исторические возможности, ослабленные противоречиями, ахейские государства стали легкой добычей вторгнувшихся воинственных племен.

Историография

Микенская Греция стала объектом интенсивного изучения после раскопок, проведенных Г. Шлиманом. Археологи обнаружили в каждой области Греции по несколько десятков поселений микенского времени. Самым значительным событием было открытие в 1939 г. американским историком К. Блегеном(C. Blegen) остатков Пилосского дворца и знаменитых глиняных табличек, ставших для ученых новыми важными источниками. Другое знаменательное открытие Блеген сделал в Трое. На основе скрупулезного исследования тех немногих фрагментов следов Трои XII в. до н. э., которые сохранились после раскопок Шлимана, археолог сумел выделить так называемый слой «Троя VIIа», относящийся, по признанию большинства ученых, ко времени похода ахейцев на Трою. В настоящее время раскопки в Трое ведет международная экспедиция под руководством М. Корфмана(M. Korfmann), которой удалось открыть «нижний город».

Среди историков, изучавших ахейскую Грецию, следует отметить С. Вейнберга(S. Weinberg) и А. Уэйса(A. Wace), разработавших вслед за Блегеном детальную хронологию микенского общества, а также А. Фурумарка(A. Furumark), изучавшего ахейскую керамику. Обобщающие работы по истории Греции микенской эпохи написаны австрийским археологом Ф. Шахермайром(F. Schachermeyr) и греческим историком Г. Милонасом(G. Mylonas).

Раскопки Трои. Рисунок

Интересная дискуссия о природе социально-экономического строя микенского общества (с привлечением марксистской методологии) развернулась в 30-е годы ХХ в. в СССР, еще до открытия и расшифровки ахейской письменности. Б. Л. Богаевский,исходя из представления, что в греческом обществе было лишь поступательное развитие от низших форм во II тысячелетии до н. э. к высшим формам в I тысячелетии до н. э., считал, что у ахейцев еще не могло быть государства и что они не знали сословно-классовой структуры общества. Его главный оппонент В. С. Сергеев,напротив, доказывал существование уже сложившихся ахейских царств и наличие раннерабовладельческих отношений (расшифрованные тексты пилосского архива полностью подтвердили эту точку зрения). Тексты ахейской письменности использовал в своем исследовании, посвященном проблемам рабства, Я. А. Ленцман.Монографии Т. В. Блаватскойпосвящены проблемам социально-экономического и культурного развития ахейского общества (по мнению автора, центрами цивилизации были города). Интересные работы о греческом обществе II тысячелетия до н. э. принадлежат Г. Ф. Поляковойи А. А. Молчанову.

Большой вклад в определение места микенского общества в историческом процессе внес Ю. В. Андреев,который исследовал проблемы урбанизации эгейских обществ и типологизации цивилизации бронзового века на Крите и в микенской Греции. Он отмечал, что ахейские центры цивилизации остались на уровне «протогородов» и что цивилизация на Крите и Балканах выступает как один из вариантов типичной для эпохи бронзы дворцово-храмовой цивилизации, возникшей в зоне контактов Востока и Запада.

Андреев Ю. В. От Евразии к Европе: Крит и эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа. СПб., 2002.

Бартонек А. Златообильные Микены. М., 1991.

Блаватская Т. В. Ахейская Греция. М., 1966.

Блаватская Т. В. Греческое общество II тыс. до н.э. и его культура. М., 1976.

БлегенК. Троя и троянцы. М., 2003.

Богаевский Б. Л. Крит и Микены. М.– Л., 1924.

Герни О. Р. Хетты. М., 1987.

Гиндин Л. А. Население гомеровской Трои. М., 1993.

Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996.

Кравчук А. Троянская война: Миф и история. М., 1991.

ЛенцманЯ. А. Рабство в микенской и гомеровский Греции. М., 1963.

Лурье С. Я. Язык и культура микенской Греции. М.– Л., 1957.

Молчанов А. А. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тысячелетия до н. э. М., 2000.

Полякова Г. Ф. Социально-политическая структура пилосского общества. М., 1978.

Сергеев В. С. История Древней Греции. М., 1963.

Fwrumark A. Linear A und die altkretische Sprache. Berlin, 1956.

Korfmann M. Troia – Ausgrabungen 1990 und 1991 // Studia Troica. 1992. Bd 22.

Milonas C. Mycenae and Mycenaean Age. Princeton, 1966.

Nilsson M. The Mycenaean Origin of Greek Mythology. Berkeley, 1931.

Schachermeyr F. Mykene und das Hethiterreich. Wien, 1986.

Schliemann H. Auf den Spuren der Antike. Berlin, 1989.

Ventris M., Chadwick J. Documents in Mycenaean Greek. Cambridge, 1973.