Анатолий Фоменко - Новая Хронология Египта — II
- Название:Новая Хронология Египта — II
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Вече
- Год:2003
- Город:Москва
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Анатолий Фоменко - Новая Хронология Египта — II краткое содержание
Во втором, существенно дополненном и исправленном издании книги Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко отражены самые последние исследования 2002-2003 годов в области хронологии Египта, которые привели к расшифровке нескольких новых видов египетских зодиаков. Ранее расшифровке не поддававшихся. Это значительно увеличило количество датированных египетских зодиаков и еще более прояснило общую картину хронологии Древнего Египта. Полученные в книге датировки зодиаков имеют важное значение для новой хронологии и реконструкции всеобщей истории в целом.
Во втором издании настоящей книги использованы материалы, собранные авторами во время экспедиции в Египет летом 2002 года, любезно организованной А.В.Мартыновым (телепередача «Неизвестная планета»).
Книга содержит исчерпывающее описание астрономического языка египетских зодиаков и их датировок.
В заключительных главах история Древнего Египта рассматривается с точки зрения новой хронологии. В частности, обсуждается способ строительства пирамид и других грандиозных сооружений Древнего Египта, вопрос о подлинности гробницы Тутанхамона и пр.
Часть 2. Главы VII-X
Новая Хронология Египта — II - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:

рис.10.15
Как видно из фотографии, рис.10.15, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. Хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока, на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края нет, они выпали. Как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен.
Верхняя поверхность блока, от которого откололся этот обломок, была неровная, бугристая . Это хорошо видно и по самому обломку. Хотя часть верхней поверхности обломка была спилена для химического анализа, но оставшаяся часть имела первозданный, бугристый вид. Так и должно быть, если это — бетон . Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные вибраторы, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У египтян XIV-XVII веков вибраторов, ясное дело, не было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем, именно верхняя , не касающаяся опалубки. боковая же поверхность — ровная, но сетчатая от следов циновки . Если бы это был выпиленный камень-блок, то его верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.
Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса — на что ему потребовалось купить специальное разрешение, — следы опалубки были видны на всех блоках в этом месте пирамиды. Напомним, что это было на высоте пятидесяти метров, на той стороне пирамиды, которая противоположна входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг. Но внизу следов опалубки нет. Может быть — стесаны нарочно. А может быть, причиной этого являются частые песчаные бури в этих местах. Они несут мелкий песок на пирамиды и конечно обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью «обтесать» поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, прекрасно сохранились .
Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами «не заметили» этого поразительного факта. По нашему мнению объяснение тут может быть только одно. Египтологи понимают, что они в данном случае не правы. Но всеми силами пытаются сохранить «красивую» сказку, нарисованную их предшественниками о том, как строили пирамиды. А главное — если рассказать всем, что пирамиды бетонные , то никто не поверит, что им уже «много тысяч лет».
Теперь, кстати, исчезают и многие другие «загадки пирамид». Например — почему блоки пирамид не покрыты трещинами? Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет слоистую структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Как это и наблюдается в египетских пирамидах.
Также становится понятным отсутствие так называемого «загара» на поверхности блоков пирамид. Такой «загар» образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Поверхность камня темнеет из-за того, что на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне «загар» почти не образуется. Поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.
Пропадает и еще одна «поразительная загадка» пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, «толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна… примерно 0,5 мм.» [56], с.32. «Представляете ли вы себе, — патетически восклицает египтолог Ж.Ф.Лауэр, — сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?» [56], с.32. Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более, что, как мы видим, верхняя поверхность блоков бугристая , не выровненная. И что же — на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал? При этом, верхний блок был весом тонн в пятнадцать. Такое вряд ли возможно. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу египтологи не дают.
Но с пониманием того, что пирамиды сделаны из бетона, все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона, прямо на месте, то между ним и нижним блоком щели не возникало. Жидкий цемент, наливался в деревянную опалубку сверху и полностью повторял бугристую форму нижнего блока.
Но тогда откуда же взялись «тонкие швы» между блоками? Оказывается, что эти швы образовались благодаря тончайшему слою известкового раствора, «по сей день сохранившемуся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра» [56], с.32. Следовательно, строители пирамид специально разделяли соседние блоки, чтобы они не прилипали друг к другу . Перед тем, как отливать новый блок, они покрывали поверхность прежних блоков каким-то раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в единый огромный бетонный монолит, без швов . Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием внутренних напряжений. А также под влиянием постоянных и очень значительных перепадов температуры в этом месте Египта. Избежать внутренних напряжений можно было лишь сложив пирамиду из отдельных бетонных блоков. Так, чтобы она могла «дышать», снимая возникающие напряжения.
Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, от которых везли камень к пирамидам [56], с.189, то это относится лишь к каменной облицовке пирамид. Мы уже говорили о том, что облицовкой была когда-то полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой облицовки до сих пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена.
Оказывается, о цементе при строительстве пирамид прямым текстом сообщали ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699...1703 годах и в 1714...1717 годах, утверждал, что «пирамиды были облицованы цементом, а не камнем… Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом» [56], с.58. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка « ненадежнымгидом» [56], с.58. Но, как мы теперь понимаем, он был прав. И речь, скорее всего, шла у него не только об облицовке, а о самой пирамиде.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: