Анатолий Фоменко - Новая Хронология Египта – I

Н.А.Морозов следовал классическому подходу к расшифровке египетских зодиаков. То есть – тому же подходу, который был предложен в работах египтологов XIX века. Поэтому его расшифровка оказалась неполной. Наши исследования показали, что он оставил без внимания или неправильно понял значительное количество астрономических сведений, сообщаемых египетскими зодиаками помимо основного гороскопа. Дело в том, что Н.А.Морозов, как и его предшественники, ошибочно полагал, что астрономическое содержание египетского зодиака исчерпывается одним-единственным, содержащимся в нем гороскопом.

Проверив и уточнив расшифровку дендерских зодиаков, Н.А.Морозов принялся за вычисления дат их гороскопов. В отличие от своих предшественников, он уже не доверял скалигеровской хронологии и основанной на ней хронологии «древнего» Египта. Поэтому Н.А.Морозов продолжил вычисления для эпох после III века н.э. И получил, на фоне того, что было достигнуто до него, просто прекрасное решение:

Длинный дендерский зодиак: 6 мая 540 года н.э.;

Круглый дендерский зодиак: 15 марта 568 года н.э.

(Н.А.Морозов, [4], том 6, с.689...691)

Вычисления Н.А.Морозова для дендерских зодиаков были подтверждены известным астрономом Н.И.Идельсоном, который провел контрольные расчеты [4], том 6, с.669.

Таблицы с расшифровками Н.А.Морозова дендерских зодиаков и результатами контрольного вычисления Н.И.Идельсона приведены на рис.2.1, рис.2.2. Обе таблицы заимствованы нами из книги Н.А.Морозова [4].

рис.2.1

рис.2.2

Решение Н.А.Морозова было первым удовлетворительным с астрономической точки зрения решением «дендерской проблемы».

Решение Н.А.Морозова существенно опирается на ту расшифровку дендерских зодиаков, которой он пользовался. Для этой расшифровки найденная им астрономическая датировка дендерских зодиаков VI веком н.э. оказалась единственно возможной на всем интервале от 964 года до н.э. до 1303 года н.э. На этом временном интервале Н.А.Морозов проводил свои вычисления [4], том 6, с.667.

Однако, решение Н.А.Морозова не было идеально строгим. Оно содержало ряд небольших, но, как оказалось, существенно влияющих на окончательный ответ, натяжек. А именно:

1) Натяжка Первая . Фигура Венера на Длинном зодиаке помещена между зодиакальными символами Овна и Тельца. В морозовском же решении Венера находится между Овном и Рыбами. То есть – по другую сторону от созвездия Овна, чем показано на Длинном зодиаке.

2) Натяжка Вторая . Согласно расшифровке Длинного зодиака, данной самим Морозовым, Меркурий находился к западу от Солнца, между Овном и Тельцом. Однако, в морозовском решении Меркурий был к востоку от Солнца – между Тельцом и Близнецами. То есть, в решении Меркурий оказался по другую сторону от Солнца, чем указано на зодиаке.

3) Натяжка Третья . На Длинном зодиаке над головой Меркурия отсутствует звезда. Согласно самому Н.А.Морозову, это говорит о том, что Меркурий был невидим , теряясь в лучах Солнца. Но в морозовском решении, напротив, Меркурий оказался отчетливо виден на небе.

Вот что писали по этому поводу Н.С.Келлин и Д.В.Денисенко: «труднее объяснить, почему Меркурий, находившийся 6 мая 540 года в 15-17 градусах восточнее Солнца, помещен на Длинном Зодиаке к западу от него, причем настолько близко, что не может быть виден в солнечных лучах, о чем свидетельствует и отсутствие звезды над его головой. А в 15 градусах от Солнца Меркурий наблюдается даже на широте Москвы и тем более в Египте, где эклиптика наклонена круче к горизонту» [15], с.315.

Поясним, что отсутствие звезды над головой планетной фигуры на дендерских зодиаках, как неоднократно отмечал сам Н.А.Морозов, означает, что эта планета не была видна . Другими словами, она находилась в тот день слишком близко к Солнцу и исчезала в его лучах. Напротив, звезда над головой планетной фигуры на дендерских зодиаках означает, что эту планету можно было видеть на небе, [4], том 6, с.675, 678, 679.

4) Натяжка Четвертая . На Круглом зодиаке Меркурий показан со звездою над головой в знак видимости . В морозовском же решении удаление Меркурия от Солнца было слишком мало для того, чтобы обеспечить его видимость. Меркурий в его решении был не виден , см.рис.2.1.

Поясним, что для видимости звезд и планет необходимо, чтобы в момент наблюдения Солнце находилось не менее чем в 9-10 градусах под горизонтом. Однако, в морозовском решении Круглого зодиака погружение Солнца под горизонт в момент восхода Меркурия составляло в Египте всего лишь 4-6 градусов (чем южнее, тем больше) при яркости Меркурия плюс 0,4 по фотометрической шкале. А, скажем, на широте Москвы Солнце и Меркурий взошли в тот день почти одновременно. Поэтому Меркурий заведомо не мог быть виден в солнечных лучах 15 марта 568 года, в морозовскую дату для Круглого зодиака. (Приведенные цифры были получены с помощью астрономической программы А.Волынкина Turbo-Sky.)

Московские физики Н.С.Келлин и Д.В.Денисенко [15], с.315...329, подробно изучившие решение Н.А.Морозова в начале 1990-х годов, писали по этому поводу: «решение Н.А.Морозова для Длинного Зодиака содержит ряд натяжек и потому может быть названо условным » [15], с.323.

Н.С.Келлин и Д.В.Денисенко продолжили исследования Н.А.Морозова по астрономическому датированию дендерских зодиаков [15], с.315...329. Как уже было сказано, Н.А.Морозов довел свои вычисления дендерских зодиаков лишь до 1303 года. Н.С.Келлин и Д.В.Денисенко распространили расчеты на эпоху после 1300 года, вплоть до нашего времени. При этом они пользовались той же расшифровкой дендерских зодиаков, что и Н.А.Морозов, полностью доверяя ему в этом отношении.

В отличие от Н.А.Морозова, Н.С.Келлин и Д.В.Денисенко уже пользовались компьютером. В итоге ими было обнаружено еще одно решение дендерских зодиаков в расшифровке Н.А.Морозова:

Длинный дендерский зодиак: 12 мая 1394 года н.э.;

Круглый дендерский зодиак: 22 марта 1422 года н.э.

(Н.С.Келлин и Д.В.Денисенко, [15], с.315...329)

Решение Н.С.Келлина и Д.В.Денисенко оказалось даже лучше морозовского. Причем – как по Круглому, так и по Длинному зодиаку [15], с.321...325. Однако для Длинного зодиака их новое решение все-таки содержало некоторую натяжку. В итоге, Н.С.Келлин и Д.В.Денисенко вынуждены были написать следующее: «Понимая, что и такое объяснение не лишено натяжек, приходится признать и это решение Длинного зодиака условным (речь идет о решении 1394 года – Авт.), хотя оно и более удовлетворительно, чем найденное Н.А.Морозовым» [15], с.325.