Борис Синюков - Последние известия из Логической истории Логическая история цивилизации на Земле -предельно кратко (3)

Логическая история цивилизации на Земле -предельно кратко

Основа человеческой цивилизации – разум. Поэтому цивилизацию надо изучать, начиная с интеллекта растений, ибо уже растения умеют обманывать насекомых. И уже у насекомых, самых древних обитателей Земли, есть все признаки людской цивилизации, такие как социум, ответственность, самопожертвование и взаимопомощь, граничащие с крайним эгоизмом, моногамная семья и многобрачие, забота о потомстве и беззаботность, и даже при необходимости – полноценный трансвестизм. Другими словами, у человечества нет ничего нового, ибо даже приспособляемость к неизбежной окружающей среде у насекомых – выше. Теплокровность и даже млекопитание ничего нового не прибавило, ибо даже у муравьев и птиц есть склонность к рабству и даже сами рабы. А изобретательность я уже отметил на растениях и насекомых.

То есть, все в человеческом геноме есть изначально, все остальное – за случайным выбором истории в каждом отдельном племени. Но случайный выбор по всей Земле всеми племенами строго в одном и том же направлении невозможен согласно математике. Хотя я доказал, опираясь на сотни других исследований, что эта невозможность осуществлена по всей Земле. Значит, была движущая сила, направлявшая людской род по выбранному этой силой пути и пресекавшая другие возможности.

Трудность заключается в том, что в этой единственной движущей силе на Земле произошло два раскола, первый – естественный, сразу же вслед за возникновением этой силы. Второй раскол – интеллектуальный, когда сила уже покорила своим эксклюзивным знанием три четверти мира, или даже больше. Оба раскола мы переживаем по нынешний день.

История цивилизации, которую мы учим в школе, преднамеренно запутала все факты событий в невообразимый клубок, так как писана она именно упомянутой силой. Причем в трех интерпретациях, каждым осколком силы в отдельности, во времена первого и второго расколов. Позднее три интерпретации вновь склеены одним из осколков силы в единую историю и закреплены на века печатным станком Гуттенберга. Так что путаница стала феноменальной.

Я этот клубок логически распутал, опираясь на незыблемые факты, и представил вашему вниманию в многочисленных своих работах, которые после написания достаточно трудно систематизировать без этой короткой нити Ариадны. Итак, по пунктам.

1. Путь от насекомых до первобытного человека я опускаю, скажу только, что человек получился всеядным как свинья и свинья недаром упомянута. Всеядность – первый толчок к выживанию через многовариантную адаптацию теплокровных. Но вы нигде не найдете примера, чтобы какой–нибудь вид заполонил всю Землю сплошняком, без разрывов. Поэтому разделенные первобытные племена – аксиома. Из первой вытекает вторая аксиома, что учиться друг у друга все племена не могли, даже сегодня, при шести миллиардах, так как промежутки все еще велики.

2. Значит, цивилизованность должна протекать локально, во многих вариантах, присущих насекомым. Здесь главный момент – размножение. Только надо помнить о том, что даже сегодня родители заботятся о своих детях до трети–половины их жизни (20–40 лет), то есть до своей смерти, а насекомые заботятся о своем потомстве – до смерти этого потомства. То есть, на срок вдвое превышающий собственную жизнь. При этом мама–насекомое отлично знает наперед, кого воспроизведет ее дочка, став мамой: «мальчика» или «девочку»? Так как заранее программирует питание дочки.

3. Третий постулат. Ни одно племя–народ никогда в полном своем составе никуда не переселяется, чтобы не оставить корней на прежнем месте. И если их не видно, то надо покопать. Адаптация к среде обитания естественна, но я рассмотрю только размножение. И только с одной стороны, возможности выкормить дитя матерью в одиночку. Мать никогда не сможет поднять на ноги своего ребенка в одиночку на крайнем севере, или – в пустыне. Во всех остальных местах это трудно, но возможно. И, например, медведи с этим отлично справляются. Поэтому в экстремальных условиях у первобытных людей семья – правило, во всех остальных – полнейшая свобода выбора. Только надо иметь в виду, что даже в имеющихся семьях, все дети – родня только матери и, естественно, бабушке, а отец из–за вольности нравов – неизвестен. Вернее, отцов может быть несколько и пойди – разберись. Поэтому отец, хотя он и числится мужем на данный момент, кушает отдельно от материнской семьи и то, что ему из–за общего семейного стола бросят. Это является всеобщим правилом на Земле и основой матриархата.

4. В условиях, отличных от экстремальных, основной постулат – отцы, сделав свое необходимое дело, растворяются в пространстве, так как компромисс между пчелино–муравьиным геном ответственности–самопожертвования и геном эгоизма склоняется к эгоизму, как бы оправданному окружающей средой. Это тоже приводит к матриархату. Частности я рассматривать не буду. Мать, родив дитя в благоприятной среде обитания, способна поднять его на ноги, но это настолько трудно, что спящий муравьино–пчелиный ген социума немедленно пробуждается и заставляет женщин создать сообщество с детским садом и Бабой–Ягой во главе. Теперь мне мужской и женский клан предстоит рассмотреть отдельно. Но сперва надо сказать о праздниках промискуитета (ныне – Иван Купала и другие), совершаемых дискретно, как и положено всем животным: секс не каждый день, а – периодически. Переход людского секса в повседневность у меня рассмотрен, но я не буду здесь отвлекаться. Главное, что в эти праздничные дни мальчики из женской деревни лет эдак шести–девяти пристраиваются в мужские бродячие ватаги, а девочки – остаются в материнской системе. Отсюда много следствий, начиная от гомосексуализма и кончая ранней женской сексуальностью, но я тоже их не буду здесь рассматривать. Желающих отправляю в мои работы.

5. Сейчас я несколько пунктов посвящу женским кланам (амазонки, распространенные по всей Земле), а потом мужским, а на закуску – совместной деятельности.

5.1. Чтобы выжить, именно женщины кроме детского сада (гены, например, тюленей, не говоря уже о пчелах и муравьях) создали домашнее животноводство и земледелие, им было это удобно, не выходя из женской деревни. Это было совсем легко. Для животноводства не надо было даже древних генов, просто подсмотреть, как это делают муравьи, разводя тлей. Что касается земледелия, то и это видно без очков: животные разносят в своих желудках отлично всхожие семена, заодно с удобрением. И не заметить это просто нельзя. Надо только сказать о том, что и умные растения приспособили свои семена к так называемой яровизации, или как там называется ныне эта повышенная всхожесть семян, прошедших через желудок животных? Этим пунктом я опровергаю идиотское мнение историков, что мужчины держали вожжи в своих руках, повсеместно направляя цивилизацию в патриархат.