Борис Синюков - Последние известия из Логической истории /История Западной Европы - комплексно и кратко (6)

История Западной Европы – комплексно и кратко

Введение

Истории Западной Европы я посвятил несколько статей (в папке «Дополнительные доказательства моей теории»), но каждая из этих статей касалась отдельного, локального исторического момента, в основном, так сказать – поворотного исторического этапа. В результате образовалась мозаика, но не как само свойство мозаики, набранной из отдельных разноцветных стекляшек, а – как дряхлая мозаика, половина стекляшек из которой оказалась на полу и задолго до нашей эры подчистую выметена в мусор заботливыми смотрителями. Так что из целостной картины видна, где нога, где – рука, где – пол–лика, а в некоторых местах вообще – кусок платья.

Почитав еще немного «древних» книжек, в основном поддельных, из «Новоплатоновской» академии Козимо Медичи Старшего, отстойником которой явилась Лаврентьевская библиотека в честь сыночка упомянутого Козимо, я решил, что пора обрушенную мозаику восстановить в ее прежнем блеске. Сравнение это пришло мне в голову из воспоминаний об одном древнейшем храме на адриатическом бережку Италии, кажется в Равенне или в Бреши, в мозаиках которого, как назло, почти все позолоченные стекляшки отсутствовали, а вот не позолоченные, а просто покрашенные в разные цвета – почти все оказались на месте. Но не в этом дело.

А в том, что история Западной Европы – диаметрально противоположна истории всей остальной Земли, включая Японию и Океанию, Испанию и Китай, и даже Центральную Америку и даже – Шотландию с Ирландией, не говоря уже об Хазарском каганате, которых я тоже слегка коснулся. Нынешние Американские Штаты я не причисляю сюда, так как они плоть от плоти, кровь от крови Западной Европы, только помоложе и поумней. «Диаметрально противоположна» надо тоже слегка расшифровать.

Вообще говоря, в глаза–то бросается не само отличие истории Западной Европы от истории всех остальных стран, а – нынешние последствия этой истории: невообразимый скачок научно–технического прогресса и вообще – культуры. И именно поэтому опешившие историки истории Западной Европы придумывают глупейшие рулады и фиоритуры, всеми своими немалыми силами «основоположников» заставляя эту историю быть возможно древнее, древнее здравого смысла. Хотя любому дураку понятно, что история Йемена, Вавилона, Египта, Самарканда и даже острова Самар на Филиппинах, не говоря уже об инках и майя, – намного древнее. Несмотря на «английский» Стоунхендж.

Именно поэтому я и взялся вас разубедить, опираясь на прежние свои работы и с учетом чтения новых для меня исторических поделок.

1. Кое–что об Иисусах

Иисусами Библия пестрит. Ни одного другого персонажа, так часто в ней не упоминают как Иисусов, хотя они и имеют разные фамилии. Со всеми ими я не буду разбираться, это дело иудаистов, напрочь сломавших себе на Иисусах головы, я остановлюсь на трех библейских и одном – вновь выдуманном уже в 1982 году господами М.Байджент, Р.Лей и Г.Линкольном.

В своих упомянутых работах, еще не обратив внимания на сонм Иисусов, я никак не мог примирить Иисуса, выдумавшего ислам с Иисусом, выдумавшим христианство. Ведь дураку понятно, что Iezus, от которого иезуитство, «латинский», ведь только выдуманные в упомянутой Академии Козимо Старшего «римляне–латиняне» добавляли почти к каждому своему латинскому слову окончание «us»(уc), а вообще–то он Иса, вернее просто Ис (IC), оно ведь на каждой русской иконе это написано. Отчего я и решил, что это окончание и вменено русским плебеям: к каждому своему слову при разговоре с патрицием–боярином добавлять «с», например, слушаюсь, повинуюсь и вообще «да–с», «нет–с», «мигом–с принесу–с».

Во–первых, я прекрасно знал и доказал неоднократно, что ислам древнее христианства, это вторая религия на Земле после иудаизма и выдумана именно ими для охмурения народов полосой от Гибралтара до Индонезии, вернее, чтоб лучше покупали товары торгового племени. Только я, хотя и произвел ислам от Ис с добавлением «лама» – учитель с правами божества, не уточнил, что этот Иса – все же не Христос, вернее не Христ, так как слегка подпорченное окончание – то же самое. Наверное, меня смутил сам ислам, который, упоминая Ису, не говорит, что ислам – от него. А, дескать, от Магомета. Хотя Магомет и родился, когда ислам уже существовал на полпланеты.

Во–вторых, согласно исламу Ис, вроде бы Христ (Крест, по–еврейски «тау» и рисуется наподобиее креста), так как он племянник Моисея (Мусы), которому мамаша Христа Мария (Марийам) якобы приходится родной сестрой. Хотя я и осмелился это опровергнуть, назвав ее сестрой Аарона, каковой никогда не был братом Моисея. Главное здесь то, что из–за сближения Исы и Мусы в близкое по времени родство сам ислам и муслим (мусульманство) практически отождествились, хотя ноги их растут из самого древнейшего агарянства (см. Агарь), породнившегося еще в Ветхом завете с классическим многобожием торгового племени.

В–третьих, согласно же христианству Ис Христ намного младше Моисея, на несколько веков. И это сейчас мне кажется совсем неправдоподобным, так как даже по здравому рассуждению об исламе–агарянстве выходит, что Иса – основоположник ислама жил задолго до Моисея. Но этому здорово мешает якобы двукратное хождение последнего на гору Хорив буквально через несколько дней. И это так застряло в людских головах, что, уж извините, но я опять применю совсем уж приземленный здравый смысл, примерно как у собаки, которая бежит туда обедать, где утром завтракала.

Вы каждый на самом себе знаете, как трудно вас переубедить в принципиальном споре, даже в нормальном состоянии, а не за бутылкой, которая несогласие еще более возбуждает. Вы и без меня читали, как трудно было первым Романовым изменить всего лишь двуперстие на троеперстие, на это лет сто ушло, даже больше. Почему вы тогда соглашаетесь без спора, что Моисей позавчера принес с горы Первозаконие и все ему тут же взяли под козырек, а сегодня он принес с горы Второзаконие и тут же все вновь взяли под козырек, будто они в армии, а не сами себе хозяева как при Романовых.

Из одной только этой здравой мысли следует заключить, что между Перво- и Второзаконием прошло примерно столько же времени, сколько и при Романовых. Тем более что в Первозаконии была мешанина из моральных заповедей с литургии богу Яхве, а во Второзаконии осталась только литургия Яхве–Иегове, а все моральные заповеди исчезли. Это ведь вам не переход с двуперстия на троеперстие. Здесь переход религиозного корабля из под ветра в крутой бейдевинд навстречу ветру.

Кроме того, становятся совершенно понятными распри между Моисеем и Аароном насчет золотого тельца и прочие.