Модест Колеров - Петр Струве. Революционер без масс [сборник]

П. С. Н. К. Михайловский. Некролог // Освобождение. № 17(41). Штутгарт, 5 февраля (18 февраля) 1904. С. 297.

П. С. Б. Н. Чичерин. Некролог // Освобождение. № 18(42). Штутгарт, 19 февраля (3 марта) 1904. С. 323.

П. С. Палач народа // Освобождение. № 64. Париж, 25 января (12 января) 1905. С. 233.

П. С. Казнь // Освобождение. № 71. Париж, 31 мая (18 мая) 1905. С. 351.

Сообщение петербургского корреспондента «Daily Telegraf» (№ от 25 мая) (Прим. П. Б. Струве).

Сообщение нашего корреспондента (Прим. П. Б. Струве).

[ П. Б. Струве ]. Рабочее Слово // Рабочее Слово. № 1. 31 марта 1906 года. СПб. С. 1.

Русская Мысль. 1907. Кн. X. III отд. С. 206–207.

Слово. СПб. № 551. 2(15) сентября 1908. С. 1.

Русская Мысль. 1913. Кн. VIII. II отд. С. 160–164.

См. интересные воспоминания о Бебеле Эдуарда Бернштейна в Frankfurter Zeitung от 24 авг. н. с. (Erstes Morgenblatt).

Русская Мысль. 1914. Кн. I. II отд. С. 148–158.

Русская Мысль. 1914. Кн. III. II отд. С. 104–118.

См. статьи А. В. Пешехонова «На очередные темы» в последних книжках Русского Богатства.

См. в недавно вышедшем втором издании X тома «Полного собрания сочинений» Н. К. Михайловского его весьма характерную статью (письмо в редакцию) «О диспуте г. В. Соловьёва» (1874 г.).

Русское Богатство , № 1, стр. 361.

См. Заветы № 2 «Символисты о символистах», стр. 82.

Приведу из библиографического отдела Заветов характерную цитату: «Из трёх излюбленных философами категорий — истинного, доброго и прекрасного — последней в нашей литературе повезло наименее. Знаменитое писательское презрение к „травоядным эстетикам“, неоднократно вызывавшее жестокое осуждение со стороны последующих критиков, было в сущности лишь наиболее ярким и резким проявлением антипатии к чистому эстетизму, свойственной русской литературе вообще. В чём лежит причина этого явления, трудно сказать. Быть может, в том учительном характере русской литературы, который в последнее время с особенной силой подчёркивался С. А. Венгеровым. Так или иначе, но от Писарева и Чернышевского, с его превознесением действительности над искусством, эта склонность как бы по наследству перешла к Н. К. Михайловскому. Недаром, его знаменитая правда — двуедина, заключает в себе слитые истину и справедливость, не касаясь красоты. И едва ли будет ошибкой сказать, что, идя по следам Михайловского, всё русское народничество недооценивало значение прекрасного в жизни. Спору нет, здесь играло роль то обстоятельство, что в жизни апология красоты была продолжительное время тесно связана с защитой реакционных идеалов. Это, однако, не умаляет ошибки: категория прекрасного рассматривалась не сама по себе, а в зависимости от личности своих ярых апологетов. Была, правда, замечательная по глубине попытка осветить роль прекрасного в жизни, исходившая из рядов народничества. Мы говорим об очерке Гл. Успенского „Выпрямила“. Читатель помнит его содержание. Бедняк учитель Тяпушкин, обиженный и придавленный судьбой, попадает в Париж в Лувр и видит там Венеру Милосскую. Дальше с поразительной художественной силой описывается „выпрямляющее“ действие статуи, на опустошённую, отчаявшуюся душу Тяпушкина. Очерк этот, высоко ценимый Михайловским (см., наприм., интересные размышления в вышедшем недавно десятом томе, особенно в статье „Мой промах“), не влил, однако, заметной струи в общее развитие народнической идеологии. Ещё недавно г. Иванов-Разумник попытался дополнить двуединую правду третьим членом — красотой. Но это было только мимоходом. Между тем нет сомнения, что вопрос требует исследования. Будущим идеологам русского народничества предстоит показать место красоты в жизни целостной человеческой личности и в частности решить вопрос, существует ли антагонизм между красотой и истиной, с одной стороны, красотой и справедливостью — с другой; антагонизм, мучительно переживавшийся Генрихом Гейне и занимавший отчасти наших „модернистов“» ( Заветы , № 2, стр. 61 «Библиографии»). Журнал Заветы вообще интересен — и только этим он интересен — как явление разложения традиционной идеологии радикальной интеллигенции.

Стр. 363.

Заветы № 2, стр. 82–83.

Ср. замечательно интересный обзор религиозной жизни, даваемый Трёльчем в Ежегоднике Das Jahr 1913. Ein Gesamtbild der Kulturentwicklung. Herausgegeben von Dr. D. Sarason. Leipzig Berlin , 1913. (Об этом сборнике-ежегоднике в Русской Мысли будет специальный отчёт).

Ср. заключительные слова обзора Трёльча: «При всём том преобладает огромное безразличие … (массы) в церковных организациях ненавидят духовные брустверы господствующих классов, в мире христианских идей — стремление нездешним миром вознаградить человечество, и ещё общее — во всякой нехристианской идеологии непонимание исторического материализма, непонимание, которое благо человечества строит вместо классовой борьбы на каких-то невразумительных идеях» (S. 549).

В еженедельном журнале Die Christliche Welt. Evangeliches Gemeindeblatt für Gebildete aller Stände , издаваемость профессором богословия в марбургском университете д-ром Мартином Раде, за текущий год. Журнал Die Christliche Welt — одним из ближайших участников этого издания был прежде сам Гере — сыграл крупнейшую роль в развитии новейшей протестантской богословско-общественной мысли и создал даже целую организацию «Vereinigung der Freunde der Christlichen Welt».

Агитация эта, благодаря участию социал-демократов, приняла такие размеры и получила такое значение, какие раньше не наблюдались. Гере констатирует, что «число тех членов партии, которые участвуют в движении ухода из церкви, в настоящее время чрезвычайно велико, что это число из месяца в месяц, в особенности в городах, будет расти. Движение ухода из церкви, которое прежде было узко очерченным и к тому же ещё по преимуществу буржуазным, в настоящий момент готово стать пролетарским массовым движением очень прочного характера». Ср. статью Гере «Kirchenaustrittsbewegung und Sozialdemokratie» в Neue Zeit , № 14 от 2 января 1914 г. Ср. статьи о том же: Karl Liebknecht : «Kirchenaustrittsbewegung und Sozialdemokratie», S. Meerfeld : «Kirche und Sozialdemokratie», Hans Markwald : «Zur Kirchenaustrittsbewegung» (все три в Neue Zeit , № 16 от 16 января 1914 г.) и Bernhard Menke : «Zur Kirchenaustrittsbewegung» (там же, № 18 от 30 января 1914 г.).

Движение ухода из церкви направляется против протестантской церкви. Перед агрессивными действиями против католицизма это движение останавливается в почтительном, я бы сказал боязливом, бессилии. Ср. на эту тему интересные рассуждения в статье Мэрфельда.