Денис Козлов - Во главе действующего флота

ГАРФ. Ф. р-6378. Оп. 1. Д. 1. Л. 147.

Петров М. Кризис морского командования в 1916 г. С. 3–19.

РГАВМФ. Ф. 716. Оп. 1. Д. 14. Л. 46.

РГАВМФ. Ф. 716. Оп. 1. Д. 14. Л. 11; Флот в первой мировой войне. Т. 1. C. 96–99; Эмме В. Период крейсерских походов и ожидание генерального сражения на Центральной позиции. 13–26 июля по 24 августа — 6 сентября 1914 г.// Военно-Морская Комиссия по исследованию и использованию опыта войны 1914–1918 гг. на море. Сборник № 2. Пг.: Государственное издательство, 1922. С. 176–178.

Флот в первой мировой войне. Т. 2. С. 332.

В первые дни войны, полагая весьма вероятным выступление Швеции на стороне немцев, командующий Балтфлотом принял самостоятельное решение упредить угрозу со стороны шведского флота, который, насколько было известно, отмобилизовался и сосредоточился у о. Готланд. 28 июля (10 августа), оповестив о своих намерениях главнокомандующего 6-й армией генерала от артиллерии К. П. Фан дер Флита, Н. О. фон Эссен вывел флот в море, предполагая предъявить командующему шведским флотом ультимативное требование перейти в Карлскрону и не выходить оттуда во все время войны между Россией и Германией для « устранения печальной возможности возникновения случайных военных действий между нашими флотами и нациями ». (Текст ультиматума опубл.: Петров М. Морская оборона берегов в опыте последних войн России. С. 110.). Утром 29 июля (11 августа) операция была отменена распоряжением ставки, которая запретила комфлоту « активные действия при настоящей политической обстановке». Главковерх счел проект ультиматума «вызывающим актом и незаслуженным оскорблением шведов, лояльно относящихся к России». «В этом походе, несомненно нецелесообразном с точки зрения политической конъюнктуры момента, виновато прежде всего само главное командование, недостаточно ориентировавшее Эссена, благодаря чему последний был вынужден сам оценивать обстановку и сам искать решения », — справедливо замечает М. А. Петров (Обзор главнейших кампаний и сражений парового флота в связи с эволюцией военно-морского искусства. Д.: РИО В.-Морских Сил РККА, 1927. С. 491). См. подробнее: Эмме В. Указ. соч. С. 145–154.

РГАВМФ. Ф. 609. Оп. 1. Д. 846. Л. 152–157; АВПРИ. Ф.138. Оп. 467. Д. 482. Л. 2–5, 8-10, 17, 22, 25, 41, 43; РГВИА. Ф. 2100. Оп. 1. Д. 854. Л. 119.

Цит. по: Военный дневник великого князя Андрея Владимировича Романова (1914–1917). С. 173.

В этом смысле показательно, что в ходе пересмотра «Положения о полевом управлении войск в военное время» в декабре 1918 г. начальник организационного отдела Морского генерального штаба Л. Г. Гончаров предлагал расширить штат Военно-морского управления и иметь в его составе три отдела: оперативный, организационный и общий (последний ведает вопросами снабжения, учета личного состава, награждений). См. подробнее: Назаренко К. Б. Флот, революция и власть в России: 1917–1921. С. 290, 291.

РГАВМФ. Ф. 716. Оп. 1. Д. 92. Л. 102-104об.; Д. 184. Л. 2-13. См. подробнее: Петров М. Кризис морского командования в 1916 году. С. 3–19.

Лудри И. Красный Флот в составе вооруженных сил Республики // Морской сборник. 1927. № 10. С. 26.

Лихачев И. Ф. Указ. соч. С. 63.

На схемах не показаны Сибирская и Амурская флотилии, подчиненные Морскому министру через МГШ, а также Каспийская флотилия, подчиненная главнокомандующему Кавказской армией.