Игорь Тюменцев - Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II

«Тесть» царика Ю. Мнишек, который имел широкие связи при дворе, взялся руководить деятельностью тушинских дипломатов, но сделал это отнюдь не бескорыстно [1945] Гиршберг А . Указ. соч. С. 108–114. . Лжедмитрию II и командованию наемного войска пришлось выплатить Ю. Мнишек 2 тыс. рублей и согласиться на создание для М. Мнишек особого удела в Калуге [1946] Nowiny z Moskwy w lutym 1609 r. // ОР НБУАН. Ф. 5. № 168. Л. 540. . Во время сборов послов произошло непредвиденное. Солдаты, узнав, что львиная доля денег, привезенных из Пскова, отдана Ю. Мнишку и его сторонникам, а не им на жалование, подняли мятеж. Масла в огонь, судя по рассказу А. Рожнятовского, подлили перехваченные солдатами грамоты самозванца и его бояр, в которых будто бы содержался приказ местным властям казнить солдат, посланных наемниками вместе с русскими приказными для сбора «поносовщины» [1947] Рожнятовский А. Указ. соч. С. 133. . Основная масса солдат едва ли могла прочесть русские документы, написанные скорописью. Скорее всего, это были обычные грамоты самозванца и его бояр, подобные тем, которые отложились в Архиве Я. Сапеги. Их содержание свидетельствовало о растущем недовольстве среди части тушинских думцев и приказных произволом наемников, но не более [1948] Грамота Лжедмитрия II Я. Сапеге 29 ноября (9 января) 1608 г. о невзимании кормов с монастырей Переяславля Залесского // СХ. 2. № 12.18. С. 27–29; Грамота Лжедмитрия II Я. Сапеге 25 ноября (5 декабря) 1608 г. с запрещением литовским людям въезжать в поместье П. Волынского // Там же. № 12.17. С. 27 и т. п. . Тем не менее, малейших подозрений оказалось достаточно, чтобы солдаты подняли мятеж. Сендомирский воевода и члены его посольства на несколько дней оказались пленниками солдат, которые не позволяли им выехать из Тушина. Командирам с трудом удалось убедить наемников в том, что воеводу ради общей пользы следует отпустить [1949] Maciszewski J. Op. cit. S. 149–162. . «Рыцарство», как любили себя называть солдаты, согласилось, но настояло на созыве собрания войсковых депутатов для решения вопроса об оплате. Ю. Мнишек смог выехать в Речь Посполитую только 7 (17) января 1609 г. [1950] Рожнятовский А . Указ. соч. С. 133–134. Письма М. Мнишек к отцу, отправленные с посольством Н.В. Лопухина, свидетельствуют, что Сендомирский воевода покинул стан своего мнимого «зятя» в гневе, и его дочь сочла необходимым просить у него благословения и прощения [1951] Письмо М. Мнишек к отцу между 7 (17) и 16 (26) января 1609 г. // Собрание государственных грамот и договоров (СГГ и Д.). М., 1819. Ч. 2. № 171. С. 351–352; Письмо М. Мнишек отцу 16 (26) января 1609 г. // Там же. № 173. С. 353–354. .

Войсковые депутаты собрались в Тушине 28 января (7 февраля) 1609 г. Лжедмитрий II прислал к ним наиболее авторитетных «бояр» кн. Г.П. Шаховского, М.Г. Салтыкова, Ф. Андронова и др. с деньгами, которые смогли собрать русские приказные и приставленные к ним по предложению А. Млоцкого представители наемников [1952] Sapieha J.P. Op. cit. S. 203–204; Гиршберг А.М. Указ. соч. С. 108–114. . Наемники подсчитали, что царик задолжал им астрономическую по тем временам сумму — 17 миллионов злотых или 5,1 миллионов рублей [1953] Nowiny z Moskwy w lutym 1609 r. // ОР НБУАН. Ф. 5. № 168. Л. 540. . Плата, предложенная «боярами» войску, оказалась далека от той, какую рассчитывали получить наемники. Бояре компенсировали «недосдачу» новыми обещаниями царика. Весть об этом вызвала бурю негодования и новый бунт солдат. Созванные по этому поводу 30 января (9 февраля) и 1 (11) февраля 1609 г. общие собрания наемного войска потребовали у царика и его бояр полного расчета. Самозванец устами «бояр» молил об отсрочке. В гневе солдаты грозились расправиться с ним [1954] Sapieha J.P. Op. cit. S. 203–204; Гиршберг А. Указ. соч. С. 108–114. . Они кричали, что казна пуста из-за того, что Лжедмитрий II «жалует деньги не по чину», раздавая их направо и налево. После бурных споров солдаты избрали из своей среды десять депутатов — «децемвиров», которые должны были распоряжаться доходами и расходами самозванца и в течение трех недель собрать деньги для выплаты жалования. Солдаты потребовали, чтобы гетман Р. Ружинский к тому времени собрал все отряды наемников в Тушино для получения расчета [1955] Sapieha J.P. Op. cit. S. 198. .

Учреждение института «децемвиров» сделало наемников полными хозяевами финансов Тушинского движения и затронуло интересы русских тушинцев, что не могло не привести к обострению противоречий между ними. Шкловский бродяга вновь оказался между молотом и наковальней и, в страхе за свою жизнь, решил прибегнуть к своему испытанному средству — тайно бежать. Тушинский лагерь вновь оказался на грани распада. У командиров наемного войска нашлись доброхоты из русских тушинцев, которые 11 (21) февраля 1609 г. предупредили Я. Сапегу и А. Зборовского о замыслах самозванца. Гетманы и полковники действовали быстро и решительно. Они не стали церемониться с мнимым самодержцем и посадили его под домашний арест [1956] Sapieha J.P. Op. cit. S. 203–204; Гиршберг А. Указ. соч. С. 108–114. . Два дня спустя самозванец и его бояре, по-видимому, стали причиной новой ночной тревоги в Тушине [1957] Sapieha J.P . Op. cit. S. 205. . Солдаты поняли, если самозванец сбежит, то они останутся ни с чем, и дали командирам себя уговорить продолжить службу до окончания установленного срока. В конечном счете, руководству движения удалось избежать распада Тушинского лагеря в начале 1609 г., но учреждение института децемвиров углубило разногласия между частью русских тушинцев и наемниками. Формирование параллельных структур власти, начавшееся в провинции, завершилось. Наемники установили полный контроль над действиями царика, «Воровской» думы, приказов, местных органов власти. Вследствие происшедших в конце 1608 — начале 1609 г. изменений, тушинский режим стал лишь внешне напоминать московский. По сути это был, говоря современным языком, режим «солдат удачи», созданный для их обогащения.

Происходящее в Речи Посполитой весьма беспокоило солдат. Оттуда поступали весьма противоречивые сведения. Появление Ю. Мнишка на сейме в Варшаве в конце января 1609 г. в московитской одежде и с бородой произвело сильное впечатление на поляков и литовцев, однако его призывы использовать Лжедмитрия II для подчинения России, никакого успеха не принесли [1958] Nowiny z Moskwy w lutym 1609 r. // ОР НБУАН. Ф. 5. № 168. Л. 540. . Тон на сейме задавали сторонники войны с Россией, убеждавшие сенаторов воспользоваться затруднениями восточного соседа и вернуть утраченные в конце XV — начале XVI века Черниговско-Северскую и Смоленскую земли. Даже свояк Ю. Мнишка, бывший посол в Москву М. Олесницкий, клявшийся летом 1608 г. в Тушине стать посредником между самозванцем и королем, выступил на сейме с пространной речью, в которой разоблачил Лжедмитрия II и призвал короля предпринять вторжение в Россию [1959] Polak W . O Kreml i Smoleńszczyna. Polityka Rzeczpospolitey wobec Moskwy w łatach 1607–1612. Toruń, 1995. S. 68–73. . Не дало результата посольство А. Рожнятовского в Рим, который отвез туда письма М. Мнишек и Р. Ружинского [1960] Гиршберг А. Указ. соч. С. 119–122. . Осталось без ответа письмо М. Мнишек папскому нунцию в Польше — Сермонте [1961] Письмо М. Мнишек папскому нунцию в Речи Посполитой Сермонте 5 (15) января 1609 г. с просьбой о поддержке самозванца // СГГ и Д Ч. 2. № 170. С. 349–350. . Король наотрез отказался дать аудиенцию Н.В. Лопухину и другим тушинским послам из русских и приказал выпроводить их обратно в Россию [1962] Будила Й . Указ. соч. Стб. 150. . Ю. Мнишку постоянно приходилось оправдываться за свои прежние авантюры, и он быстро смекнул, что в сложившихся условиях нечего и думать, чтобы получить поддержку делу самозванца. В конце-концов старый интриган бросил свою дочь в России на произвол судьбы.